Paskol\u0173 verslas ir skolinimasis \u2013 neatskiriama \u0161iuolaikin\u0117s ekonomikos ir verslo pl\u0117tros dalis. Kaip ir bet kurio kito sandorio atveju, paskolos, kredito, faktoringo ar kito finansinio instrumento sutarties \u0161alys yra suinteresuotos sandoriu ir kiekviena i\u0161 jo gauna naud\u0105: paskolos dav\u0117jui tai yra jo verslas, o u\u017e l\u0117\u0161\u0173 skolinim\u0105 gaunamas atlygis (mok\u0117jimo arba pelno pal\u016bkanos) yra jo verslo pajamos, tuo tarpu paskolos gav\u0117jas u\u017e sutart\u0105 ir priimtin\u0105 atlyg\u012f gautas papildomas finansines injekcijas gali naudoti savo verslo vystymui ar pl\u0117trai, dengti i\u0161ra\u0161omas ar gaunamas s\u0105skaitas ir taip grei\u010diau u\u017edirbti didesn\u012f peln\u0105 i\u0161 savo tiesiogin\u0117s veiklos.<\/p>\n
Paprastai paskolos dav\u0117jo pelnas (mok\u0117jimo pal\u016bkanos) yra apskai\u010diuojamas nuo visos suteiktos paskolos sumos u\u017e vis\u0105 jos laikotarp\u012f. Atrodo, visi\u0161kai nat\u016bralu, kad kuo ilgiau paskolos gav\u0117jas naudojasi svetimais pinigais, tuo ilgiau u\u017e juos moka pal\u016bkanas. Ta\u010diau pasitaiko, kad jis d\u0117l vienoki\u0173 ar kitoki\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 nebegali ar nebenori gr\u0105\u017einti suteiktos paskolos, nors ir toliau naudojasi paskolintais pinigais. Tokiais atvejais paskolos dav\u0117jas, matydamas, jog suteiktos paskolos gali nebeatgauti ar neatgauti laiku, ima raginti skolinink\u0105 tinkamai vykdyti savo prievol\u0119, o situacijai tampant bevilti\u0161ka \u2013 neretai b\u016bna priverstas ir nutraukti sutart\u012f. Skirtingai nuo kit\u0173 sutar\u010di\u0173, paskolos, kredito ar kito finansinio instrumento sutarties nutraukimas niekaip negali atleisti kitos \u0161alies \u2013\u00a0skolininko \u2014 nuo prievol\u0117s \u012fvykdymo nat\u016bra, t.y. nuo jam paskolint\u0173 pinig\u0173 gr\u0105\u017einimo.<\/p>\n
D\u0117l to, kad suteikt\u0105 paskol\u0105 ar u\u017e skolinink\u0105 sumok\u0117tus pinigus reikia gr\u0105\u017einti, niekam, nei paskolos dav\u0117jui, nei skolininkui, nei teismams klausim\u0173 paprastai nekyla. Ta\u010diau kyla ne tik klausim\u0173, bet ir gin\u010d\u0173, \u012f kokio atlygio ir\/ar nuostoli\u0173 atlyginim\u0105 teis\u0119 tokiu atveju turi paskolos dav\u0117jas:<\/p>\n
I\u0161 dalies neai\u0161kum\u0105 lemia dviem skirtingomis prasm\u0117mis vartojama \u201epal\u016bkan\u0173\u201c s\u0105voka. Lietuvos civilin\u0117je teis\u0117je pal\u016bkanos suprantamos dvejopai:<\/p>\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo buvo i\u0161ai\u0161kinta ir praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog skolininko pareiga mok\u0117ti mok\u0117jimo (pelno) pal\u016bkanas i\u0161lieka ir paskolos dav\u0117jui nutraukus paskolos sutart\u012f […].[1]\n
Tod\u0117l, remiantis nusistov\u0117jusia teism\u0173 praktika ir kreditavimo verslo logika, kreipiantis d\u0117l skolos (suteikto ir negr\u0105\u017einto kredito ar finansuot\u0173 s\u0105skait\u0173 sumos (faktoringo atveju)) gr\u0105\u017einimo, teismo buvo galima pra\u0161yti priteisti pagrindin\u0119 skol\u0105, mok\u0117jimo (pelno) pal\u016bkanas bei delspinigius (arba kompensuojam\u0105sias pal\u016bkanas) u\u017e pradelstus mok\u0117jimus (praleist\u0105 prievol\u0117s gr\u0105\u017einti suteikt\u0105 paskol\u0105 ir mok\u0117ti sutarto dyd\u017eio pal\u016bkanas \u012fvykdymo termin\u0105).<\/p>\n
Kalbant apie kompensuojam\u0105sias pal\u016bkanas, Teismas yra nurod\u0119s, kad padidintos pal\u016bkanos, nustatytos kredito sutartyje u\u017e sutartyje nustatyto kredito ar jo dali\u0173 gr\u0105\u017einimo termino praleidim\u0105, tur\u0117t\u0173 b\u016bti laikomos kompensuojamosiomis pal\u016bkanomis, o ne mok\u0117jimo (pelno) pal\u016bkanomis[2], ir su tokia Teismo i\u0161vada visi\u0161kai sutiktina. Mok\u0117jimo ir kompensacines pal\u016bkanas svarbu atskirti tod\u0117l, kad nuo kompensuojam\u0173j\u0173 pal\u016bkan\u0173 draud\u017eiama skai\u010diuoti dar ir delspinigius ar procesines pal\u016bkanas.<\/p>\n
Kompensuojamosios pal\u016bkanos gali b\u016bti:<\/p>\n
Kai kompensuojamosios pal\u016bkanos nustatytos sutartyje, taikomos b\u016btent jos, o ne LR CK 6.210\u00a0straipsnyje reglamentuojamos kompensuojamosios pal\u016bkanos. Toki\u0105 i\u0161vad\u0105 patvirtina Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo praktika, kurioje pripa\u017e\u012fstama, kad, pagal teisin\u012f reglamentavim\u0105, kompensuojamosios pal\u016bkanos ir j\u0173 dydis gali b\u016bti nustatomi \u0161ali\u0173 susitarimu, jo nesant \u2013 pagal \u012fstatym\u0105 (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).[3]\n
Tuo tarpu 2020 m. gegu\u017e\u0117s 25 d. nutartimi[4] i\u0161pl\u0117stin\u0117 septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija, nusprend\u0117, kad iki \u0161iol galiojusi \u201ekasacinio teismo praktika keistina kaip i\u0161 dalies var\u017eanti teismo pareigos vykdyti teisingum\u0105, u\u017etikrinant paskolos teisini\u0173 santyki\u0173 subjekt\u0173 interes\u0173 pusiausvyr\u0105, teis\u0117tus l\u016bkes\u010dius ir neleistinum\u0105 piktnaud\u017eiauti teise, \u012fgyvendinim\u0105 bei neatitinkanti kasacinio teismo nuosekliai formuojamos praktikos d\u0117l sutarties nutraukimo teisini\u0173 pasekmi\u0173 ir reikalavimo d\u0117l mok\u0117jimo (pelno) pal\u016bkan\u0173 priteisimo teisin\u0117s prigimties ai\u0161kinimo\u201c.<\/p>\n
Nors i\u0161pl\u0117stin\u0117s septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegijos nutartis yra net 31 puslapio, joje Teismas pla\u010diai, remdamasis ne tik teism\u0173 praktika, bet ir teis\u0117s doktrina bei tarptautiniais teis\u0117s aktais, analizuoja ir pasisako d\u0117l sutar\u010di\u0173 nutraukimo teisini\u0173 pasekmi\u0173 ir \u0161alis siejusio sutartinio teisinio santykio transformavimo \u012f sutartin\u0117s atsakomyb\u0117s teisinius santykius (o tai i\u0161 esm\u0117s \u012fdomu tik teisininkams \u2013 ne verslui), teis\u0117j\u0173 kolegijos suformuluotos teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykl\u0117s esm\u0117 trumpa: nutraukus paskolos (kredito) sutart\u012f prie\u0161 termin\u0105, pasibaigia pagrindini\u0173 prievoli\u0173 pagal sutart\u012f vykdymas nat\u016bra, tod\u0117l mok\u0117jimo (pelno) pal\u016bkanos skolininkui pagal \u0161i\u0105 sutart\u012f nebegali b\u016bti skai\u010diuojamos.<\/p>\n
Nors Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas nepaneigia kreditoriaus teis\u0117s paskolos (kredito) sutart\u012f nutraukus prie\u0161 termin\u0105 reikalauti taikyti skolininkui civilin\u0119 atsakomyb\u0119, t.y. reikalauti sutartyje ar \u012fstatyme nustatyto dyd\u017eio kompensuojam\u0173j\u0173 pal\u016bkan\u0173 iki visi\u0161ko paskolos sumos gr\u0105\u017einimo, \u012frodin\u0117jimo pareig\u0105 reikalauti d\u0117l pagal nutraukt\u0105 paskolos (kredito) sutart\u012f negaut\u0173 mok\u0117jimo (pelno) pal\u016bkan\u0173, kaip kreditoriaus negaut\u0173 pajam\u0173, atlyginimo, perkelia b\u016btent paskolos dav\u0117jui, o ne sutart\u012f pa\u017eeidusiam skolininkui.<\/p>\n
Nors Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas ir pripa\u017e\u012fsta, kad teori\u0161kai pagal bendr\u0105sias civilin\u0117s atsakomyb\u0117s taisykles, reikalaujant kompensuojam\u0173j\u0173 pal\u016bkan\u0173 (netesyb\u0173) ir negaut\u0173 pajam\u0173 (nuostoli\u0173), kuriuos pagal Teismo naujai suformuluot\u0105 taisykl\u0119 gali sudaryti negautos mok\u0117jimo pal\u016bkanos, kuri\u0173 paskolos dav\u0117jas pagr\u012fstai tik\u0117josi u\u017e vis\u0105 sutarties laikotarp\u012f, pa\u017eymi, kad kreditoriui gali b\u016bti priteisiama tik didesn\u0117 i\u0161 reikalaujam\u0173 sum\u0173, t.y. arba negautos mok\u0117jimo pal\u016bkanos (jei, vis\u0173 pirma, paskolos dav\u0117jas pagrind\u017eia jas kaip negautas pajamas), arba kompensacin\u0117s pal\u016bkanos u\u017e v\u0117lavim\u0105 gr\u0105\u017einti pagrindin\u0119 skol\u0105.<\/p>\n
Ko gali tik\u0117tis paskolos dav\u0117jas, jei paskolos sutartyje n\u0117ra aptartas kompensacini\u0173 pal\u016bkan\u0173 dydis? Ar tai rei\u0161kia, kad tokiu atveju paskolos dav\u0117jas gali tik\u0117tis tik delspinigi\u0173 arba 5-6 procent\u0173 dyd\u017eio metini\u0173 procesini\u0173 pal\u016bkan\u0173?<\/p>\n
Teismas vienareik\u0161mi\u0161kai i\u0161ai\u0161kino, kad tais atvejais, kai \u0161alis vis dar sieja galiojanti paskolos sutartis ir kreditorius reikalauja sutarties \u012fvykdymo nat\u016bra, pinigin\u0117s prievol\u0117s vykdymo pa\u017eeidimo atveju mok\u0117jimo (pelno) pal\u016bkanos gali b\u016bti mokamos kartu su kompensuojamosiomis pal\u016bkanomis. Kreditoriaus teis\u0117 reikalauti tiek pelno, tiek kompensuojam\u0173j\u0173 pal\u016bkan\u0173 sumok\u0117jimo i\u0161lieka tol, kol i\u0161lieka jo teis\u0117 reikalauti prievol\u0117s pagal paskolos sutart\u012f \u012fvykdymo nat\u016bra, t.\u00a0y. iki tol, kol \u0161alis sieja paskolos sutartiniai teisiniai santykiai. Tuo tarpu paskolos sutart\u012f nutraukus turi b\u016bti vadovaujamasi sutarties nutraukim\u0105 ir sutartin\u0119 atsakomyb\u0119 reglamentuojan\u010diomis LR\u00a0CK normomis, kurios teis\u0117s reikalauti sutartin\u0117s prievol\u0117s vykdymo nat\u016bra kreditoriui nebenustato.<\/p>\n
Nesiimame vertinti, ar \u0161is LAT suformuotas precedentas teisingas. Teisingumas konkre\u010dioje byloje \u012fvykdytas, o teismo nutartis neskund\u017eiama. Tikslumo d\u0117lei reikia pamin\u0117ti, kad konkre\u010dioje byloje paskolos gav\u0117jas buvo fizinis asmuo, ta\u010diau \u0161ioje byloje suformuota taisykl\u0117 vienodai bus taikoma ir verslo kreditavimo teisiniams santykiams.<\/p><\/blockquote>\n
K\u0105 tai rei\u0161kia verslui, tiksliau \u2014 dviem verslo pus\u0117ms: skolinantiems ir besiskolinantiems? S\u0105\u017einingam verslui, kai i\u0161 skolinimo veiklos siekiama u\u017esidirbti s\u0105\u017einingai ir tik tiek, kiek yra sutarta, o besiskolinantiems laiku gr\u0105\u017einant pasiskolintas l\u0117\u0161as bei s\u0105\u017einingai mokant sutart\u0105 atlyg\u012f u\u017e naudojim\u0105si pinigais \u2013 lyg ir nieko ypatingo. Tiems, kurie jau skolindamiesi net neketina gr\u0105\u017einti skolos tai yra garantija, kad net ir teisminio skolos priteisimo atveju jie realiai nepatirs joki\u0173 neigiam\u0173 pasekmi\u0173 (netesyb\u0173), o jei ir sumok\u0117s \u2013 tai tik sutartyje numatytas mok\u0117jimo arba v\u0117lavimo pal\u016bkanas, nepriklausomai, kiek laiko naudosis pinigais ir kad tas laikotarpis gali b\u016bti kur kas ilgesnis nei numatytas pagal sutart\u012f. Atitinkamai kredito \u012fstaigos, tik\u0117tina, skolins dar konservatyviau, reikalaus dar daugiau prievol\u0117s \u012fvykdymo u\u017etikrinimo garantij\u0173, o tai neigiamai atsilieps visiems verslams, kuri\u0173 pasiskolinimo galimyb\u0117s bus apribotos.<\/p>\n
Kita vertus, kredito \u012fstaigoms tai ai\u0161kus signalas, kad labai svarbu valdyti skol\u0173 portfel\u012f ir laiku imtis tiek prevencini\u0173, tiek savalaikio skol\u0173 i\u0161ie\u0161kojimo priemoni\u0173.<\/p>\n
Tai pat svarbu per\u017ei\u016br\u0117ti veikloje naudojamas kreditavimo ir finansavimo sutartis, kad j\u0173 nuostatos atitikt\u0173 pateikt\u0105 nauj\u0105j\u012f teis\u0117s norm\u0173 ai\u0161kinim\u0105 teism\u0173 praktikoje ir u\u017etikrint\u0173 galimyb\u0119 pasinaudoti bent jau apribotomis minimali\u0173 nuostoli\u0173 atlyginimo galimyb\u0117mis, vis\u0173 pirma \u2013 numatant sutartyse adekvataus dyd\u017eio kompensacines pal\u016bkanas, skai\u010diuojamas iki visi\u0161ko prievol\u0117s \u012fvykdymo, kuris bent jau i\u0161 dalies kompensuot\u0173 pagr\u012fstai tik\u0117tosi pelno.<\/p>\n
Kitas aspektas, \u012f kur\u012f sutartyse turi atkreipti d\u0117mes\u012f paskol\u0173 dav\u0117jai ir finansuotojai \u2013 tai sutar\u010di\u0173 nutraukimas ir kreipimosi \u012f teism\u0105 mechanizmas, nes pana\u0161u, kad naujai LAT suformuota taisykl\u0117 tikrai prisid\u0117s prie kito \u0161io Teismo saugomo g\u0117rio \u2013 \u201efavor contractus (sutarties i\u0161saugojimo) principo, kuris rei\u0161kia, kad \u0161alys turi siekti i\u0161saugoti sutart\u012f, jeigu tai tik yra \u012fmanoma, o sutarties nutraukim\u0105 naudoti tik kaip ultima ratio (paskutin\u0117 priemon\u0117)\u201c[5], kadangi nutraukti sutart\u012f, net ir kitai \u0161aliai j\u0105 pa\u017eeidin\u0117jant, paskolos dav\u0117jui tampa tiesiog finansi\u0161kai nenaudinga.<\/p>\n
Dr. Laura Augyt\u0117-Kamarauskien\u0117 yra advokat\u0117, advokat\u0173 kontoros \u201eGlimstedt\u201c asocijuotoji partner\u0117\u00a0<\/em><\/p>\n
[1] \u017dr., pvz., Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2010 m. gruod\u017eio 9 d. nutart\u012f civilin\u0117je byloje Nr. 3K-3-509\/2010; 2015 m. gegu\u017e\u0117s 13 d. nutart\u012f civilin\u0117je byloje Nr. 3K-3-275-248\/2015.
\n[2] Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2019 m. gegu\u017e\u0117s 8 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e3K-3-110-219\/2019.
\n[3] Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2016 m. gruod\u017eio 29 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. 3K-3-548-248\/2016.
\n[4] Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2020 m. gegu\u017e\u0117s 25 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e3K-7-75-823\/2020.
\n[5] Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2016 m. rugs\u0117jo 16 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. 3K-3-388-684\/2016.<\/em><\/p>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Paskol\u0173 verslas ir skolinimasis \u2013 neatskiriama \u0161iuolaikin\u0117s ekonomikos ir verslo pl\u0117tros dalis. Kaip ir bet kurio kito sandorio atveju, paskolos, kredito, faktoringo ar kito finansinio instrumento sutarties \u0161alys yra suinteresuotos sandoriu ir kiekviena i\u0161 jo gauna naud\u0105: paskolos dav\u0117jui tai yra jo verslas, o u\u017e l\u0117\u0161\u0173 skolinim\u0105 gaunamas atlygis (mok\u0117jimo arba pelno pal\u016bkanos) yra jo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":23325,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[337,86,352,2314,736],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23721"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23721"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23721\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23723,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23721\/revisions\/23723"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23325"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}