{"id":23661,"date":"2020-06-15T07:07:06","date_gmt":"2020-06-15T04:07:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=23661"},"modified":"2020-06-14T16:06:23","modified_gmt":"2020-06-14T13:06:23","slug":"naujausia-lat-praktika-civilinese-bylose-nuo-neturtines-zalos-atlyginimo-iki-valstybines-zemes-nuomos-klausimu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/06\/15\/naujausia-lat-praktika-civilinese-bylose-nuo-neturtines-zalos-atlyginimo-iki-valstybines-zemes-nuomos-klausimu\/","title":{"rendered":"Naujausia LAT praktika civilin\u0117se bylose: nuo neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo iki valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos klausim\u0173"},"content":{"rendered":"

Vartojimo teisini\u0173 santyki\u0173 byloje Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117<\/a>, kad nustatyta, kad ie\u0161kovo\u00a0\u012fsigytas i\u0161manusis televizorius, atsi\u017evelgiant \u012f jo technin\u0119 specifikacij\u0105 ir gamintojo (pardav\u0117jo) vie\u0161us parei\u0161kimus, tur\u0117jo suteikti\u00a0jam\u00a0naudojimosi\u00a0\u201eYouTube\u201c\u00a0ir kitomis interneto program\u0117l\u0117mis, taip pat tiesioginio nar\u0161ymo internete funkcij\u0105. Tai, kad ie\u0161kovui ta\u00a0funkcija\u00a0buvo reik\u0161minga, rodo jo paai\u0161kinimai, kurie nebuvo nugin\u010dyti kitais byloje esan\u010diais \u012frodymais, taip pat ie\u0161kovo elgesys, kai,\u00a0stringant arba neveikiant\u00a0\u201eYouTube\u201c\u00a0ir kitoms interneto program\u0117l\u0117ms,\u00a0ie\u0161kovas kelis kartus kreip\u0117si \u012f prek\u0117s gamintojo atstov\u0105 Lietuvoje,\u00a0o \u0161io darbuotojai nuotoliniu b\u016bdu jam atkurdavo televizoriaus parametrus. Min\u0117ti \u012frodymai patvirtina, kad \u0161iam konkre\u010diam vartotojui i\u0161maniojo televizoriaus funkcijos, susijusios su naudojimusi interneto program\u0117l\u0117mis, buvo aktualios ir tur\u0117jo esmin\u0119 reik\u0161m\u0119, d\u0117l\u00a0to j\u0173 netinkamas veikimas negal\u0117jo b\u016bti pripa\u017eintas ma\u017eareik\u0161miu.\u00a0Ma\u017ea to, nagrin\u0117jamu atveju nebuvo ma\u017eareik\u0161mi\u0161kumo\u00a0i\u0161lygos taikymo s\u0105lyg\u0173, \u012fvertinant tai, kad, kaip nustat\u0117 pirmosios instancijos teismas, ie\u0161kovo \u012fsigyto televizoriaus tr\u016bkumai nebuvo lengvai i\u0161taisomi, o juos taisant buvo kei\u010diama televizoriaus esmin\u0117 detal\u0117 \u2013 pagrindin\u0117 plok\u0161t\u0117, po kurios pakeitimo min\u0117to\u00a0i\u0161maniojo televizoriaus funkcij\u0173 tinkamas veikimas nebuvo atkurtas.\u00a0Atsi\u017evelgdama\u00a0\u012f ie\u0161kovo teis\u0117tus l\u016bkes\u010dius ir \u012f aplinkybes, susijusias su min\u0117t\u0173 tr\u016bkumu\u00a0\u0161alinimu, teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad nagrin\u0117jamos bylos atveju nustatyti daikto tr\u016bkumai neatitiko\u00a0ma\u017eareik\u0161mi\u0161kumo\u00a0kriterijaus,\u00a0tod\u0117l n\u0117ra pagrindo taikyti\u00a0CK 6.363 straipsnio\u00a08 dalyje nustatytos i\u0161lygos.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Kitoje nutaryje teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117<\/a>, kad priteistas i\u0161laikymas periodin\u0117mis i\u0161mokomis turi b\u016bti reguliariai indeksuojamas vis\u0105 laikotarp\u012f, iki turi b\u016bti baigtas teikti priteistas i\u0161laikymas periodin\u0117mis i\u0161mokomis, atsi\u017evelgiant \u012f penkeri\u0173 met\u0173 termin\u0105, per kur\u012f i\u0161ie\u0161kotojas (-a) tur\u0117t\u0173 kreiptis \u012f antstol\u012f d\u0117l i\u0161ie\u0161kom\u0173 sum\u0173 indeksavimo. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, mok\u0117tinos periodin\u0117s i\u0161mokos turi b\u016bti indeksuojamos u\u017e paskutin\u012f penkeri\u0173 met\u0173 laikotarp\u012f iki vykdomojo ra\u0161to pateikimo vykdyti ir periodini\u0173 i\u0161mok\u0173 sumos u\u017e \u0161\u012f laikotarp\u012f turi b\u016bti skai\u010diuojamos atsi\u017evelgiant \u012f paskutin\u0119 indeksuot\u0105 i\u0161mokos sum\u0105.\u00a0Antstol\u0117 pagr\u012fstai sprend\u0117 atlikti i\u0161laikymo periodini\u0173 i\u0161mok\u0173 sum\u0173 indeksavim\u0105, ta\u010diau nepagr\u012fstai indeksavim\u0105 atliko u\u017e ilgesn\u012f negu penkeri\u0173 met\u0173 laikotarp\u012f iki vykdomojo dokumento pateikimo. Tod\u0117l pirmosios instancijos teismas nutartimi pagr\u012fstai pripa\u017eino neteis\u0117tu antstol\u0117s atlikt\u0105 indeksavim\u0105 ir \u012fpareigojo j\u0105 perskai\u010diuoti periodini\u0173 i\u0161mok\u0173 indeksavimo sum\u0105 u\u017e paskutinius penkerius metus iki vykdomojo ra\u0161to pateikimo vykdyti dienos.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo pa\u017eym\u0117ta, kad\u00a0asmuo neabejotinai patiria didesn\u0119 neturtin\u0119 \u017eal\u0105\u00a0netek\u0119s\u00a0keli\u0173 artimiausi\u0173 asmen\u0173.\u00a0Tokiu atveju nukent\u0117jusio asmens patiriama \u017eala yra gerokai didesn\u0117, nes esant tokiai situacijai asmens patiriami dvasiniai i\u0161gyvenimai, sukr\u0117timas yra didesni, intensyvesni, patiriami didesni praradimai, netenkama galimyb\u0117s bendrauti i\u0161 karto su keliais nukent\u0117jusiam asmeniui artimais asmenimis. Negali b\u016bti vienodai vertinamos situacijos, kai asmuo vieno \u012fvykio metu netenka keli\u0173 artim\u0173j\u0173 asmen\u0173,\u00a0palyginus su situacija, kai netenka vieno artimo asmens. Tod\u0117l,\u00a0nustatant nukent\u0117jusio asmens patirtos neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u012f, turi b\u016bti atsi\u017evelgiama \u012f tai, d\u0117l keli\u0173 artim\u0173 asmen\u0173 mirties d\u0117l neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 jis patyr\u0117 neturtin\u0119 \u017eal\u0105. Be to, nukent\u0117jusio asmens patirta neturtin\u0117 \u017eala d\u0117l savo sveikatos sutrikdymo pagal kasacinio teismo praktik\u0105 yra kitokio pob\u016bd\u017eio ir vertinama skirtingai nei patirtos \u017ealos atveju d\u0117l artimojo asmens gyvyb\u0117s netekimo, tod\u0117l jos negali b\u016bti vertinamos kaip viena kit\u0105 apiman\u010dios.\u00a0Apibendrindama motyvus\u00a0ir\u00a0pl\u0117todama aptart\u0105 kasacinio teismo praktik\u0105 teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad nukent\u0117jusio asmens patirta neturtin\u0117 \u017eala turi b\u016bti individualizuojama pagal visus neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u017eio nustatymo kriterijus d\u0117l paties nukent\u0117jusio asmens sveikatos sutrikdymo ir kiekvieno artimo asmens sveikatos sutrikdymo ar gyvyb\u0117s at\u0117mimo atskirai.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l bendratur\u010di\u0173 pirmenyb\u0117s teis\u0117s pirkti bendr\u0105ja nuosavybe esan\u010di\u0105 nekilnojamojo daikto dal\u012f, kai \u0161i valstybei ar savivaldybei nuosavyb\u0117s teise priklausanti dalis parduodama vie\u0161o aukciono b\u016bdu, teis\u0117j\u0173 kolegija apibendrino, kad\u00a0savivaldyb\u0117s turto pardavimo vie\u0161o aukciono organizavimas turint tiksl\u0105 tik nustatyti did\u017eiausi\u0105 pardavimo kain\u0105, kuri\u0105 pasi\u016blys vie\u0161o aukciono b\u016bdu nustatytas laim\u0117tojas, nesuteikiant aukciono b\u016bdu nustatytam laim\u0117tojui teis\u0117s sudaryti parduoto nekilnojamojo daikto dalies pirkimo\u2013pardavimo sutart\u012f, reik\u0161t\u0173 ne tik asmens teis\u0117tai \u012fgyt\u0173 teisi\u0173 perk\u0117lim\u0105 kitam asmeniui be teis\u0117to pagrindo, bet ir apskritai paneigt\u0173 vie\u0161o aukciono prigimt\u012f ir prasm\u0119. Valstyb\u0117s ir savivaldybi\u0173 turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo \u012fstatymas i\u0161 tikr\u0173j\u0173\u00a0nereglamentuoja klausim\u0173, susijusi\u0173 su savivaldyb\u0117s turto valdymu bendr\u0105ja nuosavyb\u0117s teise kartu su kitais asmenimis. Jis nereglamentuoja \u0161ios nuosavyb\u0117s teis\u0117s kaip bendrosios su kitais asmenimis \u012fgyvendinimo tvarkos ir nenustato bendratur\u010dio pirmenyb\u0117s teis\u0117s disponavimo atveju.\u00a0Ta\u010diau \u012fvertinusi\u00a0vie\u0161osios nuosavyb\u0117s perleidimo kit\u0173 asmen\u0173 nuosavyb\u0117n\u00a0imperatyv\u0173j\u012f reglamentavimo pob\u016bd\u012f, pagal kur\u012f pirkimo\u2013pardavimo sutartis sudaroma su did\u017eiausi\u0105\u00a0kain\u0105\u00a0pasi\u016bliusiu aukciono dalyviu\u00a0ir\u00a0\u0161ios taisykl\u0117s i\u0161im\u010di\u0173 n\u0117ra, bei vadovaudamasi nutartyje i\u0161d\u0117stytais argumentais, teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad\u00a0CK 4.79 straipsnio\u00a01 dalis,\u00a0reglamentuojanti bendratur\u010dio pirmenyb\u0117s teis\u0119 pirkti bendro nekilnojamojo daikto dal\u012f, netaikytina,\u00a0kai \u0161i valstybei (savivaldybei) nuosavyb\u0117s teise priklausanti dalis parduodama vie\u0161o aukciono b\u016bdu Disponavimo \u012fstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Dar vienoje nutartyje<\/a> LAT teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad teisiniams santykiams d\u0117l valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos b\u016bdingas vie\u0161osios teis\u0117s ir efektyvumo principas lemia tai,\u00a0jog\u00a0valstybin\u0117s \u017eem\u0117s, i\u0161nuomotos ne aukciono tvarka, nuomos mokes\u010dio\u00a0nustatymo\u00a0ir apskai\u010diavimo\u00a0tvarka\u00a0negali b\u016bti pakeista\u00a0\u0161ali\u0173 susitarimu.\u00a0Sutartyje nustatytas\u00a0valstybin\u0117s \u017eem\u0117s\u00a0nuomos mokestis\u00a0gali kisti tik d\u0117l tam tikr\u0173 juridini\u0173 fakt\u0173 atsiradimo ar\u00a0pasikeitimo:\u00a0valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomotojui pakeitus \u017eem\u0117s sklypo vert\u0119 arba\u00a0savivaldyb\u0117s tarybai nusta\u010dius (pakeitus) \u0161io mokes\u010dio tarif\u0105; \u017eem\u0117s sklypo vert\u0117s pagal einam\u0173j\u0173 met\u0173 \u017eem\u0117s ver\u010di\u0173 \u017eem\u0117lapius nustatymas pagal aptart\u0105 teisin\u012f reglamentavim\u0105 aktualus dviem atvejais: kai yra sudaroma valstybinio \u017eem\u0117s sklypo nuomos sutartis ir tuo atveju, kai nuomotojas pasinaudoja teise perskai\u010diuoti nuomojamo \u017eem\u0117s sklypo vert\u0119\u00a0galiojant nuomos sutar\u010diai.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Byloje<\/a> d\u0117l kreditori\u0173 susirinkimo nutarim\u0173 panaikinimo pasisakyta, kad\u00a0\u00a0vien aplinkyb\u0117, jog\u00a0gin\u010dijamu kreditori\u0173 susirinkimo nutarimu nustatytiems \u012fkainiams pritar\u0117 ne dauguma kreditori\u0173, kad\u00a0gin\u010dijamas nutarimas buvo priimtas u\u017e j\u012f balsavus i\u0161 esm\u0117s tik\u00a0daugum\u0105 bals\u0173 turin\u010diai\u00a0AB\u00a0\u201eSwedbank\u201c, kuriai\u00a0informacija bus teikiama nemokamai, nesudaro pagrindo konstatuoti gin\u010dijamo nutarimo neteis\u0117tumo. Visi kreditoriai turi vienodas teises, taip pat ir dalyvauti bei balsuoti kreditori\u0173 susirinkime, kuri\u0173 \u012fgyvendinim\u0105 nulemia turimas bals\u0173 kiekis, atitinkantis turim\u0173 kreditori\u0173 reikalavim\u0173 dyd\u012f. \u0160iuo atveju\u00a0n\u0117ra\u00a0nustatyta aplinkybi\u0173, patvirtinan\u010di\u0173, kad AB\u00a0\u201eSwedbank\u201c\u00a0piktnaud\u017eiavo savo kaip kreditor\u0117s\u00a0teis\u0117mis ar veik\u0117 prie\u0161 bankrutuojan\u010dios \u012fmon\u0117s ir kit\u0173 kreditori\u0173 interesus.<\/p>\n

Kiek tai susij\u0119 su\u00a0\u012fkaini\u0173 u\u017e informacijos teikim\u0105\u00a0nustatymu, teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, jog\u00a0\u0161iuo atveju n\u0117ra pakankamo pagrindo spr\u0119sti d\u0117l toki\u0173 \u012fkaini\u0173\u00a0akivaizdaus\u00a0neproporcingumo.\u00a0Vertinant\u00a0kasacinio skundo argumentus d\u0117l\u00a0kopijavimo paslaug\u0173 teikimo \u012fkaini\u0173\u00a0neproporcingumo, neadekvatumo\u00a0juos lyginant su rinkoje kopijavimo paslaugas teikian\u010di\u0173 subjekt\u0173 taikomais \u012fkainiais,\u00a0pa\u017eym\u0117tina, kad\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas pagr\u012fstai nurod\u0117, jog\u00a0bankroto\u00a0administratoriaus darbas, teikiant kreditoriams informacij\u0105, nelaikytinas vien dokument\u0173 skenavimu ir kopijavimu, ta\u010diau apima ir atitinkam\u0173 dokument\u0173 suradim\u0105, atrinkim\u0105 bei j\u0173 pateikim\u0105 kreditoriams, o tai padidina \u012fprastas administratoriaus darbo ir laiko s\u0105naudas. Apeliacin\u0117s instancijos teismas\u00a0pagr\u012fstai\u00a0vertino, jog administratoriaus darbas, teikiant kreditoriams su bankroto proced\u016br\u0173 eiga susijusi\u0105 informacij\u0105,\u00a0atsi\u017evelgiant\u00a0\u012f bankroto administratoriaus funkcij\u0173 pob\u016bd\u012f,\u00a0ir u\u017e tok\u012f darb\u0105 nustatomas atlyginimas\u00a0savaime\u00a0negali b\u016bti vertinamas\u00a0bei prilyginamas rinkoje\u00a0kopijavimo paslaugas teikian\u010di\u0173 subjekt\u0173 veiklai bei j\u0173 teikiam\u0173 paslaug\u0173 \u012fkainiams.\u00a0\u0160iuo atveju, atsi\u017evelgiant\u00a0\u012f nustatyt\u0173 \u012fkaini\u0173 dyd\u012f, bankroto administratoriaus veiklos pob\u016bd\u012f,\u00a0nenustatyta pakankamo pagrindo spr\u0119sti, jog nustatyti \u012fkainiai\u00a0yra neproporcingi teiktin\u0173 paslaug\u0173 pob\u016bd\u017eiui.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173,\u00a0reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0vekselio pateikim\u0105 apmok\u0117ti ir\u00a0reikalavim\u0173\u00a0parei\u0161kim\u0105\u00a0pagal neapmok\u0117t\u0105 veksel\u012f, atribojimo, atkreiptas d\u0117mesys, kad vekselio tur\u0117tojo teis\u0117 \u201epareik\u0161ti reikalavimus\u201c rei\u0161kia kreipim\u0105si \u012f notar\u0105 d\u0117l reikalavimo apmok\u0117ti veksel\u012f patenkinimo ne gin\u010do tvarka, notarui i\u0161duodant vykdom\u0105j\u012f \u012fra\u0161\u0105. \u012estatyme nustatyt\u0173 termin\u0173 pateikti veksel\u012f apmok\u0117ti laikymasis yra b\u016btina s\u0105lyga vekselio tur\u0117tojui \u012fgyti teis\u0119 reikalauti veksel\u012f apmok\u0117ti ne gin\u010do tvarka. Kai pasibaigia \u012fstatyme nustatyti terminai pateikti apmok\u0117ti neprotestuotin\u0105 paprast\u0105j\u012f veksel\u012f, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilini\u0173 teisi\u0173 objekto status\u0105 ir d\u0117l jo nebetaikytinos \u012ePV\u012e nuostatos d\u0117l reikalavim\u0173, atsirandan\u010di\u0173 pagal veksel\u012f, patenkinimo ne gin\u010do tvarka bei \u012fsipareigojusi\u0173 pagal veksel\u012f asmen\u0173 santyki\u0173. Jeigu notarui pateikiamame pra\u0161yme i\u0161ie\u0161koti pinigus i\u0161 skolininko nenurodytos aplinkyb\u0117s d\u0117l \u012ePV\u012e 40 straipsnyje \u012ftvirtint\u0173 reikalavim\u0173 \u012fvykdymo, notaras tokio pra\u0161ymo nepriima.\u00a0Nagrin\u0117jamoje byloje nustatyta, kad vekseli\u0173 apmok\u0117jimo terminai yra pasibaig\u0119 ir \u0161ie vekseliai \u012ePV\u012e 40 straipsnio 1 dalyje nustatytais terminais apmok\u0117ti pateikti\u00a0nebuvo, o tai rei\u0161kia, kad,\u00a0pasibaigus\u00a0\u012fstatyme nustatytiems terminams\u00a0pateikti apmok\u0117ti neprotestuotin\u0105\u00a0paprast\u0105j\u012f veksel\u012f, jie\u00a0prarado\u00a0vertybinio popieriaus bei civilini\u0173 teisi\u0173 objekto status\u0105 ir d\u0117l\u00a0j\u0173\u00a0nebetaikytinos \u012ePV\u012e nuostatos d\u0117l reikalavim\u0173, atsirandan\u010di\u0173 pagal veksel\u012f, patenkinimo ne gin\u010do tvarka bei \u012fsipareigojusi\u0173 pagal veksel\u012f asmen\u0173 santyki\u0173.\u00a0Apeliacin\u0117s instancijos teismas netinkamai taik\u0117 ir ai\u0161kino\u00a0\u012ePV\u012e\u00a0nuostatas, netinkamai interpretavo kasacinio teismo praktik\u0105, tod\u0117l nepagr\u012fstai sprend\u0117, kad ie\u0161kov\u0117 gali pareik\u0161ti\u00a0reikalavimus atsakovei ne gin\u010do tvarka. Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad,\u00a0nesant vienos i\u0161 b\u016btin\u0173j\u0173 s\u0105lyg\u0173 \u2013 vekselio pateikimo apmok\u0117ti \u012fstatyme nustatytu terminu, ie\u0161kov\u0117 nebegali reikalauti apmok\u0117ti veksel\u012f ne gin\u010do tvarka, tod\u0117l apeliacin\u0117s instancijos teismo nutartis, kuria ie\u0161kinys paliktas nenagrin\u0117tas, nepagr\u012fsta.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l santuokos nutraukimo ir jos teisini\u0173 padarini\u0173 LAT teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad\u00a0pirmosios instancijos teismas\u00a0ne\u012fsitikino, kad atsakovas realiai buvo informuotas apie teismo proces\u0105 civilin\u0117je byloje bei gavo patikslint\u0105\u00a0galutin\u012f ie\u0161kin\u012f, kuriuo ie\u0161kov\u0117s reikalavimai d\u0117l turto padalijimo buvo i\u0161 esm\u0117s pakeisti,\u00a0tod\u0117l\u00a0nepagr\u012fstai sprend\u0117, kad byloje nebereik\u0117jo\u00a0atlikti joki\u0173 papildom\u0173 pasirengimo teisminiam\u00a0bylos nagrin\u0117jimui veiksm\u0173.\u00a0Pa\u017eym\u0117ta, jog\u00a0siekiant,\u00a0kad\u00a0procesas vykt\u0173 s\u0105\u017einingai, \u0161alys nevilkint\u0173 proceso ir nepiktnaud\u017eiaut\u0173 savo teis\u0117mis procese, \u012frodymai turi b\u016bti pateikiami pirmosios instancijos teisme. Atsi\u017evelgdama \u012f tai, kad atsakovas pirmosios instancijos teisme ne\u012fgyvendino teis\u0117s reik\u0161ti\u00a0atsikirtimus\u00a0\u012f ie\u0161kov\u0117s argumentus, i\u0161d\u0117stytus patikslintame ie\u0161kinyje, kuris nebuvo jam \u012fteiktas iki bylos i\u0161nagrin\u0117jimo i\u0161 esm\u0117s pabaigos, teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, jog \u0161iuos pa\u017eeidimus\u00a0pagr\u012fstai\u00a0i\u0161tais\u0117 apeliacin\u0117s instancijos teismas, priimdamas atsakovo pateiktus\u00a0\u012frodymus. Civilinio proceso \u012fstatymai nustato, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teis\u0117tum\u0105 ir pagr\u012fstum\u0105 tiek teisiniu, tiek faktiniu pagrindu.\u00a0D\u0117l \u0161ios prie\u017easties apeliacin\u0117s instancijos teismas turi teis\u0119 priimti ir\u00a0tirti naujus\u00a0\u012frodymus, vertinti argumentus, kuri\u0173 \u0161alis netur\u0117jo galimyb\u0117s nurodyti ir pateikti pirmosios instancijos teismui.\u00a0Nagrin\u0117jamu atveju apeliacin\u0117s instancijos teismas atsakovo teikiamus\u00a0\u012frodymus\u00a0pri\u0117m\u0117, ta\u010diau nutartyje j\u0173 atskirai neaptar\u0117, atskirai d\u0117l j\u0173 \u012frodomosios reik\u0161m\u0117s ir \u012ftakos pirmosios instancijos teismo sprendimu nustatytoms faktin\u0117ms aplinkyb\u0117ms nepasisak\u0117.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginimo,\u00a0byl\u0105 baigus nepriimant sprendimo d\u0117l gin\u010do esm\u0117s, priminta, kad civilin\u0119 byl\u0105 nutraukus, bylin\u0117jimosi i\u0161laidos paskirstomos remiantis prie\u017easties teorija. Lemiam\u0105 reik\u0161m\u0119 turi ne galutinio teismo sprendimo pri\u0117mimas, o procesinis \u0161ali\u0173 elgesys, \u012fvertinus bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 susidarymo prie\u017eastingum\u0105, \u0161ali\u0173 apdairum\u0105, r\u016bpestingum\u0105 atliekant procesinius veiksmus, taip pat ir ie\u0161kinio padavim\u0105, ir kt. Turi b\u016bti atsi\u017evelgta \u012f tai, kad pagal\u00a0CK\u00a01.1, 6.263 straipsnius kiekvienas asmuo turi pareig\u0105 laikytis tokio elgesio taisykli\u0173, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadaryt\u0173 kitam asmeniui \u017ealos, taip pat vadovautis ir teisingumo bei s\u0105\u017einingumo principais. Remiantis\u00a0CPK\u00a093 straipsnio 4 dalimi,\u00a094 straipsnio 1 dalimi ir kasacinio teismo praktika, sprend\u017eiant bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 paskirstymo klausim\u0105, turi b\u016bti \u012fvertintas\u00a0tiek\u00a0ie\u0161kov\u0117s, tiek atsakov\u0117s\u00a0procesinis elgesys bylos nagrin\u0117jimo\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teisme\u00a0metu ir prie\u017eastys, nul\u0117musios tiek\u00a0apeliacinio skundo padavim\u0105, tiek jo atsisakym\u0105, taip pat prie\u017eastys, d\u0117l kuri\u0173 susidar\u0117 \u0161ali\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laidos. Be to, taip pat turi b\u016bti atsi\u017evelgta \u012f tai, kad\u00a0apeliacinio skundo\u00a0atsisakymas ir\u00a0apeliacinio proceso\u00a0nutraukimas \u0161iuo atveju prilyginamas bylos i\u0161sprendimui atsakov\u0117s\u00a0naudai, nes\u00a0liko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ie\u0161kov\u0117s ie\u0161kinys atmestas, ir atsakovei neteks atsakyti pagal ie\u0161kov\u0117s pareik\u0161tus reikalavimus. Teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad atsakov\u0117s elgesys (atsakov\u0117s 2019 m. spalio 25 d. atsakymas \u012f 2019 m. rugs\u0117jo 24\u00a0d. pretenzij\u0105)\u00a0netur\u0117jo (negal\u0117jo tur\u0117ti) \u012ftakos ie\u0161kov\u0117s apsisprendimui atsisakyti apeliacinio skundo, tod\u0117l netur\u0117jo (negal\u0117jo) prisid\u0117ti prie bylos dalyvi\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atsiradimo ir (ar) j\u0173 padid\u0117jimo. Prie\u0161inga apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vada yra teisi\u0161kai nepagr\u012fsta.\u00a0B\u016btent pa\u010dios ie\u0161kov\u0117s neatsargus procesinis elgesys\u00a0(apeliacinio skundo padavimas ir v\u0117liau jo atsisakymas\u00a0nesulaukus pretenzijos i\u0161nagrin\u0117jimo rezultato)\u00a0prisid\u0117jo tiek prie jos pa\u010dios, tiek prie tre\u010diojo asmens\u00a0patirt\u0173\u00a0bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atsiradimo ir (ar) j\u0173 padid\u0117jimo.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vartojimo teisini\u0173 santyki\u0173 byloje Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad nustatyta, kad ie\u0161kovo\u00a0\u012fsigytas i\u0161manusis televizorius, atsi\u017evelgiant \u012f jo technin\u0119 specifikacij\u0105 ir gamintojo (pardav\u0117jo) vie\u0161us parei\u0161kimus, tur\u0117jo suteikti\u00a0jam\u00a0naudojimosi\u00a0\u201eYouTube\u201c\u00a0ir kitomis interneto program\u0117l\u0117mis, taip pat tiesioginio nar\u0161ymo internete funkcij\u0105. Tai, kad ie\u0161kovui ta\u00a0funkcija\u00a0buvo reik\u0161minga, rodo jo paai\u0161kinimai, kurie nebuvo nugin\u010dyti kitais byloje esan\u010diais \u012frodymais, taip pat …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":23662,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2309,86,220,352,221,97,312,1037,1252,2310,382],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23661"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23661"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23661\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23664,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23661\/revisions\/23664"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23662"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}