{"id":22978,"date":"2020-05-14T09:18:06","date_gmt":"2020-05-14T06:18:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=22978"},"modified":"2020-05-14T09:21:49","modified_gmt":"2020-05-14T06:21:49","slug":"estt-apie-notaru-teise-isduoti-vykdomuosius-rastus-kurie-negali-buti-pripazinti-ir-vykdomi-kitoje-valstybeje-nareje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/05\/14\/estt-apie-notaru-teise-isduoti-vykdomuosius-rastus-kurie-negali-buti-pripazinti-ir-vykdomi-kitoje-valstybeje-nareje\/","title":{"rendered":"ESTT apie notar\u0173 teis\u0119 i\u0161duoti vykdomuosius ra\u0161tus, kurie negali b\u016bti pripa\u017einti ir vykdomi kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je"},"content":{"rendered":"<p class=\"C01PointnumeroteAltN\"><i>Parking<\/i>, Kroatijoje \u012fsteigta bendrov\u0117, kreip\u0117si \u012f \u0161ioje valstyb\u0117je nar\u0117je veikl\u0105 vykdant\u012f notar\u0105, kad b\u016bt\u0173 prad\u0117ta priverstinio vykdymo proced\u016bra pagal Slov\u0117nijos teis\u0119 \u012fsteigt\u0105 bendrov\u0119. \u0160i proced\u016bra buvo grind\u017eiama \u201eautenti\u0161ku dokumentu\u201c, t.\u00a0y. oficialiai patvirtint\u0173 s\u0105skait\u0173 i\u0161ra\u0161u, kuris patvirtina reikalavimo egzistavim\u0105.\u00a0 Notaras i\u0161dav\u0117 vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105, juo nurod\u0117\u00a0 Slov\u0117nijos bendrov\u0117\u00a0per a\u0161tuonias dienas sumok\u0117ti reikalaujam\u0105 sum\u0105 su delspinigiais. Slov\u0117nijos bendrovei\u00a0buvo \u012fteikti priverstinio vykdymo pra\u0161ymas ir vykdomasis ra\u0161tas.\u00a0 D\u0117l \u0161io ra\u0161to ji\u00a0per nustatyt\u0105 termin\u0105 pateik\u0117 prie\u0161taravim\u0105\u00a0Zagrebo komerciniam teismui. Taip pat pana\u0161ioje byloje\u00a0Slovakijoje registruota bendrov\u0117, kreip\u0117si \u012f Kroatijoje veikl\u0105 vykdant\u012f notar\u0105, kad prie\u0161\u00a0<i>Letifico<\/i>, pagal Kroatijos teis\u0119 \u012fsteigt\u0105 bendrov\u0119, b\u016bt\u0173 prad\u0117ta priverstinio vykdymo proced\u016bra, grind\u017eiama \u201eautenti\u0161ku dokumentu\u201c.<\/p>\n<p class=\"C01PointnumeroteAltN\">Kroatijos teismui kilo klausimas, ar\u00a0nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostata, pagal kuri\u0105 notarams suteikiami \u012fgaliojimai remiantis autenti\u0161ku dokumentu i\u0161duoti vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105 kaip vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 ir prad\u0117ti priverstin\u012f reikalavim\u0173 vykdym\u0105 negavus ai\u0161kaus skolininko sutikimo, atitinka Europos \u017emogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos 6\u00a0straipsnio 1\u00a0dal\u012f ir SESV\u00a018 straipsn\u012f.<\/p>\n<p>Primintina, kad jau prejudiciniame sprendime byloje\u00a0<a href=\"http:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=188749&amp;pageIndex=0&amp;doclang=LT&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=124973\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">C\u2011551\/15<\/a> ES Teisingumo Teismas (ESTT) pasisak\u0117, kad Reglament\u0105 Nr.\u00a01215\/2012 reikia ai\u0161kinti taip, kad Kroatijoje notarai, naudodamiesi jiems pagal nacionalin\u0119 teis\u0119 suteiktais \u012fgaliojimais per priverstinio vykdymo proced\u016bras, per kurias remiamasi \u201eautenti\u0161ku dokumentu\u201c, nepriskirtini prie s\u0105vokos \u201eteismas\u201c, kaip ji suprantama pagal min\u0117t\u0105 reglament\u0105.<\/p>\n<p>\u0160i\u0173 met\u0173 gegu\u017e\u0117s 7 d. <a href=\"http:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf;jsessionid=5156C62C56ADCFDDE6D795B0C55867F3?text=&amp;docid=226289&amp;pageIndex=0&amp;doclang=LT&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=124223\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">sprendime<\/a> ESTT pasisak\u0117, kad\u00a0SESV\u00a018\u00a0straipsn\u012f ir Europos S\u0105jungos pagrindini\u0173 laisvi\u0173 chartijos 47\u00a0straipsn\u012f reikia ai\u0161kinti taip: jais nedraud\u017eiami nacionalin\u0117s teis\u0117s aktai, pagal kuriuos notarai, naudodamiesi jiems suteiktais \u012fgaliojimais per priverstinio vykdymo proced\u016bras, grind\u017eiamas autenti\u0161ku dokumentu, turi teis\u0119 i\u0161duoti vykdomuosius ra\u0161tus, kurie, kaip matyti i\u0161 2017\u00a0m. kovo 9\u00a0d. Sprendimo\u00a0<i>Pula Parking\u00a0<\/i><i>\u00a0<\/i>(C\u2011551\/15), negali b\u016bti pripa\u017einti ir vykdomi kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je.<\/p>\n<p>ESTT atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad\u00a0\u00a0Europos Komisija k\u0117l\u0117 klausim\u0105 d\u0117l Reglamento Nr.\u00a01215\/2012 taikytinumo tuo atveju, kai tik vykdymo reikalaujantis asmuo \u012fsteigtas kitoje nei teismo vietos valstyb\u0117je nar\u0117je.\u00a0 Pasisakyta, kad Teisingumo Teismas ne kart\u0105 r\u0117m\u0117si \u201ebylos \u0161ali\u0173 atitinkama gyvenam\u0105ja vieta\u201c, nei\u0161skirdamas j\u0173 statuso procese (\u0161iuo klausimu \u017er. 2005\u00a0m. kovo 1\u00a0d. Sprendimo\u00a0<i>Owusu<\/i>, C\u2011281\/02, EU:C:2005:120, 25 ir 26\u00a0punktus).\u00a0 Nors Reglamento Nr.\u00a01215\/2012 3 ir 26\u00a0konstatuojamosiose dalyse vartojama s\u0105voka \u201etarptautiniai gin\u010dai\u201c, pa\u017eym\u0117tina, kad 2006\u00a0m. gruod\u017eio 12\u00a0d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.\u00a01896\/2006, nustatan\u010dio Europos mok\u0117jimo \u012fsakymo proced\u016br\u0105, 3\u00a0straipsnio 1\u00a0dalyje atitinkama \u201etarpvalstybinio gin\u010do\u201c s\u0105voka apibr\u0117\u017eiama kaip byla, kurioje bent vienos i\u0161 \u0161ali\u0173 nuolatin\u0117 ar \u012fprasta gyvenamoji vieta yra kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je nei ta, kurioje kreiptasi \u012f teism\u0105. Remdamasis \u0161ia nuostata Teisingumo Teismas nusprend\u0117: kadangi ie\u0161kovo buvein\u0117 mok\u0117jimo \u012fsakymo proced\u016broje yra kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je nei teismo vietos valstyb\u0117 nar\u0117, byla yra tarpvalstybinio pob\u016bd\u017eio, tod\u0117l patenka \u012f Reglamento Nr.\u00a01896\/2006 taikymo srit\u012f (\u0161iuo klausimu \u017er. 2019\u00a0m. gruod\u017eio 19\u00a0d. Sprendimo\u00a0<i>Bondora<\/i>, C\u2011453\/18 ir C\u2011494\/18, EU:C:2019:1118, 35\u00a0punkt\u0105).<\/p>\n<p>D\u0117l bylos esm\u0117s Teismas pasisak\u0117, kad notar\u0173 kvalifikavimas \u012fvairiose valstyb\u0117se nar\u0117se vis dar susij\u0119s su atitinkam\u0173 teis\u0117s sistem\u0173 ypatumais, Reglamentu Nr.\u00a01215\/2012 nesiekiama \u012fpareigoti teisingumo vykdymo organizuoti tam tikru b\u016bdu. I\u0161 ties\u0173, kaip matyti i\u0161 \u0161io reglamento 4\u00a0konstatuojamosios dalies, juo siekiama suvienodinti jurisdikcijos kolizines normas civilin\u0117se ir komercin\u0117se bylose, kad b\u016bt\u0173 u\u017etikrintas greitas ir paprastas valstyb\u0117je nar\u0117je priimt\u0173 teismo sprendim\u0173 pripa\u017einimas ir vykdymas. I\u0161 aplinkyb\u0117s, kad priverstinio vykdymo proced\u016bra, per kuri\u0105 remiamasi autenti\u0161ku dokumentu, n\u0117ra grind\u017eiama rungimosi principu, nesant kitos pra\u0161ymus priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateikusio teismo pateiktos informacijos, negalima daryti i\u0161vados, kad \u0161i proced\u016bra vykdoma pa\u017eeid\u017eiant Chartijos 47\u00a0straipsn\u012f.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Parking, Kroatijoje \u012fsteigta bendrov\u0117, kreip\u0117si \u012f \u0161ioje valstyb\u0117je nar\u0117je veikl\u0105 vykdant\u012f notar\u0105, kad b\u016bt\u0173 prad\u0117ta priverstinio vykdymo proced\u016bra pagal Slov\u0117nijos teis\u0119 \u012fsteigt\u0105 bendrov\u0119. \u0160i proced\u016bra buvo grind\u017eiama \u201eautenti\u0161ku dokumentu\u201c, t.\u00a0y. oficialiai patvirtint\u0173 s\u0105skait\u0173 i\u0161ra\u0161u, kuris patvirtina reikalavimo egzistavim\u0105.\u00a0 Notaras i\u0161dav\u0117 vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105, juo nurod\u0117\u00a0 Slov\u0117nijos bendrov\u0117\u00a0per a\u0161tuonias dienas sumok\u0117ti reikalaujam\u0105 sum\u0105 su delspinigiais. Slov\u0117nijos bendrovei\u00a0buvo &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":22979,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[35,32],"tags":[2267,1789,108,261,1714,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22978"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22978"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22978\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22983,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22978\/revisions\/22983"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22979"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}