Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) 2018 m. baland\u017eio 13 d. pri\u0117m\u0117 nutart\u012f civilin\u0117je byloje Nr.\u00a0e3K-3-120-469\/2018, kurioje nutar\u0117 kreiptis \u012f Europos S\u0105jungos Teisingumo Teism\u0105 (ESTT) d\u0117l prejudicinio sprendimo pri\u0117mimo, kuris tur\u0117s \u012ftakos tiek teisiniam vidaus sandori\u0173 reguliavimui, tiek praktiniam j\u0173 \u012fgyvendinimui, siekiant i\u0161spr\u0119sti vidaus sandori\u0173 sudarymo ir nepriklausom\u0173 \u016bkio subjekt\u0173 s\u0105\u017einingos konkurencijos u\u017etikrinimo santykio problem\u0105 bei nacionalinio teisinio reguliavimo atitikimo Europos S\u0105jungos teisei klausim\u0105.<\/p>\n
Lietuvos teismai nagrin\u0117jo gin\u010d\u0105, kuriame perkan\u010dioji organizacija sudar\u0117 vidaus sandor\u012f su atskir\u0105 juridinio asmens status\u0105 turin\u010dia \u012fmone, kuri yra kontroliuojama perkan\u010diosios organizacijos analogi\u0161kai kaip pastaroji kontroliuoja savo padalinius. Perkan\u010dioji organizacija yra vienintel\u0117 tokio juridinio asmens savinink\u0117, o pastarasis did\u017ei\u0105j\u0105 savo veiklos dal\u012f vykdo b\u016btent su perkan\u010di\u0105ja organizacija ir veikia jos naudai. Kadangi gin\u010dijamas vidaus sandoris buvo sudarytas dar prie\u0161 \u012fsigaliojant aktualiai Vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 \u012fstatymo (VP\u012e) redakcijai (nuo 2017-07-01), perkan\u010dioji organizacija kreip\u0117si \u012f Vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 tarnyb\u0105 d\u0117l leidimo sudaryti tok\u012f vidaus sandor\u012f. Vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 tarnyba pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 leisti perkan\u010diajai organizacijai su juridiniu asmeniu sudaryti vidaus sandor\u012f, ta\u010diau nurod\u0117, kad perkan\u010dioji organizacija, tur\u0117dama u\u017etikrinti tiek\u0117j\u0173 konkurencij\u0105, privalo atsi\u017evelgti \u012f rinkoje veikian\u010dius kitus tiek\u0117jus, kurie d\u0117l tokio vidaus sandorio sudarymo gal\u0117t\u0173 b\u016bti diskriminuojami. Perkan\u010diajai organizacijai ir jos kontroliuojamam juridiniam asmeniui sudarius vidaus sandor\u012f, tre\u010diasis asmuo kreip\u0117si \u012f teism\u0105, gin\u010dydamas sudaryto vidaus sandorio teis\u0117tum\u0105, argumentuodamas, kad toks vidaus sandoris prie\u0161tarauja VP\u012e bei Konkurencijos \u012fstatymo nuostatoms, i\u0161kreipia s\u0105\u017eining\u0105 \u016bkio subjekt\u0173 konkurencij\u0105 ir taip diskriminuoja kitus rinkoje veikian\u010dius tiek\u0117jus.<\/p>\n
LAT nurod\u0117, kad kasacinis teismas pirm\u0105 kart\u0105 tiesiogiai \u0117m\u0117si nagrin\u0117ti vidaus sandorio teis\u0117tumo ir jo atitikimo Konkurencijos \u012fstatymo nuostatoms klausim\u0105. Vidaus sandori\u0173 i\u0161imtis i\u0161 vie\u0161osios pirkimo sutarties buvo suformuota ESTT ir yra vertinama kaip savaranki\u0161ka Europos S\u0105jungos teis\u0117s norma.<\/p>\n
Pagal nacionalin\u012f reguliavim\u0105 vidaus sandorius galima sudaryti tik i\u0161imtiniais atvejais, jeigu perkant vie\u0161ojo pirkimo b\u016bdu b\u016bt\u0173 ne\u012fmanoma u\u017etikrinti paslaugos teikimo nepertraukiamumo, geros kokyb\u0117s ir prieinamumo. Kadangi nacionalin\u0117s teis\u0117s aktai turi atitikti Bendrijos teis\u0117s reikalavimus, LAT kilo klausimas, ar valstyb\u0117ms nar\u0117ms gali b\u016bti paliekamas autonomi\u0161kumas pagal nacionalin\u0119 teis\u0119 riboti vidaus sandori\u0173 sudarym\u0105 ir tais atvejais, jei valstyb\u0117ms nar\u0117ms vis d\u0117lto yra paliekama tam tikra teis\u0117 riboti vidaus sandori\u0173 sudarymo galimyb\u0119, ar tokiam ribojimui netur\u0117t\u0173 b\u016bti taikomos kokios nors s\u0105lygos, pavyzd\u017eiui, ai\u0161kumo, nusp\u0117jamumo, teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 u\u017etikrinimo reikalavimai, ar tokiu atveju valstyb\u0117s nar\u0117s savo nacionalin\u0117je teis\u0117je neturi pareigos ai\u0161kiai \u012ftvirtinti parinktus ribojimus.<\/p><\/blockquote>\n
LAT min\u0117toje nutartyje kelia dar vien\u0105 svarb\u0173, konceptual\u0173 klausim\u0105, ar sudarant vidaus sandorius n\u0117ra pa\u017eeid\u017eiama \u016bkio subjekt\u0173 teis\u0117 \u012f s\u0105\u017eining\u0105 konkurencij\u0105. Anot teismo, vien tai, kad VP\u012e yra \u012ftvirtinta vidaus sandori\u0173 sudarymo i\u0161imtis, suteikianti teis\u0119 paslaug\u0173 teik\u0117ju pasirinkti \u016bkio subjekt\u0105 netaikant VP\u012e nustatytos konkurencingos proced\u016bros, nerei\u0161kia, kad perkan\u010dioji organizacija neprivalo laikytis Konkurencijos \u012fstatymo norm\u0173. Kita vertus, ESTT savo nuosekliai suformuotoje praktikoje yra ai\u0161kiai pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad vidaus sandoriu yra nepa\u017eeid\u017eiama kit\u0173 \u016bkio subjekt\u0173 teis\u0117 \u012f s\u0105\u017eining\u0105 konkurencij\u0105, nes analogi\u0161ka kaip savo pa\u010dios tarnyb\u0173 kontrol\u0117 juridinio asmens at\u017evilgiu, i\u0161 esm\u0117s lemia vidinius perkan\u010diosios organizacijos ir jos kontroliuojamo subjekto santykius, kurie nesukuria perkan\u010diajai organizacijai pareigos savo poreiki\u0173 tenkinimui kreiptis \u012f kitus rinkoje veikian\u010dius tiek\u0117jus.<\/p>\n
Taigi, atsi\u017evelgiant \u012f tok\u012f Europos S\u0105jungos ir nacionalin\u0117s teis\u0117s bei teism\u0173 praktikos dualum\u0105, LAT kreip\u0117si \u012f ESTT nor\u0117damas i\u0161siai\u0161kinti:<\/p>\n
\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Ar valstyb\u0117s nar\u0117s turi diskrecij\u0105 nustatyti vidaus sandori\u0173 sudarymo ribojimus ar papildomas s\u0105lygas, lyginant su Europos S\u0105jungos Teise ir j\u0105 ai\u0161kinan\u010dia ESTT praktika;<\/p>\n
\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Ar vidaus sandoris, kur\u012f sudaro perkan\u010dioji organizacija ir nuo jos teisi\u0161kai atskirtas subjektas, o perkan\u010dioji organizacija \u0161\u012f subjekt\u0105 kontroliuoja analogi\u0161kai kaip savo tarnybas ir \u0161io subjekto pagrindin\u0119 veiklos dal\u012f sudaro veikla, vykdoma perkan\u010diosios organizacijos naudai, yra teis\u0117tas, t.y. ar vidaus sandorio sudarymu n\u0117ra pa\u017eeid\u017eiama kit\u0173 \u016bkio subjekt\u0173 teis\u0117 \u012f s\u0105\u017eining\u0105 konkurencij\u0105, \u0161ie n\u0117ra diskriminuojami, o vidaus sandor\u012f sudariusiam kontroliuojamam juridiniam asmeniui n\u0117ra teikiamos privilegijos.<\/p>\n
Akivaizdu, kad ESTT sprendimas tur\u0117s didel\u0117s praktin\u0117s reik\u0161m\u0117s ne tik nacionaliniams teismams ai\u0161kinant vidaus sandorio i\u0161imt\u012f i\u0161 vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 sutarties, bet ir perkan\u010diosioms organizacijoms bei tiek\u0117jams, norintiems sudaryti vidaus sandor\u012f arba atsid\u016brusiems nepalankioje ir galimai diskriminuojan\u010dioje pad\u0117tyje d\u0117l vidaus sandorio sudarymo. Priklausomai nuo ESTT atsakym\u0173, ypa\u010d, jei daugelis j\u0173 b\u016bt\u0173 teigiam\u0173, galimai Vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 \u012fstatymo 10 str. toks, koks jis yra dabar, nebegal\u0117s b\u016bti taikomas visa apimtimi d\u0117l ES teis\u0117s vir\u0161enyb\u0117s principo. Kita vertus, vidaus sandoriams v\u0117l \u201egr\u012f\u017eus\u201c \u012f lankstesnio reguliavimo re\u017eim\u0105, nacionaliniai teismai vertins kiekvienu konkre\u010diu atveju, ar toks sandoris nei\u0161kreipia konkurencijos rinkos ekonomikos s\u0105lygomis.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) 2018 m. baland\u017eio 13 d. pri\u0117m\u0117 nutart\u012f civilin\u0117je byloje Nr.\u00a0e3K-3-120-469\/2018, kurioje nutar\u0117 kreiptis \u012f Europos S\u0105jungos Teisingumo Teism\u0105 (ESTT) d\u0117l prejudicinio sprendimo pri\u0117mimo, kuris tur\u0117s \u012ftakos tiek teisiniam vidaus sandori\u0173 reguliavimui, tiek praktiniam j\u0173 \u012fgyvendinimui, siekiant i\u0161spr\u0119sti vidaus sandori\u0173 sudarymo ir nepriklausom\u0173 \u016bkio subjekt\u0173 s\u0105\u017einingos konkurencijos u\u017etikrinimo santykio problem\u0105 bei nacionalinio …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2280,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[589,329,108,331,330,180],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2279"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2279"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2279\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2284,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2279\/revisions\/2284"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2280"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}