{"id":22769,"date":"2020-05-03T09:06:20","date_gmt":"2020-05-03T06:06:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=22769"},"modified":"2020-05-02T21:27:27","modified_gmt":"2020-05-02T18:27:27","slug":"lat-apie-teismu-teise-sustabdyti-savo-bylos-nagrinejima-kai-skirtingu-valstybiu-nariu-teismuose-nagrinejami-susije-ieskiniai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/05\/03\/lat-apie-teismu-teise-sustabdyti-savo-bylos-nagrinejima-kai-skirtingu-valstybiu-nariu-teismuose-nagrinejami-susije-ieskiniai\/","title":{"rendered":"LAT apie teism\u0173 teis\u0119\u00a0sustabdyti savo bylos nagrin\u0117jim\u0105, kai skirting\u0173 valstybi\u0173 nari\u0173 teismuose nagrin\u0117jami susij\u0119 ie\u0161kiniai"},"content":{"rendered":"

Civilin\u0117je byloje kilo gin\u010das d\u0117l civilin\u0117s bylos teismingumo ir Anglijoje bei Lietuvoje pareik\u0161t\u0173 ie\u0161kini\u0173 tapatumo. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje<\/a> atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad ES Reglamento\u00a0Nr. 1215\/2012 21 konstatuojamojoje dalyje \u012ftvirtinta, kad,\u00a0siekiant darnaus teisingumo vykdymo, reikia suma\u017einti vienu metu vykstan\u010di\u0173 proces\u0173 galimyb\u0119 ir u\u017etikrinti, kad skirtingose valstyb\u0117se nar\u0117se neb\u016bt\u0173 priimami nesuderinami sprendimai. Tur\u0117t\u0173 b\u016bti nustatytas ai\u0161kus ir efektyvus\u00a0lis\u00a0pendens\u00a0atvej\u0173 ir susijusi\u0173 ie\u0161kini\u0173 i\u0161nagrin\u0117jimo mechanizmas, kuris taip pat pad\u0117t\u0173 i\u0161vengti d\u0117l nacionalini\u0173 skirtum\u0173 atsirandan\u010di\u0173 problem\u0173, kai reikia nustatyti moment\u0105, kada byla yra laikytina esan\u010dia teismo \u017einioje.<\/p>\n

Nutartyje pabr\u0117\u017eta, kad Reglamento Nr.\u00a01215\/2012 9 skirsnis reglamentuoja\u00a0lis\u00a0pendens\u00a0(29 straipsnis)\u00a0ir\u00a0susijusi\u0173 ie\u0161kini\u0173\u00a0(30 straipsnis)\u00a0atvejus.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, jog\u00a0Reglamento\u00a0\u00a0Nr. 1215\/2012 29 ir 30 straipsniai sprend\u017eia konfliktuojan\u010di\u0173 skirtingose Europos S\u0105jungos valstyb\u0117se priimt\u0173 teismo sprendim\u0173 problem\u0105, u\u017ekirsdama keli\u0105 teismo procesams, kuriuose tokie sprendimai gali b\u016bti priimti. Abi teis\u0117s normos paremtos suteikian\u010dia pirmenyb\u0119 teismui, kuriame procesas prad\u0117tas pirmiausia.\u00a0Vis\u00a0d\u0117lto\u00a0skiriasi Reglamento Nr. 1215\/2012 29 ir 30 straipsni\u0173 taikymo kriterijai.\u00a0Lis\u00a0pendens\u00a0<\/em>taisykl\u0117s taikymas siejamas su \u0161ali\u0173, ie\u0161kinio pagrindo ir bylos dalyko tapatumu, o Reglamento Nr. 1215\/2012 30 straipsnyje \u012ftvirtinta savaranki\u0161ka susijusi\u0173 ie\u0161kini\u0173 kategorija \u2013 su \u0161ios normos 3\u00a0dalyje \u012ftvirtintais kriterijais. Reglamento Nr. 1215\/2012 29 straipsnyje \u012ftvirtintos\u00a0lis\u00a0pendens\u00a0<\/em>taisykl\u0117s yra imperatyvios, o 30 straipsnis veikia teismo\u00a0diskrecijos\u00a0pagrindu.<\/p>\n

Atsi\u017evelgdama \u012f ESTT praktik\u0105, teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0sprend\u0117,\u00a0jog\u00a0tam, kad\u00a0galima b\u016bt\u0173\u00a0konstatuoti\u00a0esant\u00a0pagrind\u0105 taikyti\u00a0lis\u00a0pendens<\/em>\u00a0taisykl\u0119\u00a0pagal Reglamento Nr.\u00a01215\/2012 29\u00a0straipsnio 1 dalies nuostat\u0105, turi b\u016bti konstatuojama, kad skirtingose valstyb\u0117se nar\u0117se prad\u0117tose bylose sutampa\u00a0bylos \u0161alys, ie\u0161kinio dalykas ir ie\u0161kinio pagrindas,\u00a0kuris\u00a0suprantamas kaip\u00a0apimantis\u00a0ne tik faktines aplinkybes, bet ir teis\u0117s norm\u0105, kurios pagrindu rei\u0161kiamas reikalavimas. Tam, kad galima b\u016bt\u0173 konstatuoti ie\u0161kinio pagrindo sutapim\u0105, turi b\u016bti \u012fvertinamos\u00a0ne tik\u00a0kiekviename ie\u0161kinyje nurodomos faktin\u0117s aplinkyb\u0117s, bet turi b\u016bti atsi\u017evelgiama ir \u012f teis\u0117s norm\u0105, kuria grind\u017eiamas\u00a0atitinkamas\u00a0ie\u0161kinys. Net sutampant faktin\u0117ms aplinkyb\u0117ms, bet\u00a0skiriantis\u00a0teis\u0117s normai, kuria grind\u017eiamas ie\u0161kinys, nebus teisinio\u00a0pagrindo konstatuoti ie\u0161kinio pagrindo sutapimo.<\/p>\n

Tuo atveju, kai netenkinami\u00a0lis\u00a0pendens\u00a0<\/em>taisykl\u0117s\u00a0taikymo kriterijai,\u00a0ta\u010diau yra pagrindas konstatuoti, kad skirting\u0173 valstybi\u0173 nari\u0173 teismuose prad\u0117tos bylos yra pakankamai glaud\u017eiai susijusios, siekiant i\u0161vengti skirtingose ES valstyb\u0117se nar\u0117se teismuose galin\u010di\u0173 atsirasti prie\u0161ing\u0173 sprendim\u0173, tur\u0117t\u0173 b\u016bti\u00a0nagrin\u0117jama, ar yra pagrindas\u00a0taikyti\u00a0kit\u0105\u00a0Reglamento Nr.\u00a01215\/2012 norm\u0105, reglamentuojan\u010di\u0105\u00a0susijusi\u0173 ie\u0161kini\u0173\u00a0konkurencij\u0105, o konkre\u010diai 30 straipsnio 1 dal\u012f, suteikian\u010di\u0105\u00a0teismui, \u012f kur\u012f\u00a0kreiptasi v\u0117liau,\u00a0teis\u0119\u00a0sustabdyti savo bylos nagrin\u0117jim\u0105, kai skirting\u0173 valstybi\u0173 nari\u0173 teismuose nagrin\u0117jami susij\u0119 ie\u0161kiniai.<\/p>\n

Teismui nusprendus byl\u0105 sustabdyti Reglamento Nr. 1215\/2012 30 straipsnio pagrindu,\u00a0\u012fsiteis\u0117jus teismo sprendimui anks\u010diau prad\u0117toje byloje kitoje ES valstyb\u0117je nar\u0117je,\u00a0Lietuvoje byl\u0105\u00a0nagrin\u0117jantis teismas, \u0161iuo pagrindu atnaujin\u0119s bylos nagrin\u0117jim\u0105,\u00a0tur\u0117t\u0173 i\u0161analizuoti ir \u012fvertinti Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s teismo pateikt\u0105 atitinkam\u0173\u00a0bylos\u00a0aplinkybi\u0173 teisin\u012f kvalifikavim\u0105.\u00a0Tuo atveju, jeigu pagal atitinkamas\u00a0byloje\u00a0nustatytas\u00a0faktines aplinkybes\u00a0b\u016bt\u0173 teisinis pagrindas\u00a0gin\u010d\u0105 kvalifikuoti\u00a0taip pat,\u00a0kaip\u00a0j\u012f\u00a0kvalifikavo Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s teismas,\u00a0byl\u0105 nagrin\u0117jantis teismas\u00a0tur\u0117t\u0173 byl\u0105\u00a0reikalavim\u0173, kurie i\u0161spr\u0119sti Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s teismo, dalyje\u00a0nutraukti.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija, \u012fvertinusi apeliacin\u0117s instancijos teismo nustatytas faktines aplinkybes d\u0117l ie\u0161kini\u0173\u00a0(ne)tapatumo\u00a0\u201eSpyker\u201c\u00a0ir SYZ epizoduose ir \u0161io teismo atlikt\u0105 teisin\u012f vertinim\u0105 d\u0117l\u00a0lis\u00a0pendens\u00a0<\/em>buvimo \u0161iuose epizoduose, sprend\u0117, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas tinkamai taikydamas\u00a0Reglamento Nr.\u00a01215\/2012 29\u00a0straipsnio nuostatas pagr\u012fstai sprend\u0117, jog apygardos teisme ie\u0161kovo pareik\u0161tas ie\u0161kinys atsakovams\u00a0\u201eSpyker\u201c\u00a0ir SYZ epizoduose n\u0117ra tapatus\u00a0Anglijos teisme pareik\u0161tam ie\u0161kiniui. Ta\u010diau kadangi teismai netinkamai taik\u0117 Reglamento Nr.\u00a01215\/2012 normas, spr\u0119sdami d\u0117l\u00a0lis\u00a0pendens<\/em>\u00a0taisykl\u0117s taikymo HSBC ir BJB epizoduose, \u0161ioje dalyje apeliacin\u0117s instancijos teismo nutartis palikti nepakeist\u0105 pirmosios instancijos teismo nutart\u012f ir pirmosios instancijos teismo nutartis palikti nenagrin\u0117t\u0105 ie\u0161kin\u012f d\u0117l \u0161i\u0173 dviej\u0173 epizod\u0173 naikintinos, byla gr\u0105\u017eintina nagrin\u0117ti pirmosios instancijos teismui.<\/p>\n

Kasacinis teismas konstatavo, kad nagrin\u0117jamoje byloje netenkinami Reglamento Nr. 1215\/2012 29 straipsnyje \u012ftvirtinti\u00a0lis\u00a0pendens\u00a0kriterijai, nepaisant to, yra akivaizdu, kad abiej\u0173 valstybi\u0173 teismuose pareik\u0161ti reikalavimai atitinka\u00a0s\u0105sajumo\u00a0kriterijus pagal Reglamento Nr. 1215\/2012 30\u00a0straipsn\u012f, ypa\u010d atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad Lietuvos teisme pareik\u0161ti reikalavimai suformuluoti alternatyviai (naudojantis skirtingais Lietuvos Respublikos teis\u0117s aktuose\u00a0\u012ftvirtintais teisi\u0173 gynimo b\u016bdais).\u00a0Pa\u017eym\u0117ta, kad nagrin\u0117jamoje byloje ie\u0161kini\u0173\u00a0s\u0105sajum\u0105\u00a0lemia vis\u0173 pirma giminingos Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je ir Lietuvoje prad\u0117t\u0173 byl\u0173 faktin\u0117s aplinkyb\u0117s,\u00a0tod\u0117l\u00a0galima sprendim\u0173 prie\u0161taravimo rizika, galima\u00a0res\u00a0judicata\u00a0<\/em>ir\u00a0prejudicin\u0117\u00a0galia. Tokiomis aplinkyb\u0117mis, nagrin\u0117jant byl\u0105\u00a0pirmosios instancijos teisme, svarstytinas klausimas d\u0117l Reglamento Nr.\u00a01215\/2012 30 straipsnio taikymo\u00a0ir nagrin\u0117jamos bylos stabdymo.<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Civilin\u0117je byloje kilo gin\u010das d\u0117l civilin\u0117s bylos teismingumo ir Anglijoje bei Lietuvoje pareik\u0161t\u0173 ie\u0161kini\u0173 tapatumo. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad ES Reglamento\u00a0Nr. 1215\/2012 21 konstatuojamojoje dalyje \u012ftvirtinta, kad,\u00a0siekiant darnaus teisingumo vykdymo, reikia suma\u017einti vienu metu vykstan\u010di\u0173 proces\u0173 galimyb\u0119 ir u\u017etikrinti, kad skirtingose valstyb\u0117se nar\u0117se neb\u016bt\u0173 priimami nesuderinami sprendimai. Tur\u0117t\u0173 b\u016bti …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":22770,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1789,220,109,1315,1714],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22769"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22769"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22769\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22771,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22769\/revisions\/22771"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22770"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}