{"id":22641,"date":"2020-04-26T10:55:35","date_gmt":"2020-04-26T07:55:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=22641"},"modified":"2020-04-26T21:32:58","modified_gmt":"2020-04-26T18:32:58","slug":"e-sileikis-keturiu-kandidaturu-atmetimas-seime-izvalgos-apie-prielaidas-ir-padarinius","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/04\/26\/e-sileikis-keturiu-kandidaturu-atmetimas-seime-izvalgos-apie-prielaidas-ir-padarinius\/","title":{"rendered":"E. \u0160ileikis. Keturi\u0173 kandidat\u016br\u0173 atmetimas Seime: \u012f\u017evalgos apie prielaidas ir padarinius"},"content":{"rendered":"

Keturi\u0173 kandidat\u016br\u0173 \u012f i\u0161skirtines teis\u0117j\u0173 pareigas atmetimas itin didele Seimo nari\u0173, kurie balsavo \u201eprie\u0161\u201c ir susilaik\u0117, dauguma Seimo 2020 m. baland\u017eio 21 d. pos\u0117dyje \u2013 analog\u0173 neturinti pilka diena<\/em> Lietuvos teism\u0173 veiklos ir teis\u0117j\u0173 karjeros istorijoje. Ji, pagal visuomen\u0117je skleid\u017eiam\u0105 teisin\u012f nusivylim\u0105 ir populizm\u0105 ar negatyvius padarinius teism\u0173 \u012fvaizd\u017eiui bei visavertei vald\u017eiai, gali b\u016bti i\u0161 dalies lyginama su ta juoda diena<\/em>, kuri 2019 m.\u00a0 pasirei\u0161k\u0117 a\u0161tuoni\u0173 teis\u0117j\u0173 sulaikymu ir su\u0117mimu. \u017dinoma, asmens nepaskyrimas auk\u0161\u010diausio lygmens teis\u0117ju ir paskirto auk\u0161tesnio ar auk\u0161\u010diausio lygmens teis\u0117jo su\u0117mimas bei atleidimas d\u0117l vardo pa\u017eeminimo \u2013 formaliai yra skirtingi dalykai.<\/p>\n

Aktualija ir problematika nevienalyt\u0117 ir ma\u017eiausia dvinar\u0117<\/em>, kadangi Seime nepritarta:<\/p>\n

a) Respublikos Prezidento pasi\u016blytos Giedr\u0117s Lastauskien\u0117s, Seimo Pirmininko nominuotos Ingridos Dan\u0117lien\u0117s, laikinos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirminink\u0117s teikto Algio Nork\u016bno paskyrimui Konstitucinio Teismo teis\u0117jais;<\/p>\n

b) Respublikos Prezidento, kuriam pritar\u0117 Teis\u0117j\u0173 taryba, teiktos min\u0117tos laikinos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirminink\u0117s Sigitos Rud\u0117nait\u0117s paskyrimui \u0161io teismo nuolatine pirmininke.<\/p>\n

Ta\u010diau precizi\u0161ku po\u017ei\u016briu min\u0117ta unikali aktualija ir problema itin daugiasluoksn\u0117 ir ma\u017eiausia trinar\u0117<\/em> tuo konstituciniu aspektu, kad:<\/p>\n

a) Seimas es\u0105 pagal Respublikos Prezidento teikim\u0105 pritar\u0117 projektui (taigi pri\u0117m\u0117 nutarim\u0105) atleisti Sigit\u0105 Rud\u0117nait\u0119 i\u0161 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus pirminink\u0117s pareig\u0173, kurias eidama ji laikinai vadovavo \u0161iam nuolatinio pirmininko neturin\u010diam teismui, nors Respublikos Prezidentas tok\u012f atleidim\u0105 inicijavo \u0161ios teis\u0117jos karjeros <\/em>(jos progreso<\/em>, o ne regreso <\/em>aspektu) kontekste, taigi su s\u0105lyga, kad min\u0117ta teis\u0117ja paskiriama to teismo nuolatine pirmininke;<\/p>\n

b) Seimo pos\u0117dyje ir jam itin netvirt\u0105 teigiam\u0105 nuomon\u0119 teikusio Seimo Teis\u0117s ir teis\u0117tvarkos komiteto pos\u0117dyje suabejota Seimo Pirmininko galimai neskaidriai pateiktos Ingridos Dan\u0117lien\u0117s kandidat\u016bra (subjektyvi\u0173 ar destruktyvi\u0173 karjeros prover\u017eio veiksni\u0173 aspektu);<\/p>\n

c) Seimas ir jam \u012ftak\u0105 dariusio min\u0117to komiteto, turin\u010dio \u012fgaliojimus atitinkamos teis\u0117s politikos formavimo srityje, nari\u0173 dauguma laik\u0117si politin\u0117s ir i\u0161 dalies teisin\u0117s pozicijos (bent leido \u017einiasklaidai, visuomenei ir patiems kandidatams \u012f\u017evelgti t\u0105 pozicij\u0105), kad visi trys kandidatai \u012f Konstitucinio Teismo teis\u0117jus, kurie, nors atitinka keliamus formalius reikalavimus, bet j\u0173 nominacijos metu ir v\u0117liau pirmiausia i\u0161auk\u0161tinti kaip advokat\u0117, teismo kancler\u0117 ir civilini\u0173 byl\u0173 teis\u0117jas<\/em>, nepakankamai susij\u0119 su konstitucine teise taip, kaip su ja es\u0105 buvo susij\u0119 dauguma 1993\u20132017 m. paskirt\u0173 Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0173 (teb\u016bnie ne visi). Pastarasis aspektas nevienalytis, kadangi Seime ir min\u0117tame jo komitete visgi buvo pripa\u017einta, kad viena kandidat\u0117 (tikriausia min\u0117ta teismo kancler\u0117) pastaruoju metu pagausino mokslines publikacijas b\u016btent konstitucin\u0117s (o ne administracin\u0117s) teis\u0117s srityje.<\/p>\n

Pirmiausia, tikslinga analizuoti Sigitos Rud\u0117nait\u0117s<\/em><\/strong> karjeros regreso<\/em> situacij\u0105, toliau \u2013 vis\u0173 trij\u0173 min\u0117t\u0173 kandidat\u0173 \u012f Konstitucinio Teismo teis\u0117jus patyrim\u0105 ir \u012fdirb\u012f konstitucin\u0117s teis\u0117s srityje, dar po to \u2013 specifin\u012f Ingridos Dan\u0117lien\u0117s kandidat\u016bros pasi\u016blymo ir svarstymo kontekst\u0105, \u201egaliausiai\u201c \u2013\u00a0 Konstitucijos 103 straipsnio 1 dalies 3 sakinyje<\/strong> ekspliciti\u0161kai nurodyt\u0105 ir akivaizd\u017eiai suponuojam\u0105 (bet ka\u017ekod\u0117l 1996\u20132020 m. netaikom\u0105) Seimui si\u016blom\u0173 kandidat\u0173 \u012f Konstitucinio Teismo teis\u0117jus \u201eskyrim\u0105 kandidatais\u201c Seimo nutarimu.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Didesn\u0119 problemos dal\u012f galima nesunkiai paai\u0161kinti konstituciniu po\u017ei\u016briu, kad formaliai galimas tiek i\u0161ankstinis<\/em>, tiek paskesnis<\/em> Auk\u0161\u010diausiojo Teismo civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus pirminink\u0117s atleidimas d\u0117l jos paskyrimo \u012f \u0161io teismo pirminink\u0117s pareigas, kadangi n\u0117ra skyriaus pirmininko ar teismo pirmininko atskiros (specialios) priesaikos<\/em><\/strong>. Taigi, netoleruotina pareig\u0173 dubliavimosi ir nesuderinamumo problema kilt\u0173 tik tuomet, jei t\u0105 pa\u010di\u0105 darbo dien\u0105 (vienu metu) teis\u0117jas realiai prad\u0117t\u0173 ir eit\u0173 abi min\u0117tas s\u0105lygi\u0161kai \u201epagrindines\u201c (terminuotas) pareigas, pvz., priimdamas ir pasira\u0161ydamas atitinkamus sprendimus. Ta\u010diau gilumin\u0117s problemos n\u0117ra, jei paskirta nuolatin\u0117 teismo pirminink\u0117 paskyrimo metu (momentu) neb\u016bt\u0173 atleista i\u0161 skyriaus pirminink\u0117s pareig\u0173 ir toks atleidimas \u201eprotingai\u201c v\u0117luot\u0173 ar u\u017etrukt\u0173 d\u0117l karantino pad\u0117ties ar kitoki\u0173 Seimo darbo organizavimo objektyvi\u0173 nesklandum\u0173, o visus nesklandumus pa\u0161alint\u0173 Seimo Pirmininko i\u0161mintingai t\u0105 pa\u010di\u0105 dien\u0105<\/em> atliekamas Seimo nutarim\u0173, kurie priimti skirtingomis dieniomis, paskelbimas Teis\u0117s akt\u0173 registre, tokiu b\u016bdu u\u017etikrinant, kad i\u0161 dviej\u0173 nutarim\u0173 kylantys paskyrimo ir atleidimo padariniai realiai atsirast\u0173 vienu metu.<\/p>\n

Visgi galima suprasti ir pateisinti, kod\u0117l:<\/p>\n

a) Prezident\u016bros teisininkai<\/em><\/strong>, rengdami Respublikos Prezidento teikiam\u0105 Seimo nutarimo projekt\u0105 d\u0117l Sigitos Rud\u0117nait\u0117s karjeros (progreso, o ne regreso aspektu), siek\u0117, kad sutapt\u0173 atleidimo ir paskyrimo momentas, nesusidaryt\u0173 pusvalandis, valanda arba diena, kai tas pats asmuo platesniu po\u017ei\u016briu gali b\u016bti traktuojamas kaip einantis dvi netapa\u010dias ir i\u0161 esm\u0117s nesuderinamas \u201enelaikinas\u201c pareigas, nors formaliai, kaip i\u0161 dalies min\u0117ta, tokio netoleruotino dubliavimosi n\u0117ra ir negali b\u016bti, kol n\u0117ra<\/em> oficialiai paskelbto Seimo Pirmininko pasira\u0161yto Seimo nutarimo, taigi nesuderinamumo galima nesunkiai i\u0161vengti Seimo Pirmininkui jo pasira\u0161ytus Seimo nutarimus oficialiai skelbiant Teis\u0117s akt\u0173 registre t\u0105 pa\u010di\u0105 dien\u0105 ir taip u\u017etikrinant, kad pirmiau ne\u012fsigaliot\u0173 vienas i\u0161 dviej\u0173 priimt\u0173 Seimo akt\u0173 (pvz., d\u0117l paskyrimo);<\/p>\n

b) Seimo kanceliarijos teisininkai<\/em><\/strong> si\u016bl\u0117 laikytis ankstesn\u0117s pana\u0161i\u0173 akt\u0173 rengimo ir leidybos kitokios praktikos, pvz., Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 skyrimo Konstitucinio Teismo teis\u0117jais tradicij\u0173 ir precedent\u0173, kai Respublikos Prezidentas Seimui teikdavo du atskirus Seimo nutarim\u0173 projektus d\u0117l asmens paskyrimo Konstitucinio Teismo teis\u0117ju ir (jei toks nutarimas priimtas<\/em>) to asmens atleidimo i\u0161 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo pareig\u0173.<\/p>\n

Grubios klaidos, gudrios klastos ar kriminalinio \u201esabota\u017eo\u201c Seimo kanceliarijoje n\u0117ra ir negali b\u016bti, kadangi problem\u0105 suk\u016br\u0117 ne tiek Seimo kanceliarijos Teis\u0117s departamento si\u016blymas tobulinti Respublikos Prezidento teikiam\u0105 Seimo nutarimo projekt\u0105 (jo punktus i\u0161skaidyti \u012f du projektus), kiek Seimo nepiktybi\u0161kas apsisprendimas vienu metu slaptai<\/em><\/strong> balsuoti d\u0117l dviej\u0173 Sigitos Rud\u0117nait\u0117s karjerai aktuali\u0173 klausim\u0173, nedarant jokios pertraukos nustatyti balsavimo d\u0117l \u0161ios teis\u0117jo paskyrimo nuolatine Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininke rezultatus. Tik nusta\u010dius balsavimo rezultatus, kurie rodyt\u0173, kad Sigita Rud\u0117nait\u0117 paskirta min\u0117to teismo nuolatine pirmininke, buvo galima nedelsiant (teb\u016bnie po pusvaland\u017eio, valandos ar keli\u0173 valand\u0173) balsuoti d\u0117l jos atleidimo i\u0161 min\u0117to teismo skyriaus pirminink\u0117s pareig\u0173. Ta\u010diau rizikinga ir galb\u016bt nekorekti\u0161ka visk\u0105 daryti atvirk\u0161\u010diai (pirmiausia atleisti, ne\u017einant, ar u\u017eteks bals\u0173 v\u0117liau paskirti) arba vienu metu, kai ne\u017einoma, ar bus priimti abu nutarimai ir ar vienas atmestas<\/em> variantas nesukels teisinio nelogi\u0161kumo priimto nutarimo aspektu.<\/p>\n

Taigi, ne k\u0105 ma\u017eesn\u0117 problema b\u016bt\u0173 susidariusi jei Seimas, nusprend\u0119s vienu metu slaptai balsuoti d\u0117l dviej\u0173 Sigitos Rud\u0117nait\u0117s karjerai aktuali\u0173 klausim\u0173, b\u016bt\u0173 pri\u0117m\u0119s tik nutarim\u0105 paskirti Sigit\u0105 Rud\u0117nait\u0119 nuolatine Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininke, bet d\u0117l balsuojan\u010di\u0173 \u201eprie\u0161\u201c ir susilaikan\u010di\u0173 Seimo nari\u0173 gausos nepri\u0117m\u0119s kito nutarimo atleisti j\u0105 i\u0161 \u0161io teismo skyriaus pirminink\u0117s pareig\u0173. Temid\u0117s tarno karjera, kai kylant sta\u010diais laiptais \u012f vir\u0161\u0173 i\u0161saugojamos (neprarandamos) anks\u010diau eitos \u017eemesn\u0117s pirmininkavimo pareigos, taip pat yra \u201eu\u017e teisinio m\u0105stymo rib\u0173\u201c.<\/p>\n

Dar kart\u0105 svarbu pabr\u0117\u017eti, kad Sigitos Rud\u0117nait\u0117s, kuri pagal Respublikos\u00a0 Prezidento pasi\u016blym\u0105 siek\u0117 profesin\u0117s karjeros ir netik\u0117tai prie\u0161 jos vali\u0105 buvo apgauta ar nuvilta Seime, nes po min\u0117to balsavimo nugrimzdo vienu karjeros laipteliu \u017eemyn, neai\u0161kaus statuso problema susijusi ir su tuo, kad Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jui darant karjer\u0105 \u0161iame teisme nereikia i\u0161 naujo prisiekti<\/em> ir tam Seimo sesijos darbotvark\u0117je rezervuoti pos\u0117d\u017eio dienos, kadangi min\u0117to teismo pirmininkas ir civilini\u0173 ar baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus pirmininkas yra tas pats \u0161io teismo teis\u0117jas (pirmas tarp lygi\u0173j\u0173<\/em>), dav\u0119s priesaik\u0105 po to, kai Seimas j\u012f pirmiausia paskyr\u0117 \u201eeiliniu\u201c \u0161io i\u0161skirtinio galutin\u0117s instancijos teismo teis\u0117ju. Tod\u0117l nieko pana\u0161aus problemos lygmeniu negali kilti Konstituciniame Teisme ir jo trij\u0173 teis\u0117j\u0173 kas tris metus vykstan\u010dioje reguliarioje rotacijoje, kurioje dalyvauja kandidatais pasi\u016blyti\u00a0 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jai (pvz., BPK reng\u0117jas Pranas Kuconis ir CK reng\u0117jas Algirdas Taminskas 2008 m.), kadangi yra atskira i\u0161imtinai Konstitucinio Teismo teis\u0117jo priesaika, kurios ceremonijos atlikimui Seimo darbas paprastai organizuojamas taip, kad b\u016bt\u0173 nors viena \u201elaisva darbo diena\u201c tarp asmens paskyrimo Konstitucinio Teismo teis\u0117ju dienos ir paskirto teis\u0117jo priesaikos dienos. B\u016btent tokioje \u201elaisvoje darbo dienoje\u201c Respublikos Prezidentas ir Seimas turi geb\u0117ti suskubti atleisti paskirt\u0105 Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo pareig\u0173 ar kitoki\u0173 pareig\u0173, kuri\u0173 \u0117jimas negalimas nuo tos dienos, kai paskirtas Konstitucinio Teismo teis\u0117jas duos priesaik\u0105 ir \u0161io fakto pagrindu bus laikomas \u012fgijusiu Konstitucinio Teismo teis\u0117jo \u012fgaliojimus, kuriuos prad\u0117s \u012fgyvendinti kit\u0105 darbo dien\u0105.<\/p>\n

Svarbu pabr\u0117\u017eti, kad Seimo nutarimas d\u0117l Sigitos Rud\u0117nait\u0117s min\u0117to atleidimo pagal Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalies platesn\u0119 doktrinin\u0119 samprat\u0105 \u012fsigalioja tik j\u012f Seimo Pirmininkui pasira\u0161ius ir j\u012f oficialiai paskelbus Teis\u0117s akt\u0173 registre. Tod\u0117l sunku suprasti ir paai\u0161kinti, kod\u0117l niekas \u017einiasklaidoje 2020 m. baland\u017eio 21 d. atsakingai nepaai\u0161kino ir neu\u017etikrino, kad Sigita Rud\u0117nait\u0117 2020 m. baland\u017eio\u00a0 21 d.\u00a0 formaliai dar n\u0117ra (nebuvo) atleista i\u0161 skyriaus pirminink\u0117s pareig\u0173 ir, deja, tik baland\u017eio 22 d. formaliai \u201etapo\u201c jau atleista i\u0161 \u0161i\u0173 pareig\u0173, kadangi b\u016btent t\u0105 22 d. d. \u2013\u00a0 ka\u017ekod\u0117l skubotai \u2013 <\/em>oficialiai paskelbtas ir tuo pagrindu \u012fsigaliojo d\u0117l to priimtas Seimo nutarimas (TAR, 2020-8312), kurio preambul\u0117je ar jai prilygstan\u010dioje \u201ekepur\u0117je\u201c \u2013 daugiau nei nelogi\u0161ka pasak\u0117\u010dia vieno Seime neatlikto veiksmo (S. Rud\u0117nait\u0117s paskyrimo, kuriam b\u016btinas jos atleidimas) aspektu: \u201eLietuvos Respublikos Seimas, […] atsi\u017evelgdamas \u012f Lietuvos Respublikos Prezidento 2019 m. gruod\u017eio 16 d. dekret\u0105 Nr. 1K-164 \u201eD\u0117l teikimo Lietuvos Respublikos Seimui atleisti Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 Sigit\u0105 Rud\u0117nait\u0119 i\u0161 \u0161io teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus pirmininko pareig\u0173 ir skirti j\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininke<\/em> [pary\u0161kinta mano \u2013 aut<\/em>.]\u201c, nutaria […].\u201c<\/p>\n

Formaliai n\u0117ra joki\u0173 fake news<\/em> tose 2020 m. baland\u017eio 22 d. ar 23 d. paskelbtose naujienose, kuriose nurodoma, kad Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininko pareigas laikinai prad\u0117jo eiti \u0161io teismo baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus pirmininkas. Ta\u010diau tam tikras hipotetines fake news<\/em> galima matyti \u201epara\u0161t\u0117se\u201c principiniu materialiniu teisiniu po\u017ei\u016briu, kadangi min\u0117tas Seimo nutarimas akivaizd\u017eiai i\u0161kreipia jo pagrind\u0105 sudarius\u012f Respublikos Prezidento dvinar\u012f <\/em>teikim\u0105 (atleidimo ir paskyrimo sistema) ir teisin\u0117je valstyb\u0117je negali b\u016bti laikomas \u012fsigaliojusiu ar galiojan\u010diu vien tod\u0117l, kad jis \u201epromulguotas oficioze\u201c. Teis\u0117 n\u0117ra ir negali b\u016bti vien paskelbt\u0173 ra\u0161ytini\u0173 teisini\u0173 nuostat\u0173 visuma<\/em>. Tai socialini\u0173 norm\u0173 kontekste \u012f\u017evelg\u0117 net sovietini\u0173 teis\u0117s laik\u0173 korif\u0117jus Aleksejev S. S, kuriuo pavard\u0117 ir pirmosios vardo ir t\u0117vavard\u017eio raid\u0117s prie\u0161 kelet\u0105 de\u0161imtme\u010di\u0173 da\u017enai skamb\u0117davo Saul\u0117tekio al\u0117joje, kurioje brendo ne viena Lietuvos teisinink\u0173 karta. I\u0161 neteis\u0117s negali atsirasti teis\u0117<\/em> \u2013 tai kone kultiniais tap\u0119 Konstitucinio Teismo pozicijos tam tikroje i\u0161skirtin\u0117je byloje pagrind\u0105 sudar\u0119 \u201e\u017eod\u017eiai\u201c, pasiskolinti i\u0161 \u0161imtamet\u0117s teis\u0117s ir ai\u0161kinimo raidos.<\/p>\n

Visa tai ver\u010dia kriti\u0161kai vertinti Konstitucinio Teismo oficialiai nuo 2004 m. gruod\u017eio 13 d. nutarimo prad\u0117t\u0105 formuluoti ir kartoti Seimo priimt\u0173 akt\u0173 konstitucingumo prezumpcij\u0105<\/em><\/strong>, kuri kupina XIX am\u017eiui ir XX am\u017eiaus prad\u017eiai b\u016bdingo teisinio pozityvizmo ir gali b\u016bti paneigta tik Konstitucinio\u00a0 Teismo nutarimu, jei to kas nors, kas \u012fgaliotas, papra\u0161yt\u0173 ir tai padaryt\u0173 po dviej\u0173, trij\u0173 dien\u0173, savait\u0117s ar m\u0117nesio, kai Seimo aktas buvo priimtas ir\/ar paskelbtas, o pats teismas suskubt\u0173 i\u0161nagrin\u0117ti byl\u0105 dar po dienos, savait\u0117s ar m\u0117nesio. Tokiu ar pana\u0161iu min\u0117tos prezumpcijos paneigimo tempu ilg\u0173 savaitgali\u0173 nedarbo dienomis galima ir \u012f kaimynin\u0117s valstyb\u0117s Federacij\u0105<\/em><\/strong> \u012fstoti, jei Seimas penktadienio vakare netik\u0117tai priimt\u0173 deklaracij\u0105<\/em> d\u0117l pra\u0161ymo priimti valstyb\u0119 \u012f t\u0105 Federacij\u0105 lygiateisio jos subjekto teis\u0117mis, o tokio pra\u0161ymo gav\u0117jas j\u012f nedelsiant patenkint\u0173… Tod\u0117l galima teigti, kad, pagal universalaus bendrojo teisingumo ir konstitucin\u012f teisin\u0117s valstyb\u0117s princip\u0105:<\/p>\n

a) Sigitos Rud\u0117nait\u0117s atleidimas i\u0161 min\u0117to teismo skyriaus pirminink\u0117s pareig\u0173 nuo tai nurodan\u010dio Seimo nutrimo pri\u0117mimo momento, kuris sutampa su paai\u0161k\u0117jusiu min\u0117tos teis\u0117jos nepaskyrimo to teismo nuolatine pirmininke momentu, akivaizd\u017eiai prie\u0161tarauja teisei (\u012fskaitant \u201epa\u010di\u0105 Konstitucij\u0105\u201c) ir nesukelia joki\u0173 teisini\u0173 padarini\u0173, taigi yra savaime<\/em> niekinis<\/em> be tai nurodan\u010dio teismo nutarimo, ta\u010diau tinkamam teisiniam ai\u0161kumui ir asmens saugumui u\u017etikrinti visgi formaliai b\u016btinas paskesnis Konstitucinio Teismo nutarimas \u012fgaliot\u0173 subjekt\u0173 pra\u0161ymo pagrindu;<\/p>\n

b) Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininko pareigas laikinai prad\u0117j\u0119s eiti \u0161io teismo baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus pirmininkas neturi tinkamai (teis\u0117tai) \u012fgyt\u0173 \u012fgaliojim\u0173 si\u016blyti Seimui kandidat\u0105 \u012f Konstitucinio Teismo teis\u0117jus (juo labiau ne min\u0117t\u0105 Alg\u012f Nork\u016bn\u0105, bet kit\u0105 teis\u0117j\u0105);<\/p>\n

c) Seimo Pirmininkas netur\u0117jo ir negal\u0117jo skubiai pasira\u0161yti ir oficialiai paskelbti min\u0117to Seimo nutarimo;<\/p>\n

d) Teis\u0117s akt\u0173 registr\u0105 administruojanti \u012fstaiga ar \u012fmon\u0117 negal\u0117jo skubiai paskleisti jai perduoto min\u0117to Seimo nutarimo.<\/p>\n

Analizuojant kit\u0105 min\u0117t\u0105 Seimo 2020 m. baland\u017eio 21 d. pos\u0117dyje priimt\u0173 \u201eatmetim\u0173\u201c problemos aspekt\u0105, svarbu priminti ir patikslinti, kad jis susij\u0119s su min\u0117to Seimo komiteto nari\u0173 daugumos\u00a0 pozicija, kad visi trys kandidatai \u012f Konstitucinio Teismo teis\u0117jus, nors ir atitinka keliamus formalius reikalavimus, bet j\u0173 nominacijos metu ir v\u0117liau pirmiausia buvo ir yra i\u0161auk\u0161tinti kaip advokat\u0117, teismo kancler\u0117 ir civilini\u0173 byl\u0173 teis\u0117jas<\/em> tokiame j\u0173 ilgamet\u0117s veiklos kontekste, kuris rodo, kad kandidatai es\u0105 nepakankamai susij\u0119 su konstitucine teise (kaip tai b\u016bdavo anks\u010diau 1993\u20132017 m.), nors viena kandidat\u0117 paskutiniais metais visgi es\u0105 sp\u0117jo prira\u0161yti reikiam\u0173 publikacij\u0173 reikiamoje srityje. Tokia pozicija i\u0161 dalies teisin\u0117, i\u0161 dalies politin\u0117, tod\u0117l j\u0105 sunku vertinti vien konstituciniu po\u017ei\u016briu.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Viena vertus, tikrai galima steb\u0117tis, kad Prezident\u016bra jos pasi\u016blyt\u0105 Giedr\u0119 Lastauskien\u0119<\/em><\/strong>, regis, pirmiausia siejo ne su tuo, kad ji teis\u0117s moksl\u0173 daktar\u0117, docent\u0117, ilgamet\u0117 Mykolo Romerio universiteto ir Vilniaus universiteto komunikabili ir korekti\u0161ka d\u0117stytoja tyr\u0117ja, veiksmingai ir k\u016brybingai dirbusi tiek su prof. Alfonsu Vai\u0161vila, tiek su prof. Egidijumi K\u016briu, bet su tuo, kad ji advokat\u0117, tarsi laim\u0117jusi labai daug visiems advokatams gerai \u017einom\u0173 itin rezonansini\u0173 byl\u0173 ir jose daug kart\u0173 apgynusi paprast\u0173 \u017emoni\u0173 teis\u0117s, o ne tik turtingiausio \u0161alies verslininko \u0161eimos interesus. Tik v\u0117liau, \u017einiasklaidoje i\u0161kilus tam tikroms pavien\u0117ms abejon\u0117ms ir kandiems anoniminiams komentarams, buvo pagr\u012fstai, bet pav\u0117luotai stiprinamas \u0161ios garbingos ir mielos koleg\u0117s kandidat\u0117s \u012fvaizdis tuo aspektu, kad ji yra dirbusi LRT valdymo ir pretendent\u0173 \u012f teis\u0117j\u0173 atrankos sistemoje. Galb\u016bt Prezident\u016bra bijojo ar veng\u0117 kryptingai atskleisti ir pabr\u0117\u017eti, kad kandidat\u0117, teis\u0117s teorijos d\u0117stytoja ir tyrin\u0117toja (tarsi teisinio argumentavimo dalykai, kuriuos neabejotinai i\u0161mano gerbiama koleg\u0117 Giedr\u0117, n\u0117ra reik\u0161mingi Konstitucinio Teismo nutarimams sura\u0161yti). Ta\u010diau \u0161viesaus atminimo Konstitucinio Teismo teis\u0117jas Zenonas Namavi\u010dius taip d\u0117st\u0117 ir tyrin\u0117jo pana\u0161ioje teorin\u0117s ir taikomosios jurisprudencijos srityje (politini\u0173 teorij\u0173 istorijos tematika), o tai jam netrukd\u0117 originaliai dalyvauti teis\u0117j\u0173 diskusijose, jas papildant ir praturtinant savitais diskurso aspektais. Kita vertus, nekyla ir objektyviai negali kilti rimt\u0173 abejoni\u0173, kad Giedr\u0117 Lastauskien\u0117, netur\u0117dama daug ir ilgai rengt\u0173 publikacij\u0173 vien tik konstitucin\u0117s teis\u0117s tematika, es\u0105 yra ar gal\u0117t\u0173 b\u016bti prastesn\u0117 ar silpnesn\u0117 kandidat\u0117 nei 2005 m. pasi\u016blytas Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jas Romas Urbaitis ar 2017 m. pasi\u016blytas jo kolega Vytautas Grei\u010dius arba 1993 m. pasi\u016blyti teis\u0117jai.<\/p>\n

Be to, galima steb\u0117tis, kad Seimo Pirmininko pasi\u016blyta Ingrida Dan\u0117lien\u0117<\/em><\/strong> pirmiausia buvo \u201epristatoma\u201c kaip Konstitucinio Teismo kancler\u0117, o ne teis\u0117s moksl\u0173 daktar\u0117, ilgamet\u0117 administracin\u0117s teis\u0117s d\u0117stytoja ir tyrin\u0117toja (Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakulteto administracin\u0117s teis\u0117s mokslo centro nar\u0117), kurios gausios \u017einios ir publikacijos administracin\u0117s teis\u0117s srityje itin reik\u0161mingos vykdant ma\u017eiausia \u201epo\u012fstatymini\u0173 akt\u0173\u201c, kurie teismingi Konstituciniam Teismui, atitikties Konstitucijai patikr\u0105. Tai sudar\u0117 prielaidas skleistis negatyvioms ir u\u017egaulioms \u201e\u016bkv\u0117d\u0117s\u201c karjeros \u0161alutini\u0173 aspekt\u0173 \u012f\u017evalgoms, be kita ko, tuo lyginamuoju aspektu, kad ilgametis ir suverenus Konstitucinio Teismo kancleris Viktoras Rinkevi\u010dius 1993\u20132008 m. gal ir b\u016bt\u0173 sutik\u0119s b\u016bti ne tik VRK nariu, bet ir \u0161ios komisijos pirmininku, bet jam, matyt, net \u012f galv\u0105 ne\u0161ov\u0117 mintis, \u201ekaip\u201c doktrinos leidinius sudariusiam (leidusiam) ir de\u0161imtis konferencij\u0173 su Lenkijos teis\u0117jais organizavusiam \u201ekancleriui\u201c kandidatuoti \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105.<\/p>\n

Korekti\u0161ko ir sant\u016braus Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo Algio Nork\u016bno<\/em><\/strong> kandidat\u016bra, kuriai Seimas ka\u017ekod\u0117l taip pat nepritar\u0117 (galb\u016bt, pirmiausia, opozicijos taktiniu sumetimu ir i\u0161skai\u010diavimu, atliktu darant \u0117jimus \u0161achmat\u0173 lentoje arklio fig\u016bromis), \u00a0i\u0161 esm\u0117s ma\u017eiausiai kontroversi\u0161ka tuo aspektu, kad \u0161is gerbiamas patyr\u0119s kolega, b\u016bdamas civilin\u0117s teis\u0117s specialistas, gal\u0117t\u0173 Konstituciniame Teisme tinkamai gin\u010dytis ne tik su jo srities specialiste Janina Stripeikiene, bet ir konstitucin\u0117s ar administracin\u0117s teis\u0117s \u017einovais tose vis gaus\u0117sian\u010diose<\/em> bylose, kuriose b\u016bt\u0173 nagrin\u0117jami asmens konstituciniai skundai d\u0117l galimai pa\u017eeist\u0173 Konstitucijos 23 straipsnyje garantuojam\u0173 (ginam\u0173) nuosavyb\u0117s teisi\u0173. Principiniu po\u017ei\u016briu akivaizdu, kad Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jams, kurie daug met\u0173 specializavosi\u00a0 baud\u017eiamosios ar civilin\u0117s teis\u0117s srityje ir kandidatuoja \u012f Konstitucinio Teismo teis\u0117jus, b\u016btina tur\u0117ti i\u0161skirtini\u0173 \u201epraktini\u0173\u201c \u017eini\u0173 ir \u012fg\u016bd\u017ei\u0173, ta\u010diau neb\u016btina tur\u0117ti tiek publikacij\u0173 konstitucin\u0117s teis\u0117s srityje, kiek j\u0173 prival\u0117t\u0173 sukaupti kiti kandidatai, ilgai dirb\u0119 ar dirbantys universitet\u0173 teis\u0117s fakultetuose.<\/p>\n

Galb\u016bt pirmiausia opozicijos dalis bijojo ir veng\u0117, kad Seimui paskyrus Alg\u012f Nork\u016bn\u0105 Konstitucinio Teismo teis\u0117ju, \u0161iame teisme bendras asmen\u0173, kurie anks\u010diau dirbo Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jais su Vytautu Grei\u010diumi prie\u0161akyje, skai\u010dius pasiekt\u0173 nereg\u0117tas arba senokai reg\u0117tas auk\u0161tumas (sudaryt\u0173 net keturi\u0173 teis\u0117j\u0173 grup\u0117s, tarsi frakcijos, atsiradimo pagrind\u0105).<\/p>\n

Kitas min\u0117tas Seimo 2020 m. baland\u017eio 21 d. pos\u0117dyje priimt\u0173 \u201eatmetim\u0173\u201c problemos aspektas susij\u0119s su itin individualia ir jautria min\u0117tos Seimo Pirmininko galimai neskaidriai pateiktos Ingridos Dan\u0117lien\u0117s karjeros subjektyvi\u0173 ar destruktyvi\u0173 prover\u017eio veiksni\u0173 klausimu.<\/p>\n

Sunku ir vargu ar galima vienareik\u0161miai atsakyti klausim\u0105, ar ir kiek\u00a0 Seimo 2020 m. baland\u017eio 21 d. pos\u0117dyje Seimo nario Petro Gra\u017eulio jausmingu greitu kalb\u0117jimu nurodytoje galimoje protekcijoje atsispindi emocinio prierai\u0161umo ir kitokie \u0161eimyninio gyvenimo po\u017eymiai, atskleisti Konstitucinio Teismo 2011 m. rugs\u0117jo 28 d. nutarime d\u0117l Seimo aktu ydingai apibr\u0117\u017etos \u0161eimos politikos koncepcijos, kurioje tarsi \u012fsik\u016bnijo j\u0105 pagal santuokos kriterij\u0173 pasiaukojan\u010diai k\u016br\u0119s ir gyn\u0119s bei skausmingai pralaim\u0117j\u0119s konservatyvus Seimo narys Rimantas Dagys. \u0160i\u0173 eilu\u010di\u0173 autorius ar kitas apkalb\u0173 nesivaikantis kolega, dirb\u0119s Konstitucinio Teismo teis\u0117ju ir nesivadovaujantis \u201etyl\u0117jimo \u012f\u017eadais\u201c, gal\u0117t\u0173 atsakyti \u012f min\u0117t\u0105 klausym\u0105 ma\u017edaug taip: a\u0161 pats nema\u010diau, kad jie kartu gyvent\u0173, atostogaut\u0173\u00a0 ar kitaip pernelyg familiariai pramogaut\u0173, bet aplinkybi\u0173 visuma neleid\u017eia kategori\u0161kai ir atsakingai tai neigti visa prie\u0161ing\u0173 teigini\u0173 apimtimi. \u017dinoma, tokie ir kiti min\u0117to personalinio klausimo nevienareik\u0161miai atsakymai, kuriais bandoma derinti \u012fvairias vertybes (\u012fskaitant privataus gyvenimo nelie\u010diamum\u0105), b\u016bt\u0173 ir yra ma\u017eai prasmingi, jei po transliuoto Seimo 2020 m. baland\u017eio 21 d. pos\u0117d\u017eio (jame nuskamb\u0117jusios Seimo nario Petro Gra\u017eulio kalbos) ir paskelbtos stenogramos \u0161alies visuomen\u0117je negailestingai \u012fsivyraut\u0173 tokia vie\u0161oji nuomon\u0117, kuri jau anks\u010diau buvo pakankamai paplitusi bent sostin\u0117s teisinink\u0173 bendruomen\u0117je minimalaus vertinimo lygmeniu: ten ka\u017ekas<\/em> vis tiek buvo<\/em>.<\/p>\n

Slaptas balsavimas gal\u0117jo, teb\u016bnie neradikaliai, pakrypti ne tik vienos daugiausia abejoni\u0173 suk\u0117lusios jauniausios kandidat\u0117s, bet vis\u0173 keturi\u0173 kandidat\u0173 naudai, jei ta labiausiai kontroversi\u0161ka ir Seimo nario Petro Gra\u017eulio kalba negatyviai charakterizuota kandidat\u0117, sutikusi pasinaudoti Seimo pos\u0117d\u017eiui pirmininkavusio Gedimino Kirkilo pasi\u016blyta Seimo statute numatyta \u017eod\u017eio teise, b\u016bt\u0173 kalb\u0117jusi trib\u016bnoje su veido kauke ne apie jos organizuotas tarptautines konferencijas ir publikuotus tyrin\u0117jimus ar pasiektus dalykus mokykloje, bet apie tai, kad po skyryb\u0173 viena augino ir augina dukr\u0105<\/em>, o tie Seimo nariai, kurie \u017eino ar jau\u010dia, k\u0105 tai rei\u0161kia ir ko tai reikalauja, tur\u0117t\u0173 \u017emoni\u0161kiau vertinti ir toleruoti galimai diskutuotinus, ta\u010diau tikrai nevienareik\u0161mius jos privataus gyvenimo aspektus, kurie negali\u00a0 neproporcingai i\u0161kreipti esm\u0117s tuo aspektu, kad kandidat\u0117 turi nepriekai\u0161ting\u0105 reputacij\u0105 Konstitucijos 103 straipsnio\u00a0 3 dalies po\u017ei\u016briu ir yra sukaupusi daugiau nei 10 met\u0173 teisinio darbo sta\u017e\u0105 tiek dirbdama pedagogin\u012f mokslin\u012f darb\u0105, tiek vykdydama praktin\u0119 profesin\u0119 veikl\u0105 LVAT ir Konstituciniame Teisme.<\/p>\n

\u0160iaip jaunos, gra\u017eios ir ver\u017elios kandidat\u0117s svaiginan\u010dios karjeros aspektai, kurie aptarin\u0117ti Seimo pos\u0117dyje ir jo u\u017ekulisiuose ar leidinyje \u201eLietuvos rytas\u201c, ne\u012ftik\u0117tinai pana\u0161\u016bs \u012f tuos, kurie atsiskleid\u0117, kai Ministro Pirmininko Sauliaus Skvernelio pasi\u016blyta, koalicijos partneri\u0173 remiama, ne ma\u017eiau \u017eavinga ir ambicinga kandidat\u0117 \u012f Teisingumo ministro pareigas buvo pa\u017eeminan\u010diai i\u0161brokuota Prezident\u016broje, o tuo nemaloniai nustebintas premjeras buvo tiek \u0161okiruotas, kad neveng\u0117 \u012fgelti valstyb\u0117s vadovei: \u201ene mes tai u\u017ek\u016br\u0117m\u201c.[1]<\/a> Tod\u0117l gali kilti klausimas, kas gal\u0117t\u0173 paneigti<\/em>, kad Seime ir jo prieigose 2020 m. baland\u017eio 21 d. i\u0161au\u0161o senai laukta atpildo diena tuo aspektu, kad, pagal \u201eveidrodin\u012f\u201c princip\u0105 atker\u0161yta ne tik u\u017e negailesting\u0105 ir i\u0161 esm\u0117s neproporcing\u0105 Seimo nar\u0117s Gretos prabangaus autorinio paltuko ir jo kailiuko sutar\u0161ym\u0105, privertus\u012f j\u0105 atsistatydinti (o Seimo daugumos lyder\u012f, tik\u0117jus\u012f \u017eurnalistais ir nuolat bendravus\u012f su jais, \u00a0ilgam i\u0161jungti telefon\u0105 ar jo nebekelti), bet ir perspektyvios teisingumo viceministr\u0117s, kuri gal\u0117jo ir dar gali b\u016bti koalicijos partneri\u0173 rinkim\u0173 kampanijos veidu, nepaskyrim\u0105 \u0161ios ministerijos vadove?<\/p>\n

\u0160iame kontekste der\u0117t\u0173 atsi\u017evelgti \u012f ne k\u0105 ma\u017eiau skandaling\u0105 ir \u0161okiruojant\u012f JAV Auk\u0161\u010diausiojo Teismo nauj\u0173 teis\u0117j\u0173 skyrimo ir su tuo susijusio \u0161ios \u0161alies prezidento, teikian\u010dio teis\u0117j\u0173 kandidat\u016bras,\u00a0 diskrecini\u0173 gali\u0173 ribojimo 2017 m. ir 2018 m. kontekst\u0105, t. y.\u00a0 Neil Gorsuch<\/em><\/strong> ir Brett Kavanaugh<\/em><\/strong> kandidat\u016br\u0173 itin skrupulingo ir priekabaus parlamentinio svarstymo bei neparlamentinio i\u0161narstymo raid\u0105, kurioje pasirei\u0161k\u0117 \u012ftampos ir konfliktai ne tarp \u0161alies vadovo ir Auk\u0161\u010diausiojo Teismo, bet tarp pagrindini\u0173 \u201epolitinio pob\u016bd\u017eio\u201c valstyb\u0117s institucij\u0173, renkam\u0173 visuotiniuose rinkimuose.<\/p>\n

Be to, neder\u0117t\u0173 pamir\u0161ti ar ignoruoti politikos ir teis\u0117s istorijos dulk\u0117mis apgaubto fakto, kad:<\/p>\n

    \n
  1. a) Seimas, kuriame daugum\u0105 sudar\u0117 konservatoriai, ka\u017ekada (dar 1996\u20132000 m. kadencijoje) net du kartus yra atmet\u0119s Respublikos Prezidento Valdo Adamkaus si\u016blyt\u0105 signataro ir vieno pagrindini\u0173 Konstitucijos k\u016br\u0117j\u0173 (jei ne pa\u010dio svarbiausio) K\u0119stu\u010dio Lapinsko<\/em><\/strong> kandidat\u016br\u0105 \u012f valstyb\u0117s kontrolieriaus pareigas;<\/li>\n
  2. b) kitos kadencijos Seimas, kuriame daugum\u0105 taip pat sudar\u0117 konservatoriai, yra analogi\u0161kai negarbingai pasielg\u0119s, atmesdamas to paties Respublikos Prezidento Valdo Adamkaus si\u016blyt\u0105 signataro ir buvusio teisingumo ministro bei Konstitucinio Teismo teis\u0117jo Jono Prapies\u010dio<\/em><\/strong> kandidat\u016br\u0105 \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininko pareigas, kurias \u0117jo Vytautas Grei\u010dius, vir\u0161ydamas tam numatyt\u0105 trukm\u0119;<\/li>\n
  3. c) Seimui 2005 m. pirm\u0105 kart\u0105 atmetus Respublikos Prezidento Valdo Adamkaus si\u016blyt\u0105 jo patar\u0117jos ir Mykolo Romerio universiteto profesor\u0117s Tomos Birmontien\u0117s<\/em><\/strong> kandidat\u016br\u0105, Prezident\u016broje, regis, neai\u0161kiomis aplinkyb\u0117mis pasipyl\u0117 \u0161i\u0105 atmest\u0105 kandidat\u016br\u0105 remiantys ir rekomenduojantys autoriteting\u0173 asmen\u0173 lai\u0161kai (tarsi b\u016bt\u0173 tie seni laikai, kai Afganistano komunistavusi liaudies dalis \u201emasi\u0161kai\u201c ra\u0161\u0117 lai\u0161kus Kremliui pra\u0161ant i\u0161vaduoti \u0161al\u012f) ir, jei tik\u0117ti tuometine \u017einiasklaida, buvo nutiestas garbingas kilimas nem\u0117gstamam Seimo daugumos vienam i\u0161 lyderi\u0173, verslininkui (akcininkui) Viktorui Uspaskichui, kad jis paragint\u0173 jam lojalius parlamentarus antr\u0105 kart\u0105 neatmesti tos pa\u010dios v\u0117l teiktos kandidat\u0117s, kaip ir \u012fvyko. Tad kod\u0117l dabartinei Prezident\u016brai to paties nepapra\u0161ius Seimo daugumos lyderio, verslininko (akcininko) Ram\u016bno Karbauskio?<\/li>\n<\/ol>\n

    Visos tokios giminingos valstyb\u0117s vadov\u0173 V. Adamkaus ir G. Naus\u0117dos atrinkt\u0173 ir si\u016blyt\u0173 kandidat\u0173 (K. Lapinsko, J. Prapies\u010dio, G. Lastauskien\u0117s S. Rud\u0117nait\u0117s) atmetimo situacijos konservatori\u0173 ir valstie\u010di\u0173 pozicijas atspind\u0117jusiame Seime (1999 m., 2008 m. ir 2020 m.) tarsi \u201ed\u017eiazuojan\u010dios\u201c, intrig\u0173 kupinos politin\u0117s teisin\u0117s \u201emetamorfoz\u0117s\u201c:<\/p>\n

    a) leid\u017eia steb\u0117tis, kad konservatoriai A. Anu\u0161auskas, E. Zingeris ir R. Pavilionis Seimo 2020 m. baland\u017eio 21 d. pos\u0117dyje itin agitavo balsuoti \u201eu\u017e\u201c, pabr\u0117\u017edami, be kita ko, kandidat\u016br\u0173 stiprum\u0105 ir Konstitucinio Teismo, kuris svarbus valstyb\u0117s u\u017esienio politikai, \u201epuolim\u0105 i\u0161 vis\u0173 pusi\u0173\u201c;<\/p>\n

    b) skatina prisiminti liaudies i\u0161mint\u012f, kad nekask kitam duob\u0117s, \u012f kuri\u0105 pats \u012fkrisi<\/em>, ir niekada nesakyk ne<\/em>, net jei ilgametis Venecijos komisijos prezidentas Gianni Buquicchio<\/em><\/strong>, jo asmeni\u0161kai palaimintame Vilniuje vykstan\u010diame tarptautiniame konstitucini\u0173 teism\u0173 kongrese, skandalingai \u201emurkdomas\u201c ir \u201enutildomas\u201c (\u201erusus u\u017estoj\u0119s italas buvo nutildytas\u201c)[2]<\/a> j\u012f pa\u017eeminan\u010diu valstyb\u0117s vadov\u0117s pamokymu, kad \u201eniekada nedav\u0117m ir neduosime rankos agresoriui\u201c, nors tas ilgametis Venecijos komisijos prezidentas dar 2005 m. apdovanotas Valdo Adamkaus jam skirtu ordinu (\u201eU\u017e nuopelnus Lietuvai\u201c Komandoro<\/em> kry\u017eiumi).[3]<\/a>\u00a0 Jei Venecijos komisijos b\u016bstin\u0117je pastaraisiais metais visai Europos S\u0105jungai trimituojama apie Lenkijos Konstitucinio Tribunolo ir Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 neteis\u0117tus paskyrimus ar atleidimus ir kitokius statuso i\u0161kraipymus,[4]<\/a> tai kod\u0117l Lietuvos Seimo opozicijai ir Konstituciniam Teismui su jo pirmininku prie\u0161akyje nesikreipus pagalbos \u012f gerbiam\u0105, Vilniuje apgail\u0117tinai pa\u017eemint\u0105, vis dar komandoro kry\u017ei\u0173<\/em> turint\u012f Gianni Buquicchio, kad jis per jo vadovaujam\u0105 Venecijos komisij\u0105 daryt\u0173 tarptautin\u012f spaudim\u0105 Lietuvos Seimo daugumai ir gelb\u0117t\u0173 u\u017estrigusi\u0105 trij\u0173 Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0173 rotacij\u0105, \u012fskaitant Konstitucinio Teismo pirmininko \u012fvaizd\u012f, kur\u012f suter\u0161\u0117 \u201eLietuvos ryto\u201c 2020 m. baland\u017eio 7 d. publikacija[5]<\/a> ir Seimo nario Petro Gra\u017eulio skandalingi argumentai balsuoti \u201eprie\u0161\u201c?[6]<\/a><\/p>\n

    Galima manyti, kad Seimo 2020 m. baland\u017eio 21 d. pos\u0117dyje \u012fvyk\u0119s keturi\u0173 kandidat\u016br\u0173 atmetimas dominuojant valstie\u010diams \u017ealiesiems i\u0161 esm\u0117s nesiskiria nuo signatar\u0173 K. Lapinkso ir J. Prapies\u010dio kandidat\u016br\u0173 atmetimo dominuojant konservatoriams (T\u0117vyn\u0117s S\u0105jungai). \u0160iame kontekste galima pasteb\u0117ti \u017einiasklaidoje pasklidus\u012f eksparlamentar\u0173<\/em> klubo prezidento Henriko \u017dukausko teigin\u012f, kad konservatoriai daug met\u0173 g\u0105sdino rus\u0173 at\u0117jimu, ta\u010diau at\u0117jo virusas.[7]<\/a> Tokia u\u017egauli politin\u0117 \u012f\u017evalga, kaip neb\u016bt\u0173 keista, gali b\u016bti saikingai susieta su tam tikrais neu\u017egauliais teisiniais aspektais.\u00a0 B\u016btent koronavirusas<\/em>, kuris, regis, \u201eat\u0117jo\u201c ne per rytines geopoliti\u0161kai trapiausias Lietuvos valstyb\u0117s pasienio erdves, sujauk\u0117 rotacijos ir jai b\u016btinos komunikacijos strateg\u0173 sumanymus. Jei ne pirm\u0173j\u0173 \u201e\u012fve\u017etini\u0173\u201c u\u017esikr\u0117tim\u0173 gr\u0117sm\u0117, kuri COVID-19 forma \u201eat\u0117jo\u201c i\u0161 Vakar\u0173 Europos (o \u012f j\u0105 \u2013 i\u0161 Kinijos), ir po Lenkijos bei Latvijos vyriausybi\u0173 \u012fvestos ekstremalios pad\u0117ties nei\u0161vengiama tapusi Vyriausyb\u0117s 2020 m. kovo 14 d. nutarimu nuo kovo 16 d. \u012fvesta karantino pad\u0117tis,[8]<\/a> tai:<\/p>\n

    a) Seimo valdyba neb\u016bt\u0173 u\u017edraudusi Seimo r\u016bmuose suplanuot\u0173 rengini\u0173, tarp j\u0173 \u2013 keistokos, analog\u0173 neturin\u010dios konferencijos<\/em>, kurioje si\u016blomi kandidatai \u012f Konstitucinio Teismo teis\u0117jus (ir Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininko pareigas) b\u016bt\u0173 dar iki Seimo pavasario sesijos prad\u017eios (kovo 10 d.) perskait\u0119 prane\u0161imus, atskleid\u0119 savo teisines pa\u017ei\u016bras ir atsak\u0119 \u012f abstrak\u010dius dalykinius (nuasmenintus<\/em>) Seimo nari\u0173 ir kit\u0173 dalyvi\u0173 klausimus, tuo sukurdami sau dingst\u012f ar legitimacij\u0105 v\u0117liau prasid\u0117jusioje Seimo pavasario sesijoje prireikus neiti \u012f Seimo nari\u0173 frakcij\u0173 pos\u0117d\u017eius ir juose neatsakin\u0117ti \u012f galimai nemalonius, nenuasmenintus <\/em>\u00a0klausimus, susijusius su priva\u010diu gyvenimu ar staigia svaiginan\u010dia karjera;<\/p>\n

    b) po \u0161iltos \u017eiemos pails\u0117j\u0119s ir dar nesusipyk\u0119s Seimas, susirink\u0119s \u012f pavasario sesij\u0105 bei jos pirm\u0105j\u0105 dien\u0105 (kovo 10 d.) be ypating\u0173 susierzinim\u0173, u\u017egauliojim\u0173 ar kitoki\u0173 intrig\u0173 nekamantin\u0117damas<\/em> pristatyt\u0173 ir i\u0161klausyt\u0173 kandidat\u0173 \u012f Konstitucinio Teismo teis\u0117jus ir Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininko pareigas, pagal tradicij\u0105 ir Konstitucinio Teismo \u012fstatyme nustatytus terminus 2020 m. kovo 17 d. tikriausia b\u016bt\u0173 balsav\u0119s d\u0117l vis\u0173 kandidat\u0173 skyrimo ir kovo 19 d. (tre\u010di\u0105j\u012f kovo m\u0117n. ketvirtadien\u012f) prisaikdin\u0119s visus paskirtus asmenis. Ta\u010diau 16 d. prasid\u0117jusi karantino pad\u0117tis ir \u201ekontakt\u0173 ribojimas\u201c bei darbo \u201enuotoliniu b\u016bdu\u201c prioritetas nul\u0117m\u0117, kad buvo pagr\u012fstai atid\u0117tas kandidat\u016br\u0173 preliminarus \u012fvertinimas Seimo Teis\u0117s ir teis\u0117tvarkos komitete tiesioginio bendravimo b\u016bdu (\u201egyvai\u201c), taip pat kandidat\u0173 i\u0161klausymas jiems priimtinu laiku Seimo nari\u0173 frakcij\u0173 pos\u0117d\u017eiuose.[9]<\/a><\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    \u017dinoma, visi tokie ir kiti pana\u0161\u016bs \u201ejeigu\u201c gal\u0117jo b\u016bti bever\u010diai ar bereik\u0161miai politiniu teisiniu po\u017ei\u016briu, jei Seimo dauguma ir jai i\u0161 dalies pritarusi opozicija b\u016bt\u0173 u\u017ekibusi ant daugiabriaunio<\/em> Seimo Pirmininko mesto kabliuko<\/em>, t. y. b\u016bt\u0173 pri\u0117musi ka\u017ekod\u0117l b\u016btent Seimo Pirmininko\u00a0\u00a0 (ir, matyt, su jo patar\u0117jais ar konsultantais susijusi\u0173 asmen\u0173) itin remt\u0105 (i\u0161girt\u0105) Seimo statuto pakeitimo projekt\u0105, kuris sudar\u0117 prielaidas jau pirmosiomis karantino pad\u0117ties savait\u0117mis \u201enuotoliniu b\u016bdu\u201c nagrin\u0117ti personalij\u0173<\/em> klausimus ir, matyt, atlikti net slapt\u0105 balsavim\u0105 d\u0117l Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0173 ir Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininko skyrimo. Galima abejoti, ar Seimo Teis\u0117s ir teis\u0117tvarkos komiteto nariai b\u016bt\u0173 taip skepti\u0161kai ir itin nevieningai vertin\u0119 keturias min\u0117tas kandidat\u016bras (pvz., penki \u2013 \u201eu\u017e\u201c , keturi susilaik\u0117, kaip tai pasirei\u0161k\u0117 vertinant si\u016blom\u0105 Konstitucinio Teismo kancler\u0117s pareigas \u0117jusi\u0105 kandidat\u0119), jei jie u\u017edarame<\/em> komiteto pos\u0117dyje b\u016bt\u0173 diskutav\u0119 ir balsav\u0119 ne \u201egyvai\u201c, bet \u201enuotoliniu b\u016bdu\u201c. Dar labiau, matyt, b\u016bt\u0173 pakit\u0119s viso Seimo, gavusio min\u0117to komiteto nuomon\u0119,\u00a0 slaptas balsavimas \u201enuotoliniu b\u016bdu\u201c, kadangi jis apsunkina frakcij\u0173 seni\u016bn\u0173 ir daugumos ar opozicijos\u00a0 lyderio galimyb\u0119\u00a0 \u201e\u010dia pat\u201c valdyti situacij\u0105, ypa\u010d, jei prie\u0161 balsavim\u0105 kai kuriems Seimo nariams galimai skambina ir juos agituoja (balsuoti \u201eu\u017e\u201c) valstyb\u0117s vadovo patar\u0117jai.[10]<\/a> Taigi tie, kurie bes\u0105lygi\u0161kai gyr\u0117 ir r\u0117m\u0117 Seimo statuto pakeitim\u0105 \u012ftvirtinant svarstym\u0105 ir balsavim\u0105 personalij\u0173 klausimais \u201enuotoliniu b\u016bdu\u201c, s\u0105moningai ar nes\u0105moningai \u017e\u016btb\u016bt kov\u0117si, be kita ko, d\u0117l vis\u0173 keturi\u0173 min\u0117t\u0173 kandidat\u016br\u0173 kuo skubesnio ir sklandesnio paskyrimo. Deja, tai \u012f\u017evelg\u0117 Seimo dauguma ir net j\u0105 palaikiusi opozicijos dalis.<\/p>\n

    Beje, kiekvienas teis\u0117s analitikas ar juo siekiantis tapti tyr\u0117jas, kuris analizuoja ar bando argumentuotai vertinti politin\u012f teisin\u012f proces\u0105 Seime nuo 2019 m. vasaros iki 2020 m. baland\u017eio 21 d., tur\u0117t\u0173 geb\u0117ti tarpdisciplininiu po\u017ei\u016briu \u012f\u017evelgti, kad opozicija ir jai artima \u017einiasklaida nuo 2019 m. rudens pam\u0117go kryptingai kartoti ir \u201epropaguoti\u201c \u0161\u016bk\u012f, kad Seime chaosas<\/em>. Su tokiu \u0161\u016bkiu nuosekliai pasitinkant art\u0117jan\u010dius Seimo rinkimus, i\u0161ties galima palaipsniui suformuoti vyraujan\u010di\u0105 vie\u0161\u0105j\u0105 nuomon\u0119, kad Seimo dauguma nesusitvarko<\/em> ir net negeba atstatydinti jos i\u0161kelto ir remto Seimo Pirmininko, kuris d\u0117l savo statuso i\u0161laikymo flirtuoja su jam gelb\u0117jimo rank\u0105 apsukriai i\u0161tiesusia opozicija, siekian\u010dia naudos blokuojant Seimo teis\u0117s ir teis\u0117tvarkos komiteto si\u016blom\u0105 pretendent\u0105 (Juoz\u0105 Bernaton\u012f) b\u016bti Seimo Pirmininko si\u016blomu kandidatu \u012f Konstitucinio Teismo teis\u0117jus. Ta\u010diau kortas netik\u0117tai sumai\u0161\u0117 pandemija<\/em> ir Vyriausyb\u0117s 2020 m. kovo 14 d. nutarimu nuo kovo 16 d. \u012fvesta karantino pad\u0117tis, kadangi i\u0161mu\u0161\u0117 vykdomosios vald\u017eios valanda (prasid\u0117jo administracin\u0117s teis\u0117s ir jai priskiriam\u0173 \u201epo\u012fstatymini\u0173\u201c akt\u0173 svarbos \u201eaukso am\u017eius\u201c) ir i\u0161bl\u0117so parlamentini\u0173 debat\u0173, kuriais stiprintas chaoso <\/em>Seime \u012fsp\u016bdis, poreikis ir prasm\u0117 izoliavimosi (su veido kauk\u0117mis) s\u0105lygomis. Tod\u0117l Seimo daugumos tvirtas nepritarimas visoms keturioms teisinink\u0173 kandidat\u016broms, kuri\u0173 dalis galb\u016bt i\u0161ties buvo gan\u0117tinai diskutuotina ne vien politiniu po\u017ei\u016briu, matyt, neatsitiktinai sudaro prielaidas dar labiau stiprinti anaiptol nechaoti\u0161kos<\/em> situacijos Seime \u012fsp\u016bd\u012f (deja, teism\u0173 vald\u017eios savaranki\u0161kumo ir autoriteto tolesnio silpninimo \u201es\u0105skaita\u201c).<\/p>\n

    \u0160iame kontekste esmin\u0119 svarb\u0105 \u012fgauna tai, kad nuo Respublikos Prezidento patvirtintos naujos Vyriausyb\u0117s sud\u0117ties prasid\u0117jo lemiamas politin\u0117s konkurencijos etapas, kuris apima \u012fvairius alinan\u010dius m\u016b\u0161ius, tarp j\u0173 \u0161iuos:<\/p>\n

    a)\u00a0pirma<\/em>, vargan\u0105 ir abejotin\u0105 Seimo, kuris veng\u0117 svarstym\u0173, formal\u0173 pritarim\u0105 nepakitusiai Vyriausyb\u0117s su tuo pa\u010diu premjeru prie\u0161akyje, programai, kurios teis\u0117tum\u0105 opozicin\u0117 Seimo nari\u0173 grup\u0117 apskund\u0117 Konstituciniam Teismui, o \u0161is bent kada, nors ir 2020 m. baland\u017eio paskutin\u0117mis dienomis ar gegu\u017e\u0117s prad\u017eioje, reaguodamas \u012f galimai vilkinam\u0105 ar nepagr\u012fstai blokuojam\u0105 rotacij\u0105, gal\u0117t\u0173 taip sudrebinti valstyb\u0117s politikos avanscen\u0105, kad, sekdamas jo ilgokai pagal speciali\u0105 program\u0105 mokytu ir skatintu Moldovos Konstitucinio Teismo nereg\u0117to aktyvizmo jurisprudencija (sprendimu 2019 m. nu\u0161alinti prorusi\u0161k\u0105\u00a0 valstyb\u0117s vadov\u0105 ir identifikuoti tik vien\u0105 i\u0161 dviej\u0173 skirtinguose pastatuose pos\u0117d\u017eiaujan\u010di\u0173 vyriausybi\u0173, artim\u0105 atitinkamai oligarchui), kuri\u0105 Venecijos komisija pripa\u017eino neteis\u0117ta ir tuo privert\u0117 atsistatydinti visus \u0161e\u0161is j\u0105 suk\u016brusius Ki\u0161iniovo teismo teis\u0117jus, imt\u0173 ir, pvz., konstatuot\u0173 kosmoso teisei ar teis\u0117s filosofijai artim\u0105 siurrealistin\u012f<\/em> fakt\u0105 ir jo padarin\u012f, kad\u00a0 esmingai pakitusi premjero Sauliaus Skvernelio vadovaujama Vyriausyb\u0117 nebuvo ir n\u0117ra i\u0161 naujo gavusi Seimo \u012fgaliojim\u0173, tad laikytina negal\u0117jusiu ir negalin\u010diu toliau veikti Konstitucijoje nenumatytu subjektu, o jos \u012fgaliojimus COVID-19 gr\u0117smi\u0173 kontekste privalo vykdyti Nacionalinio saugumo taryba ar jos pavedimu Kra\u0161to apsaugos ministerija \u00a0(deja, viso to Venecijos komisija ir Europos S\u0105junga tikriausia niekaip negal\u0117t\u0173 nepripa\u017einti proporcingu ir teis\u0117tu dalyku);<\/p>\n

    b) 2020 m. valstyb\u0117s biud\u017eeto tvirtinim\u0105, kur\u012f akivaizd\u017eiai laim\u0117jo Vyriausyb\u0117 ir Seimo dauguma, nors opozicija ir jai artima \u017einiasklaida negal\u0117jo patik\u0117ti ir net neband\u0117 paai\u0161kinti, kaip es\u0105 tvyrojusio ir tebetvyran\u010dio chaoso s\u0105lygomis gal\u0117jo nutikti, kad vos 71 balsus ar net 69 bals\u0105 generavusi dauguma sulauk\u0117 net 85 bals\u0173, kuriais pritarta biud\u017eetui. Tokio biud\u017eeto ne\u012fvykdymas d\u0117l karantino ir tik\u0117tinas esmingas keitimas 2020 m. viduryje sudaro prielaidas opozicijai atnaujinti ir dar ar\u0161iau t\u0119sti biud\u017eetin\u0119 kov\u0105, kuri buvo skaud\u017eiai pralaim\u0117ta 2019 m. gruod\u012f. Tod\u0117l biud\u017eeto koregavimo (l\u0117\u0161\u0173 perskirstymo) parlamentin\u0117s kovos atgarsiai karantino nualintoje ir praradimus patyrusioje visuomen\u0117je sudarys Seimo rinkim\u0173 kampanijos 2020 m. rugpj\u016bt\u012f ir rugs\u0117j\u012f pagrind\u0105 arba bent esming\u0105 dal\u012f.<\/p>\n

    Gr\u012f\u017etant prie Konstitucinio Teismo trij\u0173 teis\u0117j\u0173 rotacijos, svarbu papildomai pabr\u0117\u017eti, kad Seimo 2020 m. baland\u017eio 21 d. pos\u0117dyje pirm\u0105syk nuo 1996 m. \u012fvyk\u0119s analog\u0173 neturintis Konstitucinio Teismo atnaujinimo vienu tre\u010ddaliu stulbinantis parlamentinis atmetimas ir tai nul\u0117m\u0119s Seimo nari\u0173, kurie priimant tris Seimo nutarimus d\u0117l atitinkamo kandidato skyrimo teis\u0117ju balsavo \u201eprie\u0161\u201c ir susilaik\u0117, ne\u012fprastas gausumas, ver\u010dia \u017evelgti pla\u010diau. Nors ideali\u0173 ar itin \u201estipri\u0173\u201c kandidat\u0173, kurie vienodai\u00a0 priimtini visoms Seimo nari\u0173 frakcijoms, nebuvo ir nebus, visuotin\u012f atmetim\u0105 r\u0117musi Seimo dauguma ir nema\u017ea opozicijos dalis gal\u0117jo b\u016bti negatyviai inspiruota ir to, kad pernelyg akivaizd\u017eiai netur\u0117jo galimybi\u0173 veiksmingai dalyvauti pretendent\u0173 atrankoje, kuri\u0105 atliko Seimo Pirmininkas, laikina Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirminink\u0117 ir Respublikos Prezidentas.<\/p>\n

    Neveik\u0117 ir neveikia koordinavimo ar interes\u0173 derinimo arba nesutarimo sprendimo \u201etarp\u017einybin\u0117\u201c darbo grup\u0117 (sutaikymo <\/em>komisija), kuri sudaryt\u0173 prielaid\u0105 i\u0161vengti nokautuojan\u010dio<\/em> Seimo nari\u0173 slapto balsavimo rezultat\u0173, kuris pasirei\u0161k\u0117 min\u0117tame baland\u017eio 21 d. pos\u0117dyje.<\/p>\n

    Rink\u0117j\u0173 2016 m. demokrati\u0161kai i\u0161rinktas Seimas per savo keturi\u0173 met\u0173 kadencij\u0105 tur\u0117jo ir i\u0161 dalies dar turi i\u0161skirtin\u0119, ne visada parlamento kadencijoje pasitaikan\u010di\u0105 galimyb\u0119, paskirti i\u0161 viso net \u0161e\u0161is Konstitucinio Teismo teis\u0117jus ir taip itin veiksmingai dalyvauti nulemiant hipotetini\u0173 teis\u0117j\u0173 stovykl\u0173 ar grupi\u0173 \u0161ioje institucijoje balans\u0105 pagal JAV Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 liberali\u0173 ir konservatyvi\u0173 pa\u017ei\u016br\u0173 derinimo standart\u0105. Jis sunkiai prigyja Lietuvoje, kadangi \u010dia kandidat\u0173 moralumas ar amoralumas, kaip ir konservatyvumas ar liberalumas, neobjektyvizuojamas ir nevertinamas pagal atitinkam\u0173 pa\u017ei\u016br\u0173 ir gyvenimo b\u016bdo kriterij\u0173.\u00a0 Konstitucinio Teismo kancler\u0117, kuri leidinyje \u201eLietuvos rytas\u201c ir Seimo pos\u0117dyje prie\u0161taringai vertinta d\u0117l jos hipoteti\u0161kai staigios karjeros ar jai galimai pasitarnavusio moteri\u0161ko elgesio, nebuvo laikoma pavyzdinga, galin\u010dia b\u016bti vakarieti\u0161ka liberalia feministe <\/em>ir reiklia vadybininke, kuri\u0105 der\u0117t\u0173 vertinti ir skatinti Konstituciniame Teisme, kuriame vis dar dominuoja vyri\u0161kos lyties atstovai.\u00a0 Seimo dauguma, kuri pirmu savo veiklos pusme\u010diu dar buvo tik apsipratimo ir sportinio ap\u0161ilimo takelyje, 2017 m. kov\u0105 demonstravo ai\u0161k\u0173 palankum\u0105 Seimo Pirmininko pasi\u016blytai Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo Gintaro Godos, kuris yra dirb\u0119s VKR nariu ir LVAT teis\u0117ju,\u00a0 kandidat\u016brai, tuo suponuodama, kad ji tinkamai derinta ir n\u0117ra netik\u0117ta, ta\u010diau paskutiniu veiklos pusme\u010diu, tarsi atsid\u016brusi prie fini\u0161o tiesiosios, parod\u0117 i\u0161skirtin\u012f nepalankum\u0105 Seimo Pirmininko pasi\u016blytai pretendentei, \u0117jusiai Konstitucinio Teismo kancler\u0117s pareigas, tuo suponuodama, kad \u0161i kandidat\u016bra tinkamai nesuderinta ir pernelyg netik\u0117ta bei politi\u0161kai tendencinga (skaidrumo <\/em>akivaizdaus tr\u016bkumo kontekste). Visa tai negatyviai i\u0161plito ir prasiskverb\u0117 \u00a0\u012f kit\u0173 dviej\u0173 kandidat\u016br\u0173, kurias pasi\u016bl\u0117 Respublikos Prezidentas ir laikina Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirminink\u0117, atmetim\u0105.<\/p>\n

    Viso to galb\u016bt neb\u016bt\u0173 buv\u0119, jei Seimo dauguma ir ma\u017euma, sekdama VFR Bundestago did\u017eiausi\u0173 frakcij\u0173 kompromiso tradicijomis,\u00a0 b\u016bt\u0173 \u00a0susitarusi d\u0117l tokio tvaraus balanso, kuris praeityje nul\u0117m\u0117, viena vertus, konservatoriams palankumo nesl\u0117pusio Egidijaus Jara\u0161i\u016bno<\/em><\/strong>, Vytauto Sinkevi\u010diaus <\/em><\/strong>ar Stasio Sta\u010dioko <\/em><\/strong>ir, kita vertus, socialdemokratams\u00a0 neabejingo K\u0119stu\u010dio Lapinsko<\/em><\/strong>, Jono Prapies\u010dio ar Augustino Normanto<\/em><\/strong> harmoning\u0105 paskyrim\u0105 Konstitucinio Teismo teis\u0117jais. Ar Seimo nari\u0173 daugumai ir opozicijai bei atitinkamiems \u017eurnalistams b\u016bt\u0173 rankos i\u0161 apmaudo ir nevilties nusvirusios, jei Seimo aprobuotoje Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0173 trijul\u0117je b\u016bt\u0173 atsispind\u0117j\u0119s labai platus teisini\u0173 ir politini\u0173 pa\u017ei\u016br\u0173 spektras, kuris sietinas su tokiais teisi\u0161kai itin aktyviais (ne kart\u0105 Konstitucinio Teismo pos\u0117d\u017eiuose kalb\u0117jusiais) politikais, kaip Juozas Bernatonis, Stasys \u0160edbaras (buv\u0119 Konstitucinio Teismo teis\u0117jas 1993\u20131996 m. ) ar Julius Sabatauskas ir vienas sant\u016brus patyr\u0119s teis\u0117jas, pvz., pasi\u016blytas Algis Nork\u016bnas, kuris esmingai prisid\u0117t\u0173 nagrin\u0117jant konstitucinius skundus d\u0117l pa\u017eeist\u0173 nuosavyb\u0117s teisi\u0173 ir su jomis susijusi\u0173 interes\u0173 ar l\u016bkes\u010di\u0173?<\/p>\n

    Galima bandyti \u012frodin\u0117ti ir teigti, kad Juozas Bernatonis, kuris antr\u0105j\u012f auk\u0161t\u0105j\u012f (universitetin\u012f teisin\u012f) i\u0161silavinim\u0105 \u012fgijo nuotoliniu (sesijiniu, neakivaizdiniu) b\u016bdu,\u00a0 galb\u016bt n\u0117ra sukaup\u0119s Konstitucijos 103 straipsnio 3 dalyje nurodyto de\u0161imties met\u0173 teisinio darbo sta\u017eo, kadangi toks sta\u017eas vargu ar kaupiamas min\u0117tam asmeniui dirbant ambasadoriumi, ministru ar Seimo nariu. Ta\u010diau der\u0117t\u0173 korekti\u0161kai pripa\u017einti, kad b\u016btent Juozas Bernatonis (ir\/ar \u010ceslovas Jur\u0161\u0117nas) buvo ir Lietuvos teis\u0117s istorijoje liks vienu aktyviausiu konstitucin\u0117s justicijos byl\u0173 nagrin\u0117jimo vie\u0161uose pos\u0117d\u017eiuose dalyviu\u00a0 pirmaisiais Konstitucinio\u00a0 Teismo veiklos metais.\u00a0 Tod\u0117l \u0161io asmens paskyrimas teis\u0117ju pagal Seimo Pirmininko teikim\u0105 i\u0161 esm\u0117s neb\u016bt\u0173 pra\u017e\u016btingai politizav\u0119s ir i\u0161balansav\u0119s Konstitucinio Teismo, kaip tai band\u0117 trimituoti jo oponentai. Su tuo nesutinkant tekt\u0173 ne\u012ftikinamai \u012frodin\u0117ti, kad min\u0117t\u0105 teism\u0105 akivaizd\u017eiai politizavo Seimo 1999 m. sprendimas skirti Konstitucinio Teismo teis\u0117ju Seimo nario pareigas \u0117jus\u012f min\u0117t\u0105 Stas\u012f Sta\u010diok\u0105 (9 m. kadencijai), kuris akivaizd\u017eiai rod\u0117 i\u0161skirtin\u012f palankum\u0105 konservatoriams (T\u0117vyn\u0117s S\u0105jungai), nepaisant anks\u010diau tris metus (1993\u20131996 m.) eit\u0173 Konstitucinio Teismo teis\u0117jo pareig\u0173. \u017dinoma, reik\u0161mingas skirtumas tas, kad Stasys Sta\u010diokas \u2013 ilgametis teis\u0117s mokslininkas ir d\u0117stytojas.<\/p>\n

    Atsitraukiant nuo personalij\u0173, svarbu pabr\u0117\u017eti, kad gali ir tur\u0117t\u0173 kilti fundamentalus klausimas, ar Konstitucijos 103 straipsnio 1 dalies nuostata \u201e<\/em>po tris kandidatus […] skiria Seimas i\u0161 kandidat\u0173 <\/em>[pary\u0161kinta mano \u2013 aut<\/em>.], kuriuos pateikia […], o teis\u0117jais juos skiria Seimas\u201c<\/em> yra \u201evienkartinio taikymo\u201c taisykl\u0117 trij\u0173 pretendent\u0173 var\u017eymosi d\u0117l vienos teis\u0117jo vietos aspektu,\u00a0 kuri:<\/p>\n

    a) nesiaurinamai ai\u0161kintina ir taikytina tik j\u0105 pirm\u0105 kart\u0105 \u012fgyvendinat 1993 m., kai trys \u012fgalioti subjektai si\u016bl\u0117 Seimui daugiau<\/em> nei po tris pretendentus \u012f kandidatus eiti Konstitucinio Teismo teis\u0117jo pareigas, tuo suteikiant Seimui galimyb\u0119 rinktis<\/em><\/strong>;<\/p>\n

    b) dabar taikytina pagal siauresn\u0119<\/em> jos samprat\u0105, kuri ka\u017ekod\u0117l \u012fsitvirtino kaip \u201enera\u0161ytina teis\u0117\u201c ar faktin\u0117 \u201ekonstitucin\u0117 tradicija\u201c tuo aspektu, kad Seimas nuo 1996 m. es\u0105 nebeturi (ir nereikalauja) teisin\u0117s galimyb\u0117s rinktis tarp pretendent\u0173, nes, pasirodo, fakti\u0161kai nebeteko galios (tapo vienkartinio taikymo) min\u0117ta Konstitucijos 103 straipsnio 1 dalies nuostata.<\/p>\n

    Taigi Konstitucijoje, kaip Konstitucinio Teismo doktrinoje apdainuotoje<\/em> es\u0105 \u201etobuloje\u201c (sprag\u0173 neturin\u010dioje) ir \u201eauk\u0161\u010diausioje\u201c teis\u0117je, pasirodo, yra mirusi\u0173<\/em><\/strong> norm\u0173, ta\u010diau niekas n\u0117ra i\u0161ra\u0161\u0119s ar i\u0161dav\u0119s \u201emirties liudijimo\u201c, kad min\u0117ta Konstitucijos nuostata yra ne tiek leisgyv\u0117<\/em>, kiek negr\u012f\u017etamai \u201ei\u0161keliavusi anapilin\u201c be tam b\u016btinos Konstitucijos pataisos (oficialaus \u201enulifikavimo\u201c) ar bent referendumo, galin\u010dio pakeisti 1992 m. spalio 25 d. \u012fvykusio referendumo dalyvi\u0173 daugumos vali\u0105.<\/p>\n

    Daugiau nei keista, kad per daugiau nei 27 metus \u012fgalioti subjektai oficialiai negin\u010dijo Konstituciniame Teisme tokios Konstitucinio Teismo sud\u0117ties atnaujinimo tre\u010ddaliu (rotacijos) tvarkos, kuri \u012fgyvendinama ignoruojant (nepaisant) i\u0161 pa\u017ei\u016bros pakankamai \u012fsakmios Konstitucijos nuostatos \u201epo tris kandidatus […] skiria Seimas i\u0161 kandidat\u0173, kuriuos pateikia […]\u201c.<\/p>\n

    Taip pat keista, kad valstyb\u0117s institucijos paprastai sugeba atrinkti ir pasi\u016blyti tris kandidatus \u012f vien\u0105 E\u017dTT teis\u0117jo viet\u0105, kuri rezervuota Lietuvai, ta\u010diau, nepaisant Konstitucijos 103 straipsnio 1 dalies,\u00a0 nelinkusios kas tris metus teikti Seimui tiek pretendent\u0173 \u012f Konstitucinio Teismo teis\u0117jus, kad:<\/p>\n

    a) trys asmenys Seime pretenduot\u0173 \u012f vien\u0105 Konstitucinio Teismo teis\u0117jo viet\u0105, kuri rezervuota Respublikos Prezidento ar Seimo Pirmininko arba Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininko iniciatyvai;<\/p>\n

    b) i\u0161 viso devyni asmenys Seime pretenduot\u0173 \u012f tris laisvas Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0173 vietas.<\/p>\n

    \u017dinoma, galima argumentuoti politologiniu po\u017ei\u016briu, teigiant, kad:<\/p>\n

    a) gle\u017enoje, vos trij\u0173 milijon\u0173 pilie\u010di\u0173 bendruomen\u0117je, labai sunku kas tris metus atrinkti net devynis stiprius pretendentus \u012f tris Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0173 vietas;<\/p>\n

    b) teis\u0117s politikos lygmenyje neracionalu kas tris metus suprie\u0161inti ir versti rungtis tris kolegas d\u0117l vienos laisvos vietos (bendrai net devynis kolegas kas tris metus rungtis d\u0117l trij\u0173 mantij\u0173). Ta\u010diau tokie argumentai n\u0117ra teisiniai ir juo labiau \u012ftikinami, kadangi valstyb\u0117s institucijos atrenkami trys pretendentai \u012f vien\u0105 E\u017dTT teis\u0117jo viet\u0105 rodo, kad nebuvo ka\u017ekokios anomalijos ar destrukcijos, kai tarpusavyje var\u017e\u0117si ir rung\u0117si, pvz., Ignas V\u0117g\u0117l\u0117 <\/em><\/strong>ir Egidijus K\u016bris<\/em><\/strong>, arba Danut\u0117 Jo\u010dien\u0117 <\/em><\/strong>ir Egidijus Bieli\u016bnas<\/em><\/strong>.<\/p>\n

    Be to, galima \u012fgelti \u0161i\u0173 eilu\u010di\u0173 autoriui, kad jis galb\u016bt n\u0117ra objektyvus tuo aspektu, jog pats tur\u0117jo naudos i\u0161 tos mirusios normos, kadangi be joki\u0173 (kit\u0173 dviej\u0173) konkurent\u0173 Respublikos Prezidento si\u016blymu (teikimu) 2008 m. pretendavo \u012f vien\u0105 Konstitucinio Teismo teis\u0117jo viet\u0105, kuri rezervuota valstyb\u0117s vadovo iniciatyvai. Toks argumentas yra istori\u0161kai svarus ir pakankamai rimtas, ta\u010diau pernelyg personalizuotas ir sudarantis prie\u0161taring\u0105 \u012fsp\u016bd\u012f, kad asmuo, kuris teisi\u0161kai abejotinu rotacijos aspektu oficialiai tyl\u0117jo 2008 m., baig\u0119s kadencij\u0105 2017 m. ir analizuodamas rotacijos nes\u0117km\u0119 2020 m., netur\u0117t\u0173 tokio diskutuotino aspekto a\u0161trinti, net jei tai yra pa\u017eym\u0117j\u0119s savo ankstesn\u0117se publikacijose. Ta\u010diau galima nesutikti ir teigti, kad b\u016bt\u0173 pigi absurdi\u0161ka savireklama (vie\u0161iesiems ry\u0161iams skirtas demar\u0161as), jei autorius 2008 m. b\u016bt\u0173 atsisak\u0119s Respublikos Prezidento si\u016blymo arba gin\u010dij\u0119s teismo tvarka jo paskyrim\u0105 teis\u0117ju vien tod\u0117l, kas Seime nuosekliai ne\u012fgyvendinta Konstitucijos nuostata \u201eo kandidatais juos paskiria Seimas\u201c.<\/p>\n

    Visa tai nerei\u0161kia, kad es\u0105 yra neteis\u0117ti ir antikonstituciniai visi 1996\u20132017 m. priimti Seimo nutarimai ir j\u0173 pagrind\u0105 sudar\u0119 trij\u0173 \u012fgaliot\u0173 subjekt\u0173 teikimai tiek, kiek jais sudarytos teisin\u0117s prielaidos pa\u017eeisti Konstitucijos 103 straipsnio 1 dalies nuostat\u0105 \u201epo tris kandidatus […] skiria Seimas i\u0161 kandidat\u0173, kuriuos pateikia […]\u201c. Praeityje susidar\u0119 ir juo labiau pasibaig\u0119 teisiniai santykiai\u00a0 bei j\u0173 padariniai laikytini teis\u0117tais, kadangi t\u0173 santyki\u0173 laikotarpiu nebuvo nustatytas teisinis faktas, kad Seimo statute ir Konstitucinio Teismo \u012fstatyme reguliuojama teis\u0117j\u0173 skyrimo ir rotacijos tvarka min\u0117tu aspektu prie\u0161tarauja Konstitucijai.<\/p>\n

    Nepaisant to, principin\u0117 i\u0161vada tur\u0117t\u0173 b\u016bti tokia: Konstitucijos 103 straipsnio 1 dalies nuostata \u201epo tris kandidatus […] skiria Seimas i\u0161 kandidat\u0173, kuriuos pateikia […]\u201c \u00a0gal\u0117t\u0173 b\u016bti laikoma \u201evienkartinio taikymo\u201c nuostata tik tuo atveju, jei b\u016bt\u0173 \u012ftvirtinta 1992 m. spalio 25 d. referendumu priimtame konstituciniame \u012fstatyme \u201eD\u0117l Lietuvos Respublikos Konstitucijos \u012fsigaliojimo tvarkos\u201c.\u00a0 Ta\u010diau Konstitucijos VIII skirsnio \u201eKonstitucinis Teismas\u201c nuostatos, \u012fskaitant 103 straipsn\u012f, n\u0117ra vienkartinio taikymo. \u201eNera\u0161ytin\u0117 teis\u0117\u201c ar 1996\u20132020 m. konstitucin\u0117 tradicija, kaip teis\u0117s moksle \u012f\u017evelgiama Konstitucijos teksto politinio keitimosi forma,\u00a0 savaime negali b\u016bti min\u0117tos Konstitucijos 103 straipsnio 1 dalies nuostatos pakaitalas, jei \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas nuspr\u0119st\u0173 kitaip, atitinkamai pakeisdamas teisin\u012f reglamentavim\u0105, nustatyt\u0105 Seimo statute ir Konstitucinio Teismo \u012fstatyme.<\/p>\n

    Pabr\u0117\u017etina, kad cituota 103 straipsnio 1 dalies 3 sakinio nuostata (\u201epo tris kandidatus [….] skiria Seimas) \u012fterpta i\u0161syk po rotacijos taisykl\u0117s: \u201eKas treji metai atnaujinamas vienu tre\u010ddaliu\u201c (103 straipsnio 1 dalies 2 sakinys). Tai dar labiau sustiprina min\u0117t\u0105 \u012f\u017evalg\u0105, kad Seimo atliekamas jam si\u016blom\u0173 kandidat\u0173 (tiksliau \u2013 pretendent\u0173) paskyrimas \u201egalutiniais\u201c trimis kandidatais \u012f kiekvien\u0105 teis\u0117jo viet\u0105, kuri rezervuota Respublikos Prezidento, Seimo Pirmininko ir Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininko iniciatyvai: a) yra daugkartinio <\/em>taikymo kiekvienu rotacijos atveju; b) neapima vien tik pirmojo vis\u0173 devyni\u0173 teis\u0117j\u0173 paskyrimo 1993 m.<\/p>\n

    Jei Konstitucija i\u0161ties yra \u201etobula\u201c teis\u0117 be sprag\u0173 ir nesusipratim\u0173, tai Konstitucijos 103 straipsnio 1 dalies imperatyvioje daugkartinio<\/em> taikymo nuostatoje \u201e<\/em>po tris kandidatus<\/em> […] skiria Seimas i\u0161 kandidat\u0173 <\/em>[pary\u0161kinta mano \u2013 aut<\/em>.], kuriuos pateikia […], o teis\u0117jais juos skiria Seimas\u201c<\/em> yra arba Konstitucijos reng\u0117j\u0173 gruboka klaida<\/em> (Seimo atliekamo jam pateikt\u0173 atrinkt\u0173 kandidat\u0173 papildomo siaurinan\u010dio atrinkimo ir paskyrimo \u201egalutiniais\u201c kandidatais) arba tokios nuostatos senokai nesilaikan\u010dio Seimo ir jam taip daryti patarusi\u0173 Seimo kanceliarijos teisinink\u0173 \u0161iurk\u0161toka savival\u0117<\/em>. Tre\u010dio varianto n\u0117ra, nebent juo b\u016bt\u0173 ka\u017ekokia nerealiai geneali \u012f\u017evalga, kuri ateityje b\u016bt\u0173 formuluojama Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje, atskleid\u017eiant taisykl\u0117s \u201epo tris kandidatus […] skiria Seimas i\u0161 kandidat\u0173\u201c tikr\u0105j\u0105 prasm\u0119 ir paskirt\u012f bei u\u017esit\u0119susio nesilaikymo (nepaisymo) neva objektyv\u0173 pateisinim\u0105.<\/p>\n

    Egidijus \u0160ileikis yra VU Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros profesorius<\/em><\/p>\n

    _______________________________________________________________________________________________________<\/p>\n

    [1]<\/a> http:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/02\/09\/e-sileikis-kas-uzkure-viceministres-nepaskyrima-ministre-ir-ka-teisiskai-daryti-kad-kita-karta-paskyrimas-uzsikurtu\/<\/a><\/p>\n

    [2]<\/a> \u017dr.: Rusus u\u017estoj\u0119s italas buvo nutildytas \/\/ Lietuvos rytas. 2017 m. rugs\u0117jo 13 d., p. 5.<\/p>\n

    [3]<\/a> Lietuvos Respublikos Prezidento 2005 m. bir\u017eelio 22 d. dekrete Nr. 348 (\u017din., 2005, Nr. 84-3113) nurodoma, kad ordinu \u201eU\u017e nuopelnus Lietuvai\u201c Komandoro<\/em> kry\u017eiumi apdovanojamas Europos Tarybos komisijos \u201eDemokratija per teis\u0119\u201c sekretorius, Lietuvos teis\u0117s institucij\u0173 r\u0117m\u0117jas<\/em> Gianni Buquicchio (Italijos Respublika).<\/p>\n

    [4]<\/a> \u017dr., pvz.: Opinion 860\/2016 (CDL-AD(2016)026-e), Poland –\u00a0 on the Act on the Constitutional Tribunal, adopted by the Venice Commission at its 108th Plenary Session, Venice, 14-15 October 2016 (http:\/\/www.venice.coe.int\/webforms\/documents\/?pdf=CDL-AD(2016)026-e; \u017ei\u016br\u0117ta 2018 m. sausio 10 d.); taip pat plg: https:\/\/www.liberties.eu\/lt\/news\/venecijos-komisijos-kritika-lenkijos-konstitucinio-tribunolo-istatymas\/7613 (\u017ei\u016br\u0117ta 2018 m. sausio 10 d.).<\/p>\n

    [5]<\/a> \u016akved\u0117 bando brautis \u012f \u0161alies teisinink\u0173 elit\u0105 \/\/ Lietuvos rytas, 2020 m, baland\u017eio 7 d., p. 1, 5.<\/p>\n

    [6]<\/a> https:\/\/www.delfi.lt\/news\/daily\/lithuania\/skandalas-seime-per-kt-teiseju-svarstyma-pasipiktinima-sukeles-grazulio-pareiskimas.d?id=84096145<\/a><\/p>\n

    [7]<\/a> \u201eVis\u0105 laik\u0105 g\u0105sdino rusais prie\u0161ais, o kai at\u0117jo ne prie\u0161as rusas, bet prie\u0161as virusas, tai konservatoriai stengiasi destabilizuoti pad\u0117t\u012f\u201c (Savait\u0117s citatos \/\/ Respublika, 2020 m. baland\u017eio 4-10 d., p. 16).<\/p>\n

    [8]<\/a> http:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/03\/18\/e-sileikis-koronavirusas-ir-konstitucija-karantinas-ar-nepaprastoji-padetis\/<\/a><\/p>\n

    [9]<\/a> http:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/03\/21\/e-sileikis-ar-triju-teiseju-punktualus-paskyrimas-svarbiau-nei-ju-ir-seimo-nariu-bei-seimo-kanceliarijos-darbuotoju-sveikata-ir-gyvybe\/<\/a><\/p>\n

    [10]<\/a> \u017dr.: V. Bruveris. B\u016brys teis\u0117j\u0173 \u2013 vald\u017eios ambicij\u0173 m\u0117smal\u0117je \/\/ Lietuvos rytas, 2020 m. baland\u017eio 23 d., p. 3.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Keturi\u0173 kandidat\u016br\u0173 \u012f i\u0161skirtines teis\u0117j\u0173 pareigas atmetimas itin didele Seimo nari\u0173, kurie balsavo \u201eprie\u0161\u201c ir susilaik\u0117, dauguma Seimo 2020 m. baland\u017eio 21 d. pos\u0117dyje \u2013 analog\u0173 neturinti pilka diena Lietuvos teism\u0173 veiklos ir teis\u0117j\u0173 karjeros istorijoje. Ji, pagal visuomen\u0117je skleid\u017eiam\u0105 teisin\u012f nusivylim\u0105 ir populizm\u0105 ar negatyvius padarinius teism\u0173 \u012fvaizd\u017eiui bei visavertei vald\u017eiai, gali b\u016bti i\u0161 …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":22642,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1204,2241,97,439,1323,196,462],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22641"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22641"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22641\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22656,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22641\/revisions\/22656"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22642"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}