{"id":22158,"date":"2020-04-04T18:02:44","date_gmt":"2020-04-04T15:02:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=22158"},"modified":"2020-04-04T18:02:44","modified_gmt":"2020-04-04T15:02:44","slug":"estt-nedraudziama-tuos-pacius-antikonkurencinius-veiksmus-laikyti-konkurencijos-ribojimu-ir-del-poveikio-ir-del-tikslo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/04\/04\/estt-nedraudziama-tuos-pacius-antikonkurencinius-veiksmus-laikyti-konkurencijos-ribojimu-ir-del-poveikio-ir-del-tikslo\/","title":{"rendered":"ESTT: nedraud\u017eiama tuos pa\u010dius antikonkurencinius veiksmus laikyti konkurencijos ribojimu ir d\u0117l poveikio, ir d\u0117l tikslo"},"content":{"rendered":"

2020 m. baland\u017eio 2 d. Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismas (ESTT) pri\u0117m\u0117 prejudicin\u012f sprendim\u0105 Vengrijos tarpbankini\u0173 mokes\u010di\u0173 byloje C-228\/18\u00a0Budapest Bank ir kiti.<\/em><\/a><\/p>\n

ESTT pasisak\u0117, kad SESV\u00a0101\u00a0straipsnio 1\u00a0dalis turi b\u016bti ai\u0161kinama taip, kad ja nedraud\u017eiama tuos pa\u010dius antikonkurencinius veiksmus laikyti konkurencijos ribojimu ir d\u0117l poveikio, ir d\u0117l tikslo, kaip tai suprantama pagal \u0161i\u0105 nuostat\u0105.\u00a0SESV\u00a0101\u00a0straipsnio 1\u00a0dalis turi b\u016bti ai\u0161kinama taip, kad tarpbankinis susitarimas, kuriame nustatytas tokio paties dyd\u017eio tarpbankinis mokestis, mok\u0117tinas, atliekant mok\u0117jimo kortele operacij\u0105, bankams, i\u0161davusiems tokias korteles, si\u016blomas atitinkamoje nacionalin\u0117je rinkoje veikian\u010di\u0173 mok\u0117jimo kortele paslaug\u0173 bendrovi\u0173, negali b\u016bti kvalifikuojamas kaip susitarimas \u201ed\u0117l tikslo\u201c trukdyti, riboti arba i\u0161kraipyti konkurencij\u0105,\u00a0kaip tai suprantama pagal \u0161i\u0105 nuostat\u0105, nebent, atsi\u017evelgiant \u012f \u0161io susitarimo s\u0105lygas, tikslus ir sudarymo kontekst\u0105, jis gali b\u016bti laikomas pakankamai kenksmingu konkurencijai, kad gal\u0117t\u0173 b\u016bti taip kvalifikuojamas, o tai turi patikrinti pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas.<\/p>\n

I\u0161 SESV\u00a0101\u00a0straipsnio 1\u00a0dalies a\u00a0punkto formuluot\u0117s, vis\u0173 pirma i\u0161 \u017eod\u017eio \u201eb\u016btent\u201c, matyti, kad, SESV\u00a0101\u00a0straipsnio 1\u00a0dalyje nurodytos susitarim\u0173 r\u016b\u0161ys n\u0117ra baigtinis draud\u017eiam\u0173 slapt\u0173 susitarim\u0173 s\u0105ra\u0161as, nes kit\u0173 r\u016b\u0161i\u0173 susitarimai gali b\u016bti kvalifikuojami kaip ribojimas \u201ed\u0117l tikslo\u201c, kai toks kvalifikavimas atliekamas laikantis i\u0161\u00a0 ESTT jurisprudencijos i\u0161plaukian\u010di\u0173 reikalavim\u0173. Taigi negalima i\u0161 karto atmesti galimyb\u0117s, kad toks susitarimas, kaip byloje nagrin\u0117jamas DTM susitarimas, gali b\u016bti kvalifikuojamas kaip ribojimas \u201ed\u0117l tikslo\u201c, nes juo pa\u0161alintas konkurencijos tarp dviej\u0173 mok\u0117jimo kortele sistem\u0173 elementas.<\/p>\n

Nors \u0161ali\u0173 valia n\u0117ra b\u016btinas elementas \u012fmoni\u0173 susitarimo ribojamam poveikiui nustatyti, niekas nedraud\u017eia konkurencijos prie\u017ei\u016bros institucijoms ar nacionaliniams ir S\u0105jungos teismams atsi\u017evelgti \u012f \u0161i\u0105 vali\u0105. Vertinant, ar susitarimas riboja konkurencij\u0105 pagal tiksl\u0105, turi b\u016bti atlikta susitarimo turinio, tiksl\u0173 bei ekonominio ir teisinio konteksto analiz\u0117. Vertinant kontekst\u0105, b\u016btina atsi\u017evelgti \u012f paveikt\u0173 preki\u0173 ir paslaug\u0173 pob\u016bd\u012f, \u012f realias rinkos ar rink\u0173 veikimo s\u0105lygas ir strukt\u016br\u0105. Nagrin\u0117jant tok\u012f susitarim\u0105, taip pat galima atsi\u017evelgti ir \u012f \u0161ali\u0173 vali\u0105.\u00a0Susitarimo kvalifikavimas pagal tiksl\u0105 i\u0161 esm\u0117s yra tam tikr\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173 visumos vertinimo klausimas, kuris turi b\u016bti nustatomas kiekvieno susitarimo atveju. Tam tikri susitarimai netur\u0117t\u0173 b\u016bti i\u0161 karto\u00a0 priskiriami susitarim\u0173 pagal tiksl\u0105 kategorijai, neatlikus tokio susitarimo i\u0161samios turinio ir konteksto analiz\u0117s. Konkurencij\u0105 ribojantys susitarimai pagal tiksl\u0105 tur\u0117t\u0173 b\u016bti vertinami siaurai.<\/p>\n

Tokie susitarimai tur\u0117t\u0173 b\u016bti laikomi tik tam tikroms konkurencijai pakankamai veiksmingoms \u016bkio subjekt\u0173 veiksm\u0173 derinimo formoms, kad b\u016bt\u0173 galima teigti, jog toki\u0173 susitarim\u0173 poveikio tyrimas neb\u016btinas. Siekiant susitarim\u0105 kvalifikuoti kaip tikslo susitarim\u0105, turi b\u016bti\u00a0\u012ftikinama ir patikima patirtis, jog b\u016bt\u0173 galima teigti, kad \u0161is susitarimas vien d\u0117l savo pob\u016bd\u017eio riboja konkurencij\u0105. Nesant tokios patirties, turi b\u016bti vertinamas susitarimo ribojantis poveikis konkurencijai.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2020 m. baland\u017eio 2 d. Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismas (ESTT) pri\u0117m\u0117 prejudicin\u012f sprendim\u0105 Vengrijos tarpbankini\u0173 mokes\u010di\u0173 byloje C-228\/18\u00a0Budapest Bank ir kiti. ESTT pasisak\u0117, kad SESV\u00a0101\u00a0straipsnio 1\u00a0dalis turi b\u016bti ai\u0161kinama taip, kad ja nedraud\u017eiama tuos pa\u010dius antikonkurencinius veiksmus laikyti konkurencijos ribojimu ir d\u0117l poveikio, ir d\u0117l tikslo, kaip tai suprantama pagal \u0161i\u0105 nuostat\u0105.\u00a0SESV\u00a0101\u00a0straipsnio 1\u00a0dalis turi b\u016bti …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":21683,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2216,108,267],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22158"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22158"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22158\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22159,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22158\/revisions\/22159"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21683"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}