Parei\u0161k\u0117jai nurod\u0117, jog \u012fvaikinimo proceso metu buvo teigta, kad vaikai yra sveiki, ta\u010diau pra\u0117jus keleriems metams po \u012fvaikinimo vaikams nustatytos net 4 diagnoz\u0117s. \u0160ios aplinkyb\u0117s parei\u0161k\u0117jams \u012fvaikinimo procese nebuvo atskleistos, tod\u0117l, parei\u0161k\u0117j\u0173 teigimu, jos yra laikytinos naujai paai\u0161k\u0117jusiomis aplinkyb\u0117mis, sudaran\u010diomis pagrind\u0105 atnaujinti proces\u0105 byloje, kurioje buvo sprend\u017eiamas parei\u0161k\u0117j\u0173 \u012fvaikinimo parei\u0161kimas.<\/p>\n
Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai \u0161eimos skundus atmet\u0117.\u00a0Kasaciniu skundu \u0161eima pra\u0161\u0117 panaikinti teism\u0173 nutartis ir proces\u0105 atnaujinti.<\/p>\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutar\u0117 (bylos Nr.\u00a0e3K-3-167-969\/2020) palikti nepakeist\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismo sprendim\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, jog proceso atnaujinimas \u012fvaikinimo bylose, kai juo siekiama teismo sprendimo d\u0117l \u012fvaikinimo panaikinimo, galimas tik i\u0161imtiniais atvejais, kai \u012fvaikinimo palikimas reik\u0161t\u0173 esmin\u012f vaiko ar kit\u0173 asmen\u0173 interes\u0173 pa\u017eeidim\u0105, jei n\u0117ra kit\u0173 teisini\u0173 b\u016bd\u0173 \u0161iuos interesus apginti (pvz., vaikas \u012fvaikintas be t\u0117v\u0173 sutikimo; jei \u012fvaikinimo byloje buvo pateikti suklastoti dokumentai apie \u012ft\u0117vi\u0173 sveikatos b\u016bkl\u0119, galin\u010di\u0105 kelti gr\u0117sm\u0119 vaikui, ir pan.). Pa\u017eym\u0117tina, kad faktinis jau \u012fvaikinto vaiko interes\u0173 pa\u017eeidimas, padarytas \u012ft\u0117vi\u0173 (pvz., faktinis vaiko palikimas, nesir\u016bpinimas juo, piktnaud\u017eiavimas t\u0117v\u0173 vald\u017eia ir pan.) savaime nelaikytinas i\u0161imtinai svarbia prie\u017eastimi atnaujinti proces\u0105 \u012fvaikinimo byloje, nes tokiu atveju b\u016btent jis (\u012fvaikinto vaiko teisi\u0173 pa\u017eeidimas), o ne pats \u012fvaikinimas neatitinka vaiko interes\u0173. Tod\u0117l aplinkyb\u0117s, susijusios su \u012fvaikinto vaiko teisi\u0173 pa\u017eeidimais po \u012fvaikinimo, sudaro pagrind\u0105 spr\u0119sti d\u0117l t\u0117v\u0173 vald\u017eios apribojimo \u012ft\u0117viams, ta\u010diau savaime nelaikytinos teisi\u0161kai reik\u0161mingomis sprend\u017eiant d\u0117l proceso atnaujinimo \u012fvaikinimo byloje.<\/p>\n
\u012evaikinimas, kaip ir vaiko prad\u0117jimas, i\u0161ne\u0161iojimas ir gimdymas, visada susij\u0119s su rizika d\u0117l vaiko sveikatos. Asmenys, \u012fvaikindami vaik\u0105, kartu i\u0161 esm\u0117s prisiima rizik\u0105, kad jis gali tur\u0117ti \u012fgimt\u0173 sveikatos sutrikim\u0173. Asmenys, norintys suma\u017einti \u0161i\u0105 rizik\u0105, gali pasinaudoti vaiko perk\u0117limo \u012f \u0161eim\u0105 iki \u012fvaikinimo institutu arba vaiko globos (r\u016bpybos) institutu. Atsi\u017evelgiant \u012f tai bei \u012fvertinus, kad pagal Lietuvoje nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 \u012fvaikinimas sukelia analogi\u0161kas teisines pasekmes kaip ir vaiko kilm\u0117s nustatymas i\u0161 konkre\u010di\u0173 asmen\u0173, n\u0117ra pagrindo i\u0161 esm\u0117s skirtingai traktuoti vaiko kilm\u0117s nustatymo ir \u012fvaikinimo pagrindu atsiradusi\u0173 vaik\u0173 (\u012fvaiki\u0173) ir t\u0117v\u0173 (\u012ft\u0117vi\u0173) teisini\u0173 santyki\u0173 galimyb\u0117s juos nutraukti t\u0117v\u0173 (\u012ft\u0117vi\u0173) iniciatyva prasme, t. y. jei vaiko t\u0117vams nesuteikiama galimyb\u0117 nugin\u010dyti savo t\u0117vyst\u0117s (motinyst\u0117s) \u012fgimt\u0173 vaiko sveikatos sutrikim\u0173 pagrindu, tai tokia teis\u0117 netur\u0117t\u0173 b\u016bti suteikiama ir \u012ft\u0117viams. Tod\u0117l galimyb\u0117 atnaujinti proces\u0105 \u012fvaikinimo byloje \u012ft\u0117vi\u0173 iniciatyva vien d\u0117l \u012fgimt\u0173 vaik\u0173 sveikatos sutrikim\u0173 gal\u0117t\u0173 b\u016bti vertinama kaip diskriminacin\u0117 \u012fvaikint\u0173 vaik\u0173 at\u017evilgiu.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117,kad \u012fvaikinimo procese valstyb\u0117 turi pareig\u0105 atskleisti vis\u0105 turim\u0105 informacij\u0105 apie \u012fvaikinam\u0173 vaik\u0173 sveikatos b\u016bkl\u0119, galin\u010di\u0105 nulemti \u012ft\u0117vi\u0173 apsisprendim\u0105 d\u0117l \u012fvaikinimo. Vis d\u0117lto ne kiekvienas valstyb\u0117s pareig\u0173, susijusi\u0173 su \u012fvaikinam\u0173 vaik\u0173 sveikatos patikra, nevykdymas ar netinkamas vykdymas (net jei toks b\u016bt\u0173 konstatuotas) sudaro pagrind\u0105 panaikinti priimtus sprendimus d\u0117l \u012fvaikinimo, t. y. taisyti valstyb\u0117s klaidas vaik\u0173 interes\u0173 s\u0105skaita.<\/p>\n
Valstyb\u0117s pareigos atskleisti \u012ft\u0117viams vis\u0105 informacij\u0105 apie \u012fvaiki\u0173 sveikatos b\u016bkl\u0119, galin\u010di\u0105 nulemti \u012ft\u0117vi\u0173 apsisprendim\u0105 d\u0117l \u012fvaikinimo, nevykdymas ar netinkamas vykdymas gal\u0117t\u0173 b\u016bti pagrindas kelti klausim\u0105 d\u0117l valstyb\u0117s (jei b\u016bt\u0173 nustatyta, kad valstyb\u0117s teis\u0117s aktuose nustatyta \u012fvaiki\u0173 sveikatos patikrinimo tvarka yra ydinga, nebuvo u\u017etikrintas jos laikymasis ar kt.) ir (arba) atitinkam\u0173 sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaig\u0173 (jei teis\u0117s akt\u0173 nustatyta tvarka atliekant \u012fvaikinam\u0173 vaik\u0173 sveikatos b\u016bkl\u0117s patikrinim\u0105 atitinkamus vaik\u0173 sveikatos sutrikimus buvo galima nustatyti, ta\u010diau tai nebuvo padaryta) civilin\u0117s atsakomyb\u0117s, o ne atnaujinti proces\u0105 \u012fvaikinimo byloje.<\/p>\n
<\/p>\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Parei\u0161k\u0117jai nurod\u0117, jog \u012fvaikinimo proceso metu buvo teigta, kad vaikai yra sveiki, ta\u010diau pra\u0117jus keleriems metams po \u012fvaikinimo vaikams nustatytos net 4 diagnoz\u0117s. \u0160ios aplinkyb\u0117s parei\u0161k\u0117jams \u012fvaikinimo procese nebuvo atskleistos, tod\u0117l, parei\u0161k\u0117j\u0173 teigimu, jos yra laikytinos naujai paai\u0161k\u0117jusiomis aplinkyb\u0117mis, sudaran\u010diomis pagrind\u0105 atnaujinti proces\u0105 byloje, kurioje buvo sprend\u017eiamas parei\u0161k\u0117j\u0173 \u012fvaikinimo parei\u0161kimas. Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":22097,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1447,97,1173,312,595],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22095"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22095"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22095\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22098,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22095\/revisions\/22098"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22097"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22095"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22095"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22095"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}