Pateikiame naujausi\u0173 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus nutar\u010di\u0173 ap\u017evalg\u0105:<\/p>\n
Kovo 18 d. nutartyje<\/a> teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu n\u0117ra pagrindo tokius atsakovo veiksmus, kai\u00a0\u012fmonei vykdant veikl\u0105 buvo atsiskaityta su vienais kreditoriais, o su kitais \u2013 ne, be to, atsiskaitant su kreditoriais galimai buvo pa\u017eeista\u00a0CK<\/a>\u00a06.930(1) straipsnio 2 dalyje nustatyta atsiskaitym\u0173 tvarka ir eili\u0161kumas, vertinti kaip veiksmus,\u00a0nukreiptus \u012f konkret\u0173 kreditori\u0173 \u2013 ie\u0161kov\u0105.\u00a0Kaip teisingai nurod\u0117 pirmosios instancijos teismas,\u00a0vien ta aplinkyb\u0117,\u00a0kad gin\u010do laikotarpiu UAB \u201eTranstaga\u201c kasoje buvo l\u0117\u0161\u0173, kuri\u0173 gal\u0117jo pakakti VSD \u012fmokoms sumok\u0117ti, neteikia\u00a0pagrindo\u00a0daryti\u00a0i\u0161vados, jog visos \u0161ios l\u0117\u0161os gal\u0117jo b\u016bti panaudotos VSD \u012fmokoms ie\u0161kovui sumok\u0117ti.\u00a0Akivaizdu, kad,\u00a0\u012fmonei vykdant veikl\u0105, tenka priimti \u012fvairius valdymo sprendimus, \u012fskaitant ir tuos, kaip ir kokia tvarka atsiskaityti su \u012fmon\u0117s kreditoriais.\u00a0Tokie veiksmai, kai \u012fmonei vykdant komercin\u0119 veikl\u0105 yra atsiskaitoma su vienais kreditoriais, o su kitais \u2013 ne\u00a0(net jei ir pa\u017eeid\u017eiant\u00a0CK\u00a06.930(1) straipsnio 2 dalyje nustatyt\u0105\u00a0atsiskaitym\u0173 tvark\u0105\u00a0ir eili\u0161kum\u0105),\u00a0patenka \u012f verslo sprendim\u0173\u00a0pri\u0117mim\u0105 ir\u00a0yra\u00a0\u012fmon\u0117s valdym\u0105\u00a0(tinkam\u0105\u00a0ar netinkam\u0105)\u00a0sudarantys veiksmai, o ne konkret\u016bs tik \u012f vien\u0105 kreditori\u0173 nukreipti veiksmai.\u00a0Jei sprendimai d\u0117l atsiskaitym\u0173 su vienais ar kitais kreditoriais \u012fmonei vykdant komercin\u0119 veikl\u0105 b\u016bt\u0173 priskiriami sprendimams, konkre\u010diai nukreiptais \u012f kreditori\u0173, su kuriuo buvo pasirinkta atitinkamu \u012fmon\u0117s veiklos momentu neatsiskaityti ar su juo atsiskaityti v\u0117liau, nesant kitoki\u0173 nustatyt\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173, b\u016bt\u0173 priskirti sprendimams,\u00a0nukreiptiems \u012f konkret\u0173 kreditori\u0173, tiesiogin\u0117s \u012fmon\u0117s vadovo atsakomyb\u0117s taikymo s\u0105lygos b\u016bt\u0173 pernelyg i\u0161pl\u0117stos. Toks ai\u0161kinimas reik\u0161t\u0173 bendr\u0105j\u0105 kreditori\u0173 teis\u0119 nukreipti savo reikalavimus tiesiogiai \u012f \u012fmon\u0117s vadov\u0105, o ne i\u0161imtin\u012f taisykl\u0117s pob\u016bd\u012f.\u00a0Atsi\u017evelgdama \u012f\u00a0tai, teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u017eia, kad nagrin\u0117jamoje byloje n\u0117ra pagrindo\u00a0konstatuoti\u00a0tiesiogin\u0119\u00a0atsakovo,\u00a0kaip UAB \u201eTranstaga\u201c vadovo,\u00a0atsakomyb\u0119.<\/p>\n _____<\/p>\n Kitoje nutartyje<\/a> pasisakyta, kad atsi\u017evelgiant energijos pirkimo\u2013pardavimo sutartini\u0173 santyki\u0173 reglamentavim\u0105, teis\u0117j\u0173 kolegija konstatuoja, kad kai \u0161iluma tiekiama \u012f daugiabu\u010diame name esan\u010dias gyvenam\u0105sias patalpas, d\u0117l in\u017einerini\u0173 tinkl\u0173 ypatum\u0173 bei bendr\u0173 patalp\u0173 tokiame name techni\u0161kai gali b\u016bti ne\u012fmanoma u\u017etikrinti \u0161ilumos tiekim\u0105 daugiabu\u010diam namui,\u00a0netiekiant jos daliai patalp\u0173. Tokiu atveju patalp\u0173 savininko prievol\u0117 mok\u0117ti u\u017e tiekiam\u0105 \u0161ilum\u0105,\u00a0inter\u00a0alia\u00a0(be kita ko),\u00a0gali kilti ir i\u0161 \u012fstatyme \u012ftvirtintos juridini\u0173 fakt\u0173 sud\u0117ties, kai patalp\u0173 savininkas, \u012fgydamas nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012f jas, kartu prisiima ir prievol\u0119 atlyginti u\u017e tiekiam\u0105 \u0161ilumos energij\u0105.<\/p>\n _____<\/p>\n Nutartyje<\/a> d\u0117l bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 paskirstymo i\u0161ai\u0161kinta, kad\u00a0bylin\u0117jimosi i\u0161laidos, susidariusios auk\u0161tesn\u0117s instancijos teisme, paskirstomos atsi\u017evelgiant \u012f bylos i\u0161nagrin\u0117jimo\u00a0ta instancine tvarka, kuria pakartotinai nagrin\u0117jama byla, rezultat\u0105:\u00a01)\u00a0jeigu apeliacin\u0117s instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo procesin\u012f sprendim\u0105 ir perduoda byl\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti pirmosios instancijos teismui,\u00a0tai\u00a0\u0161is teismas, pakartotinai i\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105, paskirsto\u00a0bylin\u0117jimosi i\u0161laidas, susidariusias apeliacin\u0117s instancijos teisme, pagal pakartotinio bylos i\u0161nagrin\u0117jimo\u00a0pirmosios instancijos tvarka rezultat\u0105; 2)\u00a0jeigu kasacinis teismas panaikina pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 procesinius sprendimus ir perduoda byl\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti pirmosios instancijos teismui,\u00a0tai\u00a0\u0161is teismas, pakartotinai i\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105, paskirsto bylin\u0117jimosi i\u0161laidas, susidariusias apeliacin\u0117s instancijos\u00a0ir kasaciniame\u00a0teismuose, pagal pakartotinio bylos i\u0161nagrin\u0117jimo pirmosios instancijos tvarka rezultat\u0105; 3) jeigu kasacinis teismas panaikina apeliacin\u0117s instancijos teismo procesin\u012f sprendim\u0105 ir perduoda byl\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti apeliacin\u0117s instancijos teismui,\u00a0tai\u00a0\u0161is teismas, pakartotinai i\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105, paskirsto bylin\u0117jimosi i\u0161laidas, susidariusias\u00a0kasaciniame\u00a0teisme, pagal pakartotinio bylos i\u0161nagrin\u0117jimo\u00a0apeliacin\u0117s\u00a0instancijos tvarka rezultat\u0105.<\/p>\n _____<\/p>\n Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo\u00a0Teismo praktikoje i\u0161ai\u0161kinta<\/a> ir tai, kad\u00a0servituto santykiai reglamentuojami laikantis minimalaus savininko teisi\u0173 ribojimo principo; servitutu gali b\u016bti suteikiamos tik tokios teis\u0117s, kurios yra objektyviai b\u016btinos vie\u0161pataujan\u010diajam daiktui naudoti pagal jo paskirt\u012f. Vie\u0161pataujan\u010diojo daikto savininkui negali b\u016bti suteikiamos teis\u0117s, neatitinkan\u010dios \u0161i\u0173 kriterij\u0173, toki\u0173 teisi\u0173 suteikimas prie\u0161taraut\u0173 interes\u0173 derinimo ir proporcingumo principams ir reik\u0161t\u0173 nepagr\u012fst\u0105 tarnaujan\u010diojo daikto savininko teisi\u0173 suvar\u017eym\u0105. Sprend\u017eiant d\u0117l servitutu suteikiam\u0173 ar atimam\u0173 teisi\u0173 apimties b\u016btina \u012fvertinti vie\u0161pataujan\u010diojo daikto tikslin\u0119 paskirt\u012f, nes tai lemia faktinius daikto naudojimo poreikius. Apeliacin\u0117s instancijos teismas, nustatydamas 312 kv. m servitut\u0105,\u00a0neatsi\u017evelg\u0117 \u012f tai, kad ie\u0161kov\u0117 nepateik\u0117 joki\u0173 duomen\u0173 apie planuojam\u0105 sklype vykdyti veikl\u0105, tod\u0117l neai\u0161k\u016bs galimi transporto srautai, neai\u0161kus poreikis, kuriuo remiantis\u00a0grind\u017eiamas\u00a0tokios didel\u0117s apimties servitutas (u\u017eimantis net dviej\u0173\u00a0atsakov\u0173 sklyp\u0173 nema\u017eas dalis). Kasacinio teismo tis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas, nustatydamas\u00a0312 kv. m servitut\u0105 atsakov\u0173\u00a00,3222 ha \u017eem\u0117s sklype,\u00a0ie\u0161kovei nepagrindus\u00a0planuojamos\u00a0sklype vykdyti veiklos\u00a0ir galim\u0173\u00a0transporto sraut\u0173, nepagr\u012fstai didele apimtimi suvar\u017e\u0117\u00a0tarnaujan\u010diojo\u00a0daikto savininko teises, taigi\u00a0netinkamai taik\u0117\u00a0servituto nustatym\u0105 reglamentuojan\u010dias teis\u0117s normas.\u00a0Pripa\u017eintina pagr\u012fsta pirmosios instancijos teismo i\u0161vada, kad reali\u0105 galimyb\u0119 netrukdomai patekti (\u012fva\u017eiuoti ir i\u0161va\u017eiuoti) \u012f ie\u0161kovei priklausant\u012f \u017eem\u0117s sklyp\u0105 u\u017etikrins 65\u00a0kv.\u00a0m servituto 0,0916 ha atsakov\u0173 \u017eem\u0117s sklype nustatymas, o atsakov\u0173 teis\u0117s nebus suvar\u017eytos daugiau,\u00a0nei reikalauja servituto b\u016btinumas.\u00a0Pasikeitus faktinei situacijai\u00a0ir prad\u0117jus vykdyti ie\u0161kov\u0117s sklype\u00a0leistin\u0105\u00a0veikl\u0105 ar\u00a0realiai planuojant\u00a0konkre\u010di\u0105\u00a0veikl\u0105, galimus transporto srautus,\u00a0esant objektyviai b\u016btinybei\u00a0gali b\u016bti nustatomas\u00a0ir kitokios apimties servitutas, o nustatytas neterminuotas 65 kv. m servitutas gali pasibaigti\u00a0CK 4.135 straipsnio\u00a0pagrindu.<\/p>\n _____<\/p>\n Dar vienoje nutartyje<\/a> pabr\u0117\u017eta, kad nuosavyb\u0117s teis\u0117 \u2013 tai teis\u0117 savo nuo\u017ei\u016bra, nepa\u017eeid\u017eiant \u012fstatym\u0173 ir kit\u0173 asmen\u0173 teisi\u0173 ir interes\u0173, valdyti, naudoti nuosavyb\u0117s teis\u0117s objekt\u0105 ir juo disponuoti .\u00a0Nuosavyb\u0117s teis\u0117, kaip daiktin\u0117 teis\u0117, yra absoliutaus pob\u016bd\u017eio. Tai rei\u0161kia, kad savininkas \u0161i\u0105 teis\u0119 gali naudoti prie\u0161 visus asmenis (lot.\u00a0erga omnes). Jis gali reikalauti jo, kaip savininko, teisi\u0173 nepa\u017eeidin\u0117ti ir i\u0161 bet kurio pa\u017eeid\u0117jo gali reikalauti pa\u0161alinti pa\u017eeidimus nepriklausomai nuo to, ar jie susij\u0119 su valdymo netekimu. Nuosavyb\u0117s teis\u0117s absoliutumas nerei\u0161kia, kad \u0161i teis\u0117 negali b\u016bti var\u017eoma, ta\u010diau tik \u012fstatymo ar \u012fstatymo pagrindu \u2013 teismo. Nuosavyb\u0117s teis\u0117 suponuoja ir tam tikras savininko pareigas, ji turi b\u016bti \u012fgyvendinama taip, kad neprie\u0161taraut\u0173 \u012fstatymo nuostatoms, nepa\u017eeist\u0173 tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 teisi\u0173.\u00a0 Tokiu kaip nagrin\u0117jamos bylos atveju,\u00a0jeigu\u00a0i\u0161 bendrosios\u00a0dalin\u0117s\u00a0nuosavyb\u0117s\u00a0(nekilnojamojo daikto)\u00a0atidalijama keli\u0173\u00a0(grup\u0117s)\u00a0bendratur\u010di\u0173 dalis, taip suma\u017einant\u00a0buvusi\u0173\u00a0bendratur\u010di\u0173\u00a0skai\u010di\u0173 ir pradin\u012f bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s objekt\u0105\u00a0(nekilnojam\u0105j\u012f daikt\u0105), ta\u010diau kiekvienas (kuris nors) i\u0161 bendratur\u010di\u0173 tarp sav\u0119s lieka neatidalyti, tai\u00a0naujai formuojami atskiri nekilnojamieji daiktai\u00a0i\u0161lieka\u00a0bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s\u00a0objektais, o bendratur\u010diai atitinkamai i\u0161lieka bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s subjektais. Tokiu atveju atskira nekilnojamojo\u00a0daikto dalis, kaip asmenin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s objektas, n\u0117ra atidalijama ir n\u0117ra suformuojama kaip atskiras daiktas, galintis b\u016bti asmenin\u0117s nuosavyb\u0117s objektu.\u00a0Kaip jau min\u0117ta, atskiri daiktai, atidalyti i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s, turi b\u016bti suformuoti taip, kaip nustato \u012fstatymai, kitaip tariant, tik tokie daiktai, kurie atitinka jiems suformuoti ir funkcionuoti \u012fstatym\u0173 nustatytus reikalavimus, gali b\u016bti asmenin\u0117s nuosavyb\u0117s objektas, kaip atidalijimo i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s rezultatas.\u00a0Aptariamu atveju\u00a0kiekvienas\u00a0naujai formuojamas\u00a0atskiras\u00a0nekilnojamasis\u00a0daiktas\u00a0i\u0161laiko\u00a0bendrum\u0105, kuris var\u017eo j\u0173 kiekvieno savininko laisv\u0119, \u012fgyvendinant teises \u012f daikt\u0105\u00a0ar \u0161io dal\u012f, ir autonomij\u0105, o kiekvieno bendratur\u010dio bendrosios\u00a0nuosavyb\u0117s\u00a0dalis\u00a0i\u0161lieka ne materiali, bet ideali, t.\u00a0y. dalis subjektin\u0117je teis\u0117je, nes kiekvienas objektas yra bendras.\u00a0Nekilnojamajam daiktui\u00a0po atidalijimo\u00a0esant\u00a0bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s objektu, tol, kol vieno i\u0161 bendratur\u010di\u0173 dalis nebus atidalyta ir suformuota kaip atskiras nekilnojamasis daiktas, asmenin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117 \u012f bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s objektu esan\u010dio nekilnojamojo daikto patalpas negali\u00a0atsirasti ir negali b\u016bti\u00a0pripa\u017e\u012fstama, nes jos\u00a0(patalpos)\u00a0n\u0117ra\u00a0suformuotos kaip atskiras nekilnojamasis daiktas, o yra tik bendro daikto dalis.\u00a0Prie\u0161ingas ai\u0161kinimas neatitikt\u0173 \u012fstatymuose \u012ftvirtinto nuosavyb\u0117s\u00a0teisini\u0173 santyki\u0173\u00a0reguliavimo,\u00a0asmenin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s ir bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s definicij\u0173,\u00a0lemt\u0173 neapibr\u0117\u017etum\u0105, nes, kaip min\u0117ta,\u00a0pagal\u00a0\u012fstatym\u0173 nuostatas nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgyvendinimo ribos skiriasi priklausomai nuo to, ar daiktas priklauso vienam asmeniui ar keliems asmenims vienu metu, t.\u00a0y. ar nuosavyb\u0117 yra asmenin\u0117 ar bendroji.<\/p>\n _____<\/p>\n Nutartyje<\/a> d\u0117l taikos sutarties tvirtinimo pasisakyta, kad nagrin\u0117jamu atveju tiek pirmosios, tiek apeliacin\u0117s instancijos teismai, i\u0161 naujo nagrin\u0117dami byl\u0105 po proceso atnaujinimo, sprend\u0117 taikos sutarties kaip galiojan\u010dio sandorio teis\u0117tumo klausim\u0105 taikydami\u00a0actio Pauliana\u00a0institut\u0105.\u00a0Ta\u010diau jie prival\u0117jo spr\u0119sti taikos sutarties tvirtinimo klausim\u0105, nes atnaujinus byloje proces\u0105 taikos sutartis\u00a0liko nepatvirtinta, taigi ir\u00a0nesukelianti teisini\u0173 padarini\u0173\u00a0tol, kol \u0161is klausimas nebuvo i\u0161spr\u0119stas i\u0161 naujo.\u00a0D\u0117l \u0161ios prie\u017easties negal\u0117jo b\u016bti sprend\u017eiamas klausimas d\u0117l teismo nepatvirtintos taikos\u00a0sutarties\u00a0pripa\u017einimo negaliojan\u010dia\u00a0actio Pauliana\u00a0pagrindu. Taigi byl\u0105 po proceso atnaujinimo nagrin\u0117j\u0119 teismai netinkamai taik\u0117 tiek proceso, tiek materialiosios teis\u0117s normas. Ta\u010diau, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, \u0161is pa\u017eeidimas netur\u0117jo \u012ftakos i\u0161 esm\u0117s teis\u0117tam apeliacin\u0117s instancijos teismo sprendimui \u2013 panaikinti nutart\u012f, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis.\u00a0Nagrin\u0117jamu atveju\u00a0tiek rei\u0161kiant parei\u0161kim\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo, tiek\u00a0nagrin\u0117jant byl\u0105 i\u0161 naujo buvo ai\u0161kiai i\u0161reik\u0161ta\u00a0atsakov\u0117s \u2013 vienos i\u0161 taikos sutarties \u0161ali\u0173\u00a0\u2013\u00a0valia netvirtinti\u00a0taikos sutarties. Taigi,\u00a0pasikeitus atsakov\u0117s pozicijai\u00a0d\u0117l taikos sutarties tvirtinimo ir\u00a0atsakovei i\u0161rei\u0161kus vali\u0105\u00a0nesudaryti\u00a0taikos\u00a0sutarties (ar pripa\u017einti j\u0105 negaliojan\u010dia, kas \u0161iuo atveju procesinio bylos rezultato at\u017evilgiu prilyginama pra\u0161ymui netvirtinti taikos sutarties), \u0161i sutartis negal\u0117jo b\u016bti\u00a0teismo patvirtinta.\u00a0Nesant vienos i\u0161 \u0161ali\u0173 valios sudaryti taikos sutart\u012f ir i\u0161spr\u0119sti gin\u010d\u0105 pagal \u0161ios sutarties s\u0105lygas, esant gin\u010dui d\u0117l \u0161ios sutarties teisminio patvirtinimo, tokia \u0161ali\u0173 sutartis negali b\u016bti tvirtinama teismo.<\/p>\n _____<\/p>\n Dar vienoje nutartyje<\/a> pasakyta, kad nagrin\u0117jamoje byloje,\u00a0parei\u0161k\u0117jui\u00a0skund\u017eiant notaro veiksmus \u0161iam atsisakius atlikti notarin\u012f veiksm\u0105\u00a0\u2013\u00a0i\u0161duoti paveld\u0117jimo teis\u0117s \u012f grynuosius pinigus\u00a0liudijim\u0105,\u00a0notar\u0117\u00a0turi teisin\u012f suinteresuotum\u0105, teismui sprend\u017eiant d\u0117l\u00a0jos\u00a0veiksm\u0173 teis\u0117tumo\u00a0ir atitinkamai d\u0117l jos\u00a0pareigos atlikti tok\u012f notarin\u012f veiksm\u0105, tod\u0117l\u00a0notar\u0117\u00a0pagr\u012fstai\u00a0buvo \u012ftraukta\u00a0dalyvauti\u00a0\u012f \u0161\u012f proces\u0105.\u00a0Kadangi\u00a0n\u0117ra u\u017evesta kita byla\u00a0d\u0117l\u00a0\u0161iai bylai reik\u0161mingo fakto nustatymo, tai\u00a0n\u0117ra\u00a0pagrindo\u00a0\u0161ios\u00a0bylos nenagrin\u0117ti pagal tokius\u00a0pareik\u0161tus reikalavimus. D\u0117l gryn\u0173j\u0173 pinig\u0173 priklausymo\u00a0nuosavyb\u0117s teise fakto nustatymo aplinkyb\u0117s kiekvienu\u00a0atveju skirtingos ir gali b\u016bti neai\u0161kios, o\u00a0reikalavimai notarams kaip\u00a0apibendrinti patarimai\u00a0d\u0117l paveld\u0117jimo teis\u0117s liudijimo i\u0161davimo tokiais atvejais\u00a0i\u0161d\u0117styti Rekomendacijose. Net ir \u012fvykd\u017eius visus Rekomendacij\u0173 reikalavimus, kaip min\u0117ta, savaime nerei\u0161kia, kad atskiru atveju\u00a0notarui\u00a0neliks pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173. Ar notaras tinkamai atliko pareigas, \u0161iuo atveju turi b\u016bti sprend\u017eiama, ar jis tinkamai nurod\u0117 aplinkybes, d\u0117l kuri\u0173 turi b\u016bti pateikti dokumentai ir kiti \u012frodymai.<\/p>\n Turto deklaracija, jei ji b\u016bt\u0173 pateikta, b\u016bt\u0173 vertinama kaip vienas i\u0161 \u012frodym\u0173, pagrind\u017eian\u010di\u0173\u00a0konkre\u010dios pinig\u0173 sumos valdym\u0105 nuosavyb\u0117s\u00a0teise nurodytu laiku. Jei tokia deklaracija nebuvo pateikta, tai gali b\u016bti, kad nebuvo pagrindo jos teikti arba toks pagrindas buvo, bet nebuvo \u012fvykdyta pareiga pateikti deklaracij\u0105.\u00a0\u012erodym\u0173 d\u0117l nuosavyb\u0117s teise valdom\u0173 pinig\u0173 fakto nustatymo deklaracijos nepateikimas\u00a0nepatvirtina,\u00a0kad asmuo pinigus vald\u0117, ta\u010diau\u00a0ir\u00a0nepaneigia\u00a0pinig\u0173 valdymo\u00a0fakto. Deklaracijos nepateikimas gali sudaryti pagrind\u0105 kriti\u0161kai, kaip nepatikimus, vertinti kitus \u012frodymus,\u00a0pateiktus kaip patvirtinan\u010dius, kad asmuo pinig\u0173 tur\u0117jo, ta\u010diau deklaracijos nepateikimas b\u016bt\u0173 tik vienas i\u0161 \u012frodym\u0173 visumos.\u00a0Fakt\u0105, ar asmuo tur\u0117jo pinig\u0173, reik\u0117t\u0173 nustatyti i\u0161 bylos\u00a0aplinkybi\u0173 ir \u012frodym\u0173 visumos d\u0117l asmens galimybi\u0173 \u012fsigyti l\u0117\u0161as (u\u017edirbti, gauti i\u0161mokas, \u012fgyti turto, paveld\u0117ti, gauti dovan\u0173, kompensacij\u0173, sutaupyti pagal gyvenimo b\u016bd\u0105 ir u\u017esi\u0117mimus ir kt.), taip pat \u012fvertinus prie\u017eastis,\u00a0kod\u0117l\u00a0jis l\u0117\u0161\u0173\u00a0nedeklaravo\u00a0(ne\u017einojo Vienkartinio gyventoj\u0173 turto deklaravimo \u012fstatymo reikalavim\u0173 d\u0117l am\u017eiaus,\u00a0\u012fstatymo naujovi\u0161kumo, \u0161vietimo tr\u016bkumo ir kt.).<\/p>\n _____<\/p>\n Nutartyje<\/a> d\u0117l baudos skyrimo u\u017e laikinosios apsaugos priemon\u0117s \u2013 skyrium gyvenan\u010dio t\u0117vo bendravimo su vaikais tvarkos\u00a0pa\u017eeidim\u0105 pabr\u0117\u017eta,\u00a0kad teismas, spr\u0119sdamas nutarties\u00a0d\u0117l laikin\u0173j\u0173 apsaugos priemoni\u0173\u00a0ne\u012fvykdymo klausim\u0105,\u00a0be kita ko, sprend\u017eia, ar byloje surinkta pakankamai \u012frodym\u0173, patvirtinan\u010di\u0173 nurodytus konkre\u010dius t\u0117vo (motinos) veiksmus (neveikim\u0105), kuriais pasirei\u0161k\u0117 teismo nutarties nevykdymas.\u00a0Tik nustat\u0119s,\u00a0kad yra\u00a0pakankamai objektyvi\u0173 duomen\u0173, jog\u00a0teismo nutartis d\u0117l skyrium gyvenan\u010dio t\u0117vo bendravimo su vaikais tvarkos nevykdoma,\u00a0teismas\u00a0sprend\u017eia d\u0117l baudos\u00a0skyrimo.\u00a0Spr\u0119sdamas d\u0117l baudos teismas turi nurodyti, kokiais konkre\u010diais motinos veiksmais (neveikimu) pasirei\u0161k\u0117 teismo nutarties nevykdymas ir kokios aplinkyb\u0117s (\u012frodymai), teismo vertinimu,\u00a0patvirtina \u0161iuos veiksmus (neveikim\u0105).\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161 dalies sutiko su ie\u0161kov\u0117s kasacinio skundo argumentais, kad bauda ie\u0161kovei paskirta nenusta\u010dius\u00a0jos\u00a0neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173, u\u017e kuriuos skirtina \u012fstatyme nustatyta sankcija.\u00a0Apeliacin\u0117s instancijos teismo\u00a0n\u0117ra konstatuota, kad ie\u0161kov\u0117 b\u016bt\u0173\u00a0atlikusi konkre\u010dius neteis\u0117tus veiksmus, kurie lemt\u0173 baudos skyrim\u0105 u\u017e laikin\u0173j\u0173 apsaugos priemoni\u0173 d\u0117l skyrium gyvenan\u010dio t\u0117vo\u00a0bendravimo su vaikais nevykdym\u0105. Taip pat\u00a0teismo\u00a0n\u0117ra konstatuota, kad atsakovas,\u00a0\u012fgyvendindamas \u012fstatymo nustatyt\u0105 ir teismo patvirtint\u0105 bendravimo su vaikais tvark\u0105, b\u016bt\u0173 veik\u0119s vaik\u0173 interesais ir\u00a0b\u016bt\u0173\u00a0t\u0117v\u0173 vald\u017ei\u0105 \u012fgyvendin\u0119s taip,\u00a0kaip nustatyta teismo nutartyje.<\/p>\n _____<\/p>\n