{"id":21851,"date":"2020-03-22T07:44:42","date_gmt":"2020-03-22T04:44:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=21851"},"modified":"2020-03-21T18:50:51","modified_gmt":"2020-03-21T15:50:51","slug":"lat-pateike-cmr-konvencijoje-itvirtintos-savokos-vienintele-sutartis-isaiskinima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/03\/22\/lat-pateike-cmr-konvencijoje-itvirtintos-savokos-vienintele-sutartis-isaiskinima\/","title":{"rendered":"LAT pateik\u0117 CMR konvencijoje \u012ftvirtintos s\u0105vokos \u201evienintel\u0117 sutartis\u201c i\u0161ai\u0161kinim\u0105"},"content":{"rendered":"

Ie\u0161kov\u0117 Ukrainoje registruota bendrov\u0117 nurod\u0117, kad \u012fsigijo alavo luit\u0173 u\u017e beveik 90 t\u016bkst. JAV doleri\u0173. Pagal sudaryt\u0105 tarptautinio susisiekimo krovini\u0173 ekspedijavimo paslaug\u0173 teikimo sutart\u012f \u012fsigyt\u0173 preki\u0173 perve\u017eim\u0105 i\u0161 Nyderland\u0173 \u012f Ukrain\u0105 organizavo ekspeditorius \u2013 fizinis asmuo, jis kroviniui perve\u017eti pasamd\u0117 kit\u0105 u\u017edar\u0105j\u0105 akcin\u0119 bendrov\u0119, o \u0161i \u012fmon\u0117 kroviniui perve\u017eti pasitelk\u0117 fakti\u0161kai krovinio perve\u017eim\u0105 vykd\u017eiusi\u0105 ve\u017e\u0117j\u0105 \u2013 atsakov\u0119 UAB\u00a0\u201eSvevala\u201c.<\/p>\n

Krovinys buvo priimtas ve\u017eti ir ie\u0161kovei \u012f Ukrain\u0105 tur\u0117jo b\u016bti pristatytas po m\u0117nesio, ta\u010diau ve\u017e\u0117ja UAB \u201eSvevala\u201c atgabeno \u0161\u012f krovin\u012f \u012f sand\u0117l\u012f Kaune, \u010dia jis buvo i\u0161krautas, perduotas CMR va\u017etara\u0161tyje nenurodytam asmeniui ir galiausiai prarastas. Nors d\u0117l krovinio dingimo yra prad\u0117tas ikiteisminis tyrimas, ta\u010diau krovinio buvimo vieta ne\u017einoma. Ie\u0161kov\u0117s teigimu, krovinio ve\u017eim\u0105 organizav\u0119 asmenys solidariai tur\u0117jo atlyginti patirtus nuostolius.<\/p>\n

Pirmosios instancijos teismas ie\u0161kin\u012f tenkino i\u0161 dalies: priteis\u0117 i\u0161 atsakov\u0117s ie\u0161kovei beveik 90\u00a0t\u016bkst. JAV doleri\u0173 nuostoli\u0173 atlyginim\u0105, ie\u0161kinio reikalavimus atsakovams u\u017edarajai akcinei bendrovei ir fiziniam asmeniui atmet\u0117. Apeliacin\u0117s instancijos teismas sprendim\u0105 paliko nepakeist\u0105. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas sprend\u0117, ar UAB \u201eSvevala\u201c pagr\u012fstai buvo laikyta tinkama atsakove pagal ie\u0161kov\u0117s reik\u0161t\u0105 ie\u0161kin\u012f d\u0117l nuostoli\u0173 atlyginimo. Siekiant \u012fvertinti tai pirmiausiai buvo analizuota, ar ve\u017eim\u0105 vykd\u017eiusias \u0161alis siejo vienintel\u0117 ve\u017eimo sutartis, kurios buvimas l\u0117m\u0117 ir atsakomyb\u0117s taikymo ypatumus.<\/p>\n

D\u0117l \u201evienintel\u0117s ve\u017eimo sutarties\u201c kriterijaus ai\u0161kinimo<\/strong><\/p>\n

CMR konvencijos VI skyriaus (\u201eNuostatos, susijusios su ve\u017eimais, kuriuos paeiliui vykdo keli ve\u017e\u0117jai\u201c) 34 straipsnyje \u012ftvirtinta, kad jeigu ve\u017eim\u0105, kurio s\u0105lygas nustato vienintel\u0117 sutartis, vykdo paeiliui keli ve\u017e\u0117jai, tai kiekvienas i\u0161 j\u0173 atsako u\u017e vis\u0105 ve\u017eim\u0105, o antrasis ir kiekvienas kitas ve\u017e\u0117jas, perimdamas krovin\u012f ir va\u017etara\u0161t\u012f, tampa sutarties dalyviu tokiomis s\u0105lygomis, kurios nurodytos va\u017etara\u0161tyje.<\/p>\n

CMR konvencijos VI skyriaus 36 straipsnyje reglamentuota, kad ie\u0161kinys d\u0117l krovinio praradimo, sugadinimo ar pristatymo termino vir\u0161ijimo, i\u0161skyrus prie\u0161ie\u0161kinio ar prie\u0161taravimo b\u016bdu pateikiamus ie\u0161kinius tos pa\u010dios ve\u017eimo sutarties byloje, gali b\u016bti pateiktas tik pirmajam, paskutiniajam arba tam ve\u017e\u0117jui, kuris vykd\u0117 ve\u017eim\u0105 tuo metu, kai atsitiko tai, kas l\u0117m\u0117 krovinio praradim\u0105, sugadinim\u0105 arba pristatymo termino vir\u0161ijim\u0105; ie\u0161kinys gali b\u016bti pareik\u0161tas ir keliems ve\u017e\u0117jams, kurie ve\u017e\u0117 t\u0105 pat\u012f krovin\u012f.<\/p>\n

CMR konvencijos VI skyriui taikyti b\u016btina nustatyti, ar tenkinamas \u201evienintel\u0117s sutarties\u201c kriterijus. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) i\u0161pl\u0117stin\u0117 septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija, atsi\u017evelgdama \u012f i\u0161 dalies nenuosekli\u0105 kasacinio teismo praktik\u0105 ir d\u0117l to kylant\u012f poreik\u012f j\u0105 tikslinti, pasisak\u0117 d\u0117l teism\u0173 praktikos vienodinimo ai\u0161kinant \u201evienintel\u0117s sutarties\u201c kriterijus (bylos Nr.\u00a0e3K-7-151-421\/2020<\/a>).<\/p>\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad susitarian\u010di\u0173j\u0173 ir (ar) fakti\u0161kai ve\u017eim\u0105 vykdan\u010di\u0173 ve\u017e\u0117j\u0173 grandin\u0117s atveju susiklosto dvi teisini\u0173 santyki\u0173 grup\u0117s: pirma, teisiniai santykiai tarp perve\u017eimo paslaugos u\u017esakovo (kliento) ir ve\u017e\u0117j\u0173 (i\u0161oriniai teisiniai santykiai); antra, ve\u017e\u0117j\u0173 tarpusavio santykiai (vidiniai teisiniai santykiai). \u0160i\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173 atskyrimas reik\u0161mingas vertinant \u201evienintel\u0117s sutarties\u201c kriterij\u0173.<\/p>\n

\u0160ioje situacijoje atkreiptas d\u0117mesys, kad ve\u017eimo paslaug\u0105 u\u017esak\u0119s subjektas (klientas) n\u0117ra ve\u017e\u0117j\u0173, vykdan\u010di\u0173 jo u\u017esakym\u0105, tarpusavio susitarim\u0173 \u0161alis. Tai lemia, kad klausimas, kokiomis s\u0105lygomis ir koki\u0173 dokument\u0173 pagrindu u\u017esimezga ir klostosi ve\u017e\u0117j\u0173 vidiniai tarpusavio teisiniai santykiai, yra savaranki\u0161kas klausimas, neturintis \u012ftakos tarp krovinio ve\u017eimo u\u017esakovo ir \u0161\u012f perve\u017eim\u0105 vykdan\u010di\u0173 (pirmojo ve\u017e\u0117jo ir v\u0117liau prie kliento ir pirmojo ve\u017e\u0117jo teisini\u0173 santyki\u0173 prisijungusi\u0173) asmen\u0173 susiklos\u010diusio i\u0161orinio teisinio santykio kvalifikavimui.<\/p>\n

Taigi, pasak teis\u0117j\u0173 kolegijos, CMR konvencijos 34 straipsnyje \u012ftvirtint\u0105 s\u0105vok\u0105 \u201evienintel\u0117 sutartis\u201c reikia ai\u0161kinti\u00a0klient\u0105 ir ve\u017e\u0117j\u0105 (ve\u017e\u0117jus) siejan\u010dios sutarties kontekste, kaip apib\u016bdinan\u010di\u0105 atvejus, kai sutart\u012f su ve\u017e\u0117ju sudar\u0119s asmuo (ve\u017eimo paslaugos u\u017esakovas) su ve\u017e\u0117ju d\u0117l krovinio gabenimo per vis\u0105 mar\u0161rut\u0105 (nuo ta\u0161ko A iki ta\u0161ko \u017d) sudaro vien\u0105 sutart\u012f, neapiman\u010di\u0105 situacij\u0173, kai ve\u017eimo paslaugos u\u017esakovas d\u0117l krovinio gabenimo skirtingomis to paties mar\u0161ruto (nuo ta\u0161ko A iki ta\u0161ko \u017d) atkarpomis sudaro skirtingas sutartis (pvz., nuo ta\u0161ko A iki ta\u0161ko K ir nuo ta\u0161ko K iki ta\u0161ko \u017d).<\/p>\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, jog CMR konvencijos 34 straipsnio formuluot\u0117 \u201eantrasis ir kiekvienas kitas ve\u017e\u0117jas, perimdamas krovin\u012f ir va\u017etara\u0161t\u012f, tampa sutarties dalyviu tokiomis s\u0105lygomis, kurios nurodytos va\u017etara\u0161tyje\u201c reglamentuoja vien\u0105 i\u0161 tolimesni\u0173 ve\u017e\u0117j\u0173 prisijungimo prie tarp krovinio ve\u017eimo u\u017esakovo ir \u0161\u012f perve\u017eim\u0105 \u012fsipareigojusio \u012fvykdyti asmens (asmen\u0173) sutartini\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173 b\u016bd\u0173, kai prisijungiantis asmuo gauna va\u017etara\u0161t\u012f bei perima krovin\u012f. Tokiu atveju tolimesnis ve\u017e\u0117jas, priimdamas krovin\u012f bei va\u017etara\u0161t\u012f, i\u0161rei\u0161kia vali\u0105 dalyvauti sutartiniuose santykiuose, priima sutarties s\u0105lygas, taigi, atlikus atitinkamus veiksmus, v\u0117lesnio ve\u017e\u0117jo prisijungimas prie sutarties \u012fvyksta pagal \u012fstatym\u0105 (ex lege<\/em>). Kasacinis teismas, \u012fvertin\u0119s faktines aplinkybes, sprend\u0117, jog UAB \u201eSvevala\u201c savo veiksmais prisijung\u0117 prie vienintel\u0117s ve\u017eimo sutarties.<\/p>\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija, atsi\u017evelgusi \u012f tai, kad tiek sudarytoje sutartyje, prie kurios UAB \u201eSvevala\u201c prisijung\u0117, tiek CMR\u00a0va\u017etara\u0161tyje, pagal kur\u012f UAB \u201eSvevala\u201c pri\u0117m\u0117 ir ve\u017e\u0117 krovin\u012f, buvo nurodyta, kad krovinio siunt\u0117jas, krovinio gav\u0117ja, galutin\u0117 krovinio pristatymo vieta Ukrainoje, sprend\u0117, jog gin\u010do krovinys tur\u0117jo b\u016bti \u012fteiktas b\u016btent CMR va\u017etara\u0161tyje nurodytam subjektui. Toks \u012fpareigojimas gal\u0117jo b\u016bti pakeistas tik remiantis CMR konvencijos 12 straipsnyje \u012ftvirtinta tvarka. Atsi\u017evelgusi \u012f tai, kad tokia krovinio pristatymo tvarka nebuvo pakeista, i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, jog teismai, nustat\u0119 UAB \u201eSvevala\u201c krovinio perdavimo ne sutartyje bei CMR va\u017etara\u0161tyje nurodytam krovinio gav\u0117jui fakt\u0105, pagr\u012fstai konstatavo krovinio praradim\u0105 bei atitinkamai vertino, kad UAB\u00a0\u201eSvevala\u201c CMR konvencijos 36 straipsnio pagrindu gal\u0117jo b\u016bti laikoma tinkama \u0161alimi, i\u0161 kurios siekiama nuostoli\u0173 atlyginimo.<\/p>\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija nutar\u0117, jog teismai, \u012fvertin\u0119 byloje nustatytas aplinkybes, tur\u0117jo teisin\u012f pagrind\u0105 kvalifikuoti ve\u017e\u0117jo veiksmus perduodant krovin\u012f kaip didel\u012f neatsargum\u0105, prilygintin\u0105 ty\u010diniams veiksmams. UAB \u201eSvevala\u201c perdav\u0117 krovin\u012f neidentifikuotam asmeniui, nesikreip\u0117 \u012f krovinio siunt\u0117j\u0105 instrukcij\u0173 d\u0117l krovinio perdavimo, kad \u012fsitikint\u0173, jog krovinys yra perduodamas tinkamam subjektui ir tinkamoje vietoje. \u0160iuo atveju net ir minimalaus r\u016bpestingumo s\u0105lygojamo elgesio laikymasis b\u016bt\u0173 sudar\u0119s prielaidas i\u0161vengti \u017ealos kilimo. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad \u0161ie UAB\u00a0\u201eSvevala\u201c veiksmai teism\u0173 pagr\u012fstai buvo kvalifikuoti kaip jos didelis neatsargumas, ji prarado galimyb\u0119 remtis CMR konvencijoje \u012ftvirtintais atsakomyb\u0117s ribojimo ar atleidimo nuo atsakomyb\u0117s pagrindais (CMR konvencijos 29 straipsnio 1 dalis).<\/p>\n

 <\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ie\u0161kov\u0117 Ukrainoje registruota bendrov\u0117 nurod\u0117, kad \u012fsigijo alavo luit\u0173 u\u017e beveik 90 t\u016bkst. JAV doleri\u0173. Pagal sudaryt\u0105 tarptautinio susisiekimo krovini\u0173 ekspedijavimo paslaug\u0173 teikimo sutart\u012f \u012fsigyt\u0173 preki\u0173 perve\u017eim\u0105 i\u0161 Nyderland\u0173 \u012f Ukrain\u0105 organizavo ekspeditorius \u2013 fizinis asmuo, jis kroviniui perve\u017eti pasamd\u0117 kit\u0105 u\u017edar\u0105j\u0105 akcin\u0119 bendrov\u0119, o \u0161i \u012fmon\u0117 kroviniui perve\u017eti pasitelk\u0117 fakti\u0161kai krovinio perve\u017eim\u0105 vykd\u017eiusi\u0105 ve\u017e\u0117j\u0105 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":21852,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2201,97,207],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21851"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21851"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21851\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21855,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21851\/revisions\/21855"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21852"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}