{"id":21746,"date":"2020-03-18T13:36:22","date_gmt":"2020-03-18T10:36:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=21746"},"modified":"2020-03-18T13:58:18","modified_gmt":"2020-03-18T10:58:18","slug":"baudziamojo-kodekso-nuostata-pagal-kuria-teismas-negali-atideti-uz-labai-sunku-nusikaltima-paskirtos-laisves-atemimo-bausmes-vykdymo-nepriestaravo-konstitucijai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/03\/18\/baudziamojo-kodekso-nuostata-pagal-kuria-teismas-negali-atideti-uz-labai-sunku-nusikaltima-paskirtos-laisves-atemimo-bausmes-vykdymo-nepriestaravo-konstitucijai\/","title":{"rendered":"LRKT: Baud\u017eiamojo kodekso nuostata, pagal kuri\u0105 teismas negali atid\u0117ti u\u017e labai sunk\u0173 nusikaltim\u0105 paskirtos laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117s vykdymo, neprie\u0161taravo Konstitucijai"},"content":{"rendered":"<p><strong>Konstitucinis Teismas \u0161iandien priimtu nutarimu pripa\u017eino, kad Baud\u017eiamojo kodekso (BK) 75 straipsnio 1 dalis (2015 m. kovo 19 d. redakcija) tiek, kiek pagal j\u0105 teismas negal\u0117jo atid\u0117ti paskirtos laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117s vykdymo asmeniui, nuteistam u\u017e labai sunk\u0173 nusikaltim\u0105, neprie\u0161taravo Konstitucijai.<\/strong><\/p>\n<p>Parei\u0161k\u0117jas fizinis asmuo Klaip\u0117dos apygardos teismo nuosprend\u017eiu pripa\u017eintas kaltu padar\u0119s nusikaltimus, i\u0161 kuri\u0173 vienas labai sunkus, ir jam paskirta su laisv\u0117s at\u0117mimu nesusijusi bausm\u0117. Lietuvos apeliacinis teismas pakeit\u0117 \u0161\u012f nuosprend\u012f ir paskyr\u0117 subendrint\u0105 galutin\u0119 ketveri\u0173 met\u0173 laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0119. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas atsisak\u0117 priimti parei\u0161k\u0117jo ir jo gyn\u0117jo kasacinius skundus.<\/p>\n<p>Parei\u0161k\u0117jas abejojo, ar BK 75 straipsnio 1 dalis (2015 m. kovo 19 d. redakcija) tiek, kiek jo nurodyta, neprie\u0161taravo Konstitucijos 31 straipsnio 2 daliai (\u201eAsmuo, kaltinamas padar\u0119s nusikaltim\u0105, turi teis\u0119, kad jo byl\u0105 vie\u0161ai ir teisingai i\u0161nagrin\u0117t\u0173 nepriklausomas ir be\u0161ali\u0161kas teismas\u201c), konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui. Parei\u0161k\u0117jo manymu, ir nuteisus u\u017e labai sunk\u0173 nusikaltim\u0105 teismui turi b\u016bti sudaryta galimyb\u0117 atid\u0117ti paskirtos bausm\u0117s vykdym\u0105.<\/p>\n<p>Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, ai\u0161kindamas konstitucin\u012f teisin\u0117s valstyb\u0117s princip\u0105, jau yra konstatav\u0119s, jog pagal Konstitucij\u0105 konkre\u010di\u0173 veik\u0173 kriminalizavimas ir baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s u\u017e jas diferencijavimas pirmiausia yra valstyb\u0117s baud\u017eiamosios politikos klausimas, kur\u012f \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas sprend\u017eia naudodamasis turima pla\u010dia diskrecija ir atsi\u017evelgdamas \u012f t\u0173 veik\u0173 pavojingum\u0105, mast\u0105, nusikalstamumo prevencijos prioritetus, kitas reik\u0161mingas aplinkybes, ta\u010diau nepa\u017eeisdamas Konstitucijos ir i\u0161 jos kylan\u010di\u0173 imperatyv\u0173. Konstitucinis Teismas taip pat yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad pagal Konstitucij\u0105 baud\u017eiamajame \u012fstatyme nustatyta ir teismo paskirta bausm\u0117 turi b\u016bti teisinga; \u0161velnesn\u0117s, negu \u012fstatymo numatyta, bausm\u0117s skyrimas yra ne taisykl\u0117, bet i\u0161imtis \u2013 \u0161velnesn\u0119, negu \u012fstatymo numatyta, bausm\u0119 teismas gali skirti tik ypatingomis atsakomyb\u0119 lengvinan\u010diomis aplinkyb\u0117mis, \u012f kurias neatsi\u017evelgus, \u012fstatyme nustatyta bausm\u0117, jeigu b\u016bt\u0173 paskirta, b\u016bt\u0173 akivaizd\u017eiai neteisinga.<\/p>\n<p>Konstitucinis Teismas \u0161iame nutarime pabr\u0117\u017e\u0117, kad pagal Konstitucij\u0105, be kita ko, konstitucin\u012f teisin\u0117s valstyb\u0117s princip\u0105, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, atsi\u017evelgdamas \u012f nusikalstam\u0173 veik\u0173 pavojingum\u0105, mast\u0105, nusikalstamumo prevencijos prioritetus, kitas reik\u0161mingas aplinkybes, turi pla\u010di\u0105 diskrecij\u0105 spr\u0119sti valstyb\u0117s baud\u017eiamosios politikos, be kita ko, konkre\u010di\u0173 veik\u0173 kriminalizavimo, baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s diferencijavimo, klausimus, be kita ko, nustatyti bausmi\u0173 skyrimo ir vykdymo teisin\u012f reguliavim\u0105. Tai darydamas, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas turi paisyti, be kita ko, i\u0161 konstitucini\u0173 teisin\u0117s valstyb\u0117s ir teisingumo princip\u0173 kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173, kad baud\u017eiamajame \u012fstatyme nustatyta bausmi\u0173 sistema b\u016bt\u0173 darni, stabili ir subalansuota, kad u\u017e nusikalstamas veikas b\u016bt\u0173 nustatytos tokios bausm\u0117s ir tokie j\u0173 dyd\u017eiai, kurie b\u016bt\u0173 adekvat\u016bs nusikalstamai veikai ir bausm\u0117s paskir\u010diai, kad bausm\u0117s ir j\u0173 dyd\u017eiai b\u016bt\u0173 diferencijuojami atsi\u017evelgiant \u012f nusikalstam\u0173 veik\u0173 pavojingum\u0105. \u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad baud\u017eiamajame \u012fstatyme bausmi\u0173 sistem\u0105 nustatantis teisinis reguliavimas negali b\u016bti kei\u010diamas atsi\u017evelgiant tik \u012f visuomen\u0117je tam tikru laikotarpiu susiklos\u010dius\u012f po\u017ei\u016br\u012f \u012f tam tikras nusikalstamas veikas.<\/p>\n<p>Konstitucinis Teismas nutarime pabr\u0117\u017e\u0117 ir tai, kad pagal Konstitucij\u0105, be kita ko, jos 31 straipsnio 2 dal\u012f, 109 straipsnio 1 dal\u012f (\u201eTeisingum\u0105 Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai\u201c), konstitucin\u012f teisin\u0117s valstyb\u0117s princip\u0105, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, naudodamasis pla\u010dia diskrecija spr\u0119sti valstyb\u0117s baud\u017eiamosios politikos klausimus, baud\u017eiamajame \u012fstatyme nustatytu teisiniu reguliavimu turi sudaryti prielaidas teismui, atsi\u017evelgus \u012f visas bylos aplinkybes, nusikalstam\u0105 veik\u0105 padariusiam asmeniui paskirti teising\u0105 bausm\u0119, be kita ko, i\u0161imtiniais atvejais paskirti \u0161velnesn\u0119, negu \u012fstatymo numatyta, bausm\u0119. Baud\u017eiamajame \u012fstatyme taip pat gali b\u016bti numatyta galimyb\u0117 teismui atid\u0117ti paskirtos bausm\u0117s vykdym\u0105, kai tai yra teisinga atsi\u017evelgiant \u012f padarytos nusikalstamos veikos sunkum\u0105, kaltininko asmenyb\u0119, jo baud\u017eiam\u0105j\u0105 atsakomyb\u0119 lengvinan\u010dias ir kitas bylos aplinkybes.<\/p>\n<p>Taigi pagal Konstitucij\u0105 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas turi teis\u0119 numatyti galimyb\u0119 atid\u0117ti paskirtos bausm\u0117s vykdym\u0105 u\u017e tam tikras nusikalstamas veikas, be kita ko, u\u017e tokias, kurios pagal baud\u017eiam\u0105j\u012f \u012fstatym\u0105 yra pavojingiausios, bet neprivalo to daryti.<\/p>\n<p>Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad BK 75 straipsnio 1 dalyje (2015 m. kovo 19 d. redakcija) nustatytu ir su juo susijusiu teisiniu reguliavimu \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, atsi\u017evelgdamas \u012f nusikalstam\u0173 veik\u0173 pavojingum\u0105, nustat\u0117 tok\u012f bausmi\u0173 skyrimo teisin\u012f reguliavim\u0105, pagal kur\u012f teismas negali atid\u0117ti paskirtos laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117s vykdymo asmeniui, nuteistam u\u017e labai sunk\u0173 nusikaltim\u0105, t. y. u\u017e ty\u010din\u012f nusikaltim\u0105, u\u017e kur\u012f baud\u017eiamajame \u012fstatyme numatyta did\u017eiausia bausm\u0117 vir\u0161ija de\u0161imt met\u0173 laisv\u0117s at\u0117mimo. Ta\u010diau teismas gali paskirti \u0161velnesn\u0119 bausm\u0119, negu numatyta BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje u\u017e padaryt\u0105 labai sunk\u0173 nusikaltim\u0105, \u2013 ma\u017eesn\u0119 bausm\u0119, negu numatyta ma\u017eiausia bausm\u0117, arba \u0161velnesn\u0119 bausm\u0117s r\u016b\u0161\u012f.<\/p>\n<p>Konstitucinis Teismas konstatavo, kad tokiu teisiniu reguliavimu \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas \u012fgyvendino pagal Konstitucij\u0105, be kita ko, jos 31 straipsnio 2 dal\u012f, 109 straipsnio 1 dal\u012f, konstitucin\u012f teisin\u0117s valstyb\u0117s princip\u0105, jam suteikt\u0105 pla\u010di\u0105 diskrecij\u0105 spr\u0119sti valstyb\u0117s baud\u017eiamosios politikos klausimus. Kartu n\u0117ra pagrindo teigti, kad gin\u010dytoje BK 75 straipsnio 1 dalyje (2015 m. kovo 19 d. redakcija) nustatytu ir su juo susijusiu teisiniu reguliavimu buvo nepaisyta i\u0161 Konstitucijos, be kita ko, jos 31 straipsnio 2 dalies, 109 straipsnio 1 dalies, konstitucinio teisin\u0117s valstyb\u0117s principo, kylan\u010dio reikalavimo baud\u017eiamajame \u012fstatyme nustatytu teisiniu reguliavimu sudaryti prielaidas teismui, atsi\u017evelgus \u012f visas bylos aplinkybes, labai sunk\u0173 nusikaltim\u0105 padariusiam asmeniui paskirti teising\u0105 bausm\u0119. Taigi, prie\u0161ingai nei teigia parei\u0161k\u0117jas, pagal \u0161\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105 teismui sudaryta galimyb\u0117 individualizuoti bausm\u0119, skiriam\u0105 u\u017e labai sunk\u0173 nusikaltim\u0105.<\/p>\n<p>Atsi\u017evelg\u0119s \u012f i\u0161d\u0117stytus argumentus, Konstitucinis Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad BK 75\u00a0straipsnio 1 dalis (2015 m. kovo 19 d. redakcija) tiek, kiek pagal j\u0105 teismas negali atid\u0117ti paskirtos laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117s vykdymo asmeniui, nuteistam u\u017e labai sunk\u0173 nusikaltim\u0105, neprie\u0161taravo Konstitucijos 31 straipsnio 2 daliai, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n<p><em>LR Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Konstitucinis Teismas \u0161iandien priimtu nutarimu pripa\u017eino, kad Baud\u017eiamojo kodekso (BK) 75 straipsnio 1 dalis (2015 m. kovo 19 d. redakcija) tiek, kiek pagal j\u0105 teismas negal\u0117jo atid\u0117ti paskirtos laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117s vykdymo asmeniui, nuteistam u\u017e labai sunk\u0173 nusikaltim\u0105, neprie\u0161taravo Konstitucijai. Parei\u0161k\u0117jas fizinis asmuo Klaip\u0117dos apygardos teismo nuosprend\u017eiu pripa\u017eintas kaltu padar\u0119s nusikaltimus, i\u0161 kuri\u0173 vienas labai &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":21750,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[495,157,409,158,826],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21746"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21746"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21746\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21749,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21746\/revisions\/21749"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21750"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}