{"id":21213,"date":"2020-02-23T11:29:35","date_gmt":"2020-02-23T08:29:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=21213"},"modified":"2020-02-23T11:29:35","modified_gmt":"2020-02-23T08:29:35","slug":"e-sileikis-spraga-konstitucijoje-arba-fikcija-teisejo-egidijaus-bieliuno-situacijoje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/02\/23\/e-sileikis-spraga-konstitucijoje-arba-fikcija-teisejo-egidijaus-bieliuno-situacijoje\/","title":{"rendered":"E. \u0160ileikis. Spraga Konstitucijoje arba fikcija teis\u0117jo Egidijaus Bieli\u016bno situacijoje"},"content":{"rendered":"

Prab\u0117gus daugiau nei penkiolikai naryst\u0117s Europos S\u0105jungoje met\u0173, der\u0117t\u0173 steb\u0117tis ir diskutuoti, kad Seimas nei anks\u010diau, nei dabar es\u0105 formaliai negali atleisti asmens, kuris s\u0117kmingai baig\u0117 kandidatavimo \u012f Europos S\u0105jungos teismo teis\u0117jo pareigas proced\u016br\u0105, i\u0161 Konstitucinio Teismo pareig\u0173, nutarime nepa\u017eym\u0117damas Konstitucijos 108 straipsnio 3 punkte nurodyto atleidimo subjektyvaus<\/em> pagrindo \u201eatsistatydinus\u201c.<\/p>\n

Toks atleidimo pagrindas gali kelti prie\u0161taringus ir negatyvius \u012fsivaizdavimus, kad atsistatydinantis ir taip tarsi kapituliuojantis<\/em> teis\u0117jas es\u0105 \u201enesusitvark\u0117\u201c su pareigomis, nusivyl\u0117, susikivir\u010dijo su kolegomis arba pasiligojo.<\/p>\n

Nepalyginti tinkamesnis ir korekti\u0161kesnis pagrindas \u201epaskyrus \u012f kito teismo teis\u0117jo pareigas\u201c, deja, nenustatytas Konstitucijos 108 straipsnyje, kuris taikomas Konstituciniam Teismui. Tai leid\u017eia manyti, kad Konstitucijos reng\u0117jai 1992 m. net ne\u012fsivaizdavo ir nemodeliavo situacij\u0173, kai b\u016btent Konstitucinio Teismo teis\u0117jai, paskirti 9 met\u0173 laikotarpiui,\u00a0 savo noru pra\u0161ysis b\u016bti atleid\u017eiami i\u0161 pareig\u0173 pirma laiko d\u0117l to, kad paskirti kit\u0173 teism\u0173 teis\u0117jais.<\/p>\n

Tai dar labiau diskutuotina tuo aspektu, kad Konstitucijos 115 straipsnyje, kuris taikomas kit\u0173 Lietuvos teism\u0173 teis\u0117jams, 4 punkte nustatytas papildomas pirmalaikio atleidimo pagrindas, kuris tinkamesnis min\u0117toms situacijoms: \u201ei\u0161rinkus \u012f kitas pareigas arba j\u0173 sutikimu perk\u0117lus \u012f kit\u0105 darb\u0105\u201c.<\/p>\n

Tod\u0117l susidaro tam tikras kuriozas<\/em>, kai Seimas, 2019 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. XIII-2404 (TAR, 2019-12284) atleisdamas Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirminink\u0105 Rimvyd\u0105 Nork\u0173<\/strong> i\u0161 \u0161io teismo teis\u0117jo ir kartu pirmininko pareig\u0173 d\u0117l \u0161io asmens paskyrimo Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo teis\u0117ju, tame nutarime nurodo atleidimo pagrind\u0105\u00a0 \u201epaskyrus \u012f kitas pareigas\u201c (tai i\u0161 esm\u0117s atitinka Konstitucijos 115 straipsnio formuluot\u0119 \u201ei\u0161rinkus \u012f kitas pareigas arba j\u0173 sutikimu perk\u0117lus \u012f kit\u0105 darb\u0105\u201c), o 2013 m. rugs\u0117jo 12 d. nutarimu Nr. XII-514 (\u017din., 2013, 98-4843) atleisdamas Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0105 Egidij\u0173 Bieli\u016bn\u0105<\/strong> i\u0161 teis\u0117jo pareig\u0173 d\u0117l \u0161io asmens paskyrimo Europos S\u0105jungos bendrojo teismo teis\u0117ju, nutarime nurod\u0117 tarsi ma\u017eiau kiln\u0173 atleidimo pagrind\u0105 \u201ejam atsistatydinus\u201c.<\/p>\n

Nors Konstitucijoje, kaip vientisoje ir \u201eauk\u0161\u010diausioje\u201c bei \u201etobuloje\u201c teis\u0117je n\u0117ra ir negali b\u016bti esmini\u0173 sprag\u0173 (legislatyvini\u0173 omisij\u0173<\/em>), kurias b\u016bt\u0173 galima nustatyti ir taikant \u201ekonstitucin\u0119 analogij\u0105\u201c u\u017epildyti\u00a0 remiantis dar kita \u201eauk\u0161tesne\u201c ir \u201etobulesne\u201c teisine tvarka (jos keliamais grie\u017etesniais reikalavimais), visgi, remiantis objektyviai taikoma teis\u0117s mokslo metodologija,\u00a0 der\u0117t\u0173 \u012f\u017evelgti akivaizd\u0173 dalyk\u0105, kad:<\/p>\n

    \n
  1. a) Konstitucijos 108 straipsnyje nereguliuojamas i\u0161 esm\u0117s reguliuotinas<\/em> dalykas<\/em>, kuris reguliuojamas Konstitucijos 115 straipsnio 4 punkte;<\/li>\n
  2. b) Lietuvos 1992 m. Konstitucijoje i\u0161 esm\u0117s yra tam tikra subtili spraga (jai prilygstanti \u201etu\u0161tumos \u012ftampa\u201c) tiek, kiek VIII skyriuje (108 straipsnyje) ir IX skyriuje (115 straipsnyje) be objektyvaus pagrindo skirtingai reguliuojant tuos pa\u010dius santykius<\/em>, kurie susij\u0119 su teis\u0117j\u0173 atleidimu i\u0161 pareig\u0173 d\u0117l paskyrimo Europos S\u0105jungos teism\u0173 teis\u0117jais (ar Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo ar kitokio tarptautinio teismo teis\u0117jais), neu\u017etikrinamas teisinis vientisumas pagal galimyb\u0119 Konstitucinio Teismo teis\u0117jo atleidimo situacijoje taikyti t\u0105 korekti\u0161k\u0105 atleidimo pagrind\u0105 \u201epaskyrus \u012f kitas pareigas\u201c , kuris taikomas analogi\u0161koje Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo atleidimo situacijoje.<\/li>\n<\/ol>\n

    \u017dinoma, galima istori\u0161kai argumentuoti, kad jokios \u012fprastos teisin\u0117s spragos n\u0117ra Konstitucijos\u00a0 108 straipsnyje, kuris nereguliuoja i\u0161 esm\u0117s reguliuotino<\/em> dalyko, t. y. Konstitucinio Teismo teis\u0117jo atleidimo d\u0117l jo paskyrimo \u012f kitas pareigas<\/em>, kadangi 1992 m. rengiant Konstitucij\u0105 joje buvo s\u0105moningai modeliuojama situacija, kai Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jas \u201epereis dirbti\u201c \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 (bet ne atvirk\u0161\u010diai, kai Konstitucinio Teismo teis\u0117jas \u201epereis dirbti\u201c \u012f Auk\u0161\u010diausi\u0105j\u012f Teism\u0105 ar kur nors kitur).<\/p>\n

    Be to, 1992 m. priimtos Konstitucijos daugumoje nuostat\u0173 negal\u0117jo b\u016bti tinkamai numatyta valstyb\u0117s naryst\u0117 Europos S\u0105jungoje (taigi ir Lietuvos teism\u0173 teis\u0117j\u0173 kandidatavimas\u00a0 \u012f Europos S\u0105jungos teism\u0173 teis\u0117jus, kaip ir \u012f kitas tarptautines institucijas), o \u0161ios naryst\u0117s \u012fvairi\u0173 konstitucini\u0173 aspekt\u0173 pa\u017eod\u017eiui negali atspind\u0117ti 2004 m. priimtas Konstitucijos sudedam\u0105j\u0105 dalimi esantis konstitucinis aktas \u201eD\u0117l Lietuvos valstyb\u0117s naryst\u0117s Europos S\u0105jungoje\u201c, kuriuo remiantis b\u016bt\u0173 galima ple\u010diamai<\/em> ai\u0161kinti ir taikyti Konstitucijos 108 straipsnyje nurodytus Konstitucinio Teismo teis\u0117jo atleidimo pagrindus.<\/p>\n

    Nepaisant to ir nesiekiant gilintis \u012f teisin\u0117s spragos samprat\u0105, galima kriti\u0161kai samprotauti teisin\u0117s kult\u016bros kontekste<\/em>, kad bent Seimo nutarime d\u0117l Konstitucinio Teismo teis\u0117jo Egidijaus Bieli\u016bno (kuris akivaizd\u017eiai neplanavo atsistatydinti ir gelb\u0117jo valstyb\u0117s presti\u017e\u0105, kai Briuselyje buvo atmesta<\/em> pirmoji Lietuvos pasi\u016blyta kandidat\u0117 \u012f Europos S\u0105jungos bendrojo teismo teis\u0117jus), atleidimo neder\u0117jo pa\u017eod\u017eiui nurodyti \u2013 situacijos specifikos neatitikus\u012f \u2013 atleidimo pagrind\u0105 \u201ejam atsistatydinus\u201c (nenurodant paskyrimo \u012f kitas pareigas fakto<\/em>).<\/p>\n

    Be to, Konstitucijos sudedam\u0105j\u0105 dalimi esantis konstitucinis aktas \u201eD\u0117l Lietuvos valstyb\u0117s naryst\u0117s Europos S\u0105jungoje\u201c, taip pat Konstitucijos 135 straipsnyje \u012ftvirtintas valstyb\u0117s pris\u0117jimo prie teise ir teisingumu pagr\u012fstos tarptautin\u0117s tvarkos k\u016brimo principas<\/em>, visgi pakankamas pagrindas kriti\u0161kai teigti, kad der\u0117t\u0173 ple\u010diamai ai\u0161kinti ir taikyti Konstitucijos 108 straipsnyje nurodyt\u0173 Konstitucinio Teismo teis\u0117jo atleidimo pagrind\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105 tose situacijoje, kai teis\u0117jas, s\u0117kmingai baig\u0119s kandidatavimo \u012f Europos S\u0105jungos teismo ar kito tarptautinio teismo teis\u0117jus,\u00a0 atleid\u017eiamas i\u0161 pareig\u0173 pagal tok\u012f Seimo nutarim\u0105, kuriame nurodoma ne \u201ejam atsistatydinus\u201c, bet \u201epaskyrus \u012f kitas pareigas\u201c .<\/p>\n

    Tai ne \u0161iaip sau formalumas. Tai principinis konstitucin\u0117s darnos<\/em> (harmonijos) klausimas, taip pat teisin\u0117s kult\u016bros ir europeizacijos<\/em> aspektas. Antraip tekt\u0173 apgail\u0117tinai atsakin\u0117ti klausim\u0105, ar 1993\u20132019 m. buvo nors vienas Lietuvos Konstitucinio Teismo teis\u0117jas, kuris nei\u0161buvo visos kadencijos d\u0117l to, kad atsistatydino<\/em>. Ne visi gali ir nori parlamento duomen\u0173 baz\u0117se ilgai ie\u0161koti ir surasti\u00a0 Seimo pos\u0117d\u017eio 2013 m. stenogram\u0105 ir, remiantis joje atsispindin\u010diais atleid\u017eiamo teis\u0117jo \u201eatsistatydinimo\u201c motyvais, tinkamai patikslinti vienareik\u0161m\u012f atsakym\u0105, kad tikrai buvo vienas teis\u0117jas, kuris atsistatydino, bet tai i\u0161 esm\u0117s teisin\u0117 fikcija<\/em>, kadangi realiai pasirei\u0161k\u0117 \u201epaskyrimas \u012f kitas pareigas\u201c (per\u0117jimas \u012f kit\u0105 teism\u0105 dirbti teis\u0117jo darb\u0105) pirmiausia valstyb\u0117s interes\u0173 (reputacijos, \u012fvaizd\u017eio!)\u00a0 naudai.<\/p>\n

    Egidijus \u0160ileikis yra VU Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros profesorius<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Prab\u0117gus daugiau nei penkiolikai naryst\u0117s Europos S\u0105jungoje met\u0173, der\u0117t\u0173 steb\u0117tis ir diskutuoti, kad Seimas nei anks\u010diau, nei dabar es\u0105 formaliai negali atleisti asmens, kuris s\u0117kmingai baig\u0117 kandidatavimo \u012f Europos S\u0105jungos teismo teis\u0117jo pareigas proced\u016br\u0105, i\u0161 Konstitucinio Teismo pareig\u0173, nutarime nepa\u017eym\u0117damas Konstitucijos 108 straipsnio 3 punkte nurodyto atleidimo subjektyvaus pagrindo \u201eatsistatydinus\u201c. Toks atleidimo pagrindas gali kelti …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":21214,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1204,108,2160,157,409,2161,462],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21213"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21213"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21213\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21215,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21213\/revisions\/21215"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21214"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}