{"id":21069,"date":"2020-02-17T14:34:39","date_gmt":"2020-02-17T11:34:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=21069"},"modified":"2020-02-17T14:34:39","modified_gmt":"2020-02-17T11:34:39","slug":"a-sekstelo-ar-gali-arbitrai-kreiptis-i-konstitucini-teisma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/02\/17\/a-sekstelo-ar-gali-arbitrai-kreiptis-i-konstitucini-teisma\/","title":{"rendered":"A. \u0160ek\u0161telo. Ar gali arbitrai kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105?"},"content":{"rendered":"

Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo pozicija \u0161iuo klausimu yra ai\u0161ki dar nuo 1982\u00a0met\u0173, kai Teismas 1982-03-23 sprendime Nordsee \/ Reederei Mond sprendime<\/a> i\u0161ai\u0161kino, kad arbitra\u017eo teismas negali kreiptis d\u0117l prejudicinio sprendimo \u012f Teisingumo Teism\u0105. Ar tokia pat logika tur\u0117t\u0173 vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas? Mano \u012fsitikinim\u0173, ma\u017eiausiai d\u0117l toliau i\u0161vardint\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 tur\u0117t\u0173 numatyti galimyb\u0119 arbitra\u017eo teismui kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 d\u0117l teis\u0117s akt\u0173 konstitucingumo.<\/p>\n

Pirma<\/em>, pagal Lietuvos Respublikos Komercinio arbitra\u017eo \u012fstatymo 12(2)\u00a0str., arbitra\u017eas negali spr\u0119sti gin\u010d\u0173, kuri\u0173 nagrin\u0117jimas priskirtas Konstitucinio Teismo kompetencijai. Taigi, problema ai\u0161ki. Jeigu viena i\u0161 \u0161ali\u0173 kelia klausim\u0105 arbitra\u017eo byloje d\u0117l, pavyzd\u017eiui, \u012fstatymo prie\u0161taravimo Konstitucijai, arbitrai d\u0117l to negali pasisakyti. Tod\u0117l tur\u0117t\u0173 b\u016bti mechanizmas gauti Konstitucinio Teismo i\u0161ai\u0161kinim\u0105 d\u0117l arbitra\u017eo byloje taikomo \u012fstatymo atitikimo Konstitucijai.<\/p>\n

Antra<\/em>, vienas i\u0161 problemos sprendim\u0173 gal\u0117t\u0173 b\u016bti teismo pagalbos arbitra\u017eo procese institutas, numatytas Komercinio arbitra\u017eo \u012fstatymo 9\u00a0str. Ta\u010diau, tokiu atveju, tok\u012f institut\u0105 reik\u0117t\u0173 taikyti pagal analogij\u0105, nes dabar teismo pagalba ribota apimtimi numatyta tik d\u0117l arbitra\u017eo teismo formavimo bei nu\u0161alinimo, laikin\u0173j\u0173 apsaugos priemoni\u0173 taikymo, \u012frodym\u0173 u\u017etikrinimo ir rinkimo, liudytoj\u0173 apklausos. Kadangi teism\u0173 pagalba yra i\u0161imtis arbitra\u017eo procese, bus oponent\u0173, teigian\u010di\u0173, kad neleid\u017eiama pagal analogij\u0105 taikyti speciali\u0173j\u0173 teis\u0117s norm\u0173, t.\u00a0y. bendr\u0173j\u0173 taisykli\u0173 i\u0161imtis numatan\u010di\u0173 norm\u0173 (CK 1.8(3)\u00a0str.). Net jeigu tokia teismo pagalba b\u016bt\u0173 pasiekiama, realiai teismui reik\u0117t\u0173 perduoti vis\u0105 arbitra\u017eo byl\u0105 ar bent detalius \u0161ali\u0173 paai\u0161kinimus klausimais, susijusiais su Konstitucinio Teismo kompetencija. Tokia situacija b\u016bt\u0173 neekonomi\u0161ka, nes \u0161alys tur\u0117t\u0173 kelis kartus \u012frodin\u0117ti t\u0105 pat\u012f. Pirm\u0105, \u0161alys tur\u0117t\u0173 \u012ftikinti arbitra\u017eo teism\u0105 kreiptis pagalbos \u012f valstyb\u0117s teism\u0105. Tada \u0161alys tur\u0117t\u0173 \u012ftikinti valstyb\u0117s teism\u0105 kreiptis d\u0117l \u012fstatymo atitikimo Konstitucijai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105.<\/p>\n

Tre\u010dia<\/em>, kitas k\u016brybi\u0161kas sprendimo b\u016bdas b\u016bt\u0173 galimyb\u0117 pasitelkti incidenter tantum<\/em> (arba preliminaraus gin\u010do) koncepcij\u0105. Tokios koncepcijos Lietuvos teis\u0117 nenumato. Ji yra \u017einoma, pavyzd\u017eiui, Italijoje ir kyl\u0105 i\u0161 Italijos civilinio proceso kodekso 819\u00a0str. Jame, po 2005\u00a0met\u0173 reformos yra \u012ftvirtinta, kad \u201earbitra\u017eo teismas be res iudicata<\/em> galios sprend\u017eia visus klausimus, kurie yra aktual\u016bs gin\u010do sprendimui, net jeigu jie susij\u0119 su klausimais nepatenkan\u010diais \u012f arbitra\u017einio susitarimo apimt\u012f, nebent tokie klausimai pagal \u012fstatym\u0105 turi tur\u0117ti res iudicata<\/em> gali\u0105\u201c. Ta\u010diau, Lietuvos teisei nenumatant analogi\u0161kos nuostatos, labai abejo\u010diau, ar arbitrai tur\u0117t\u0173 teis\u0119 i\u0161spr\u0119sti \u012fstatymo atitikim\u0105 Konstitucijai incidenter tantum<\/em> pagrindu.<\/p>\n

Ketvirta<\/em>, gr\u012f\u017etant prie tos pa\u010dios Italijos, jos Konstitucinis Teismas (Corte Costituzionale<\/em>) jau du kartus \u2013 2001 sprendime Nr.\u00a0376 ir 2013 metais sprendime Nr.\u00a0223 \u2013 pasak\u0117, kad arbitra\u017eas yra sud\u0117tin\u0117 Italijos teisin\u0117s sistemos dalis, numatanti alternatyv\u0173 valstyb\u0117s teismui gin\u010do nagrin\u0117jimo proced\u016br\u0105. Tod\u0117l arbitra\u017eo teismas turi tokias pa\u010dias teises kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105, kaip ir valstyb\u0117s teismai. Taigi, Italijos Konstitucinis Teismas nepabijojo taikyti prie\u0161ing\u0105 praktik\u0105, negu ta, kuri\u0105 prejudicini\u0173 sprendim\u0173 atvejais arbitra\u017eo teismo at\u017evilgiu taiko Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismas.<\/p>\n

Penkta<\/em>, Italijos Konstitucinio Teismo pavyzd\u017eiu gal\u0117t\u0173 sekti ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas. Ir tam yra visos prielaidos. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 106\u00a0str. numato, kad teismai turi teis\u0117 kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 d\u0117l \u012fstatym\u0173 atitikimo Konstitucijai. Konstitucijos 111(1)\u00a0str. paai\u0161kina, kad Lietuvos Respublikos teismai yra Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, Lietuvos apeliacinis teismas, apygard\u0173 ir apylinki\u0173 teismai. Ta\u010diau to paties straipsnio 2\u00a0dalis numato, kad kit\u0173 kategorij\u0173 byloms nagrin\u0117ti pagal \u012fstatym\u0105 gali b\u016bti \u012fteigti specializuoti teismai. Konstitucijos pri\u0117mimo metu dar nebuvo Komercinio arbitra\u017eo \u012fstatymo, kuris \u012fsigaliojo 1996\u00a0metais. Arbitra\u017eas yra alternatyvus tarp \u0161ali\u0173 kilusi\u0173 gin\u010d\u0173 sprendimo b\u016bdas. \u0160alys savo susitarimu gali atsisakyti komercinio gin\u010do nagrin\u0117jimo bendrosios kompetencijos teisme ir perduoti gin\u010d\u0105 nagrin\u0117ti j\u0173 pasirinktam arbitra\u017eo teismui. Arbitra\u017eo, kaip ir teismo, sprendimas \u0161alims turi res judicata<\/em> gali\u0105. Tod\u0117l b\u016bt\u0173 teisinga arbitra\u017eo teism\u0105 Konstitucijos 106\u00a0str. prasme prilyginti teismui ir suteikti teis\u0119 kreiptis tiesiogiai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105.<\/p>\n

\u0160e\u0161ta<\/em>, po referendumo Konstitucijos 106 str. buvo papildytas nuostata, kad kiekvienas asmuo turi teis\u0119 kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 d\u0117l, pavyzd\u017eiui, \u012fstatym\u0173 atitikimo Konstitucijai, jeigu j\u0173 pagrindu priimtas sprendimas pa\u017eeid\u0117 \u0161io asmens konstitucines teises ar laisves ir \u0161is asmuo i\u0161naudojo visas teisines gynybos priemones. Pagal \u0161i\u0105 nuostat\u0105 \u0161alis, mananti kad arbitra\u017eo teismas i\u0161sprend\u0117 byl\u0105 pagal Konstitucijai prie\u0161taraujant\u012f \u012fstatym\u0105, gal\u0117t\u0173 pats kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 per 4\u00a0m\u0117nesius nuo arbitra\u017eo sprendimo pri\u0117mimo arba Lietuvos apeliacinio teismo ar Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo nutarties pri\u0117mimo, jei arbitra\u017eo sprendimas buvo apsk\u0173stas. \u0160ioje \u0161viesoje yra neteisinga ir neekonomi\u0161ka neleisti arbitra\u017eo teismui tiesiogiai kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105, o pa\u010diai \u0161aliai leisti, bet tik po to, kai bus priimtas galutinis sprendimas jos gin\u010de.<\/p>\n

Apibendrinant<\/em>, konstitucin\u0117 justicija Lietuvoje gal\u0117t\u0173 sekti u\u017esienio \u0161ali\u0173 pavyzd\u017eiu ir pripa\u017einti arbitra\u017eo teism\u0173 teis\u0119 tiesiogiai kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 d\u0117l teis\u0117s akto ar akt\u0173 atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai.<\/p>\n

Albertas \u0160ek\u0161telo yra advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos \u201eMotieka & Audzevi\u010dius\u201c vyriausiasis teisininkas<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo pozicija \u0161iuo klausimu yra ai\u0161ki dar nuo 1982\u00a0met\u0173, kai Teismas 1982-03-23 sprendime Nordsee \/ Reederei Mond sprendime i\u0161ai\u0161kino, kad arbitra\u017eo teismas negali kreiptis d\u0117l prejudicinio sprendimo \u012f Teisingumo Teism\u0105. Ar tokia pat logika tur\u0117t\u0173 vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas? Mano \u012fsitikinim\u0173, ma\u017eiausiai d\u0117l toliau i\u0161vardint\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 tur\u0117t\u0173 numatyti galimyb\u0119 arbitra\u017eo teismui …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":21070,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1337,203,158],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21069"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21069"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21069\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21071,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21069\/revisions\/21071"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21070"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}