{"id":19810,"date":"2019-12-21T11:01:02","date_gmt":"2019-12-21T08:01:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=19810"},"modified":"2019-12-21T11:01:02","modified_gmt":"2019-12-21T08:01:02","slug":"generalinis-advokatas-komisijos-sprendimas-kuriuo-nustatytos-sutarciu-standartines-salygos-kuriomis-remiamasi-atliekant-duomenu-perdavima-treciosioms-valstybems-yra-galiojantis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/12\/21\/generalinis-advokatas-komisijos-sprendimas-kuriuo-nustatytos-sutarciu-standartines-salygos-kuriomis-remiamasi-atliekant-duomenu-perdavima-treciosioms-valstybems-yra-galiojantis\/","title":{"rendered":"Generalinis advokatas: Komisijos sprendimas, kuriuo nustatytos sutar\u010di\u0173 standartines s\u0105lygos, kuriomis remiamasi\u00a0atliekant duomen\u0173 perdavim\u0105 tre\u010diosioms valstyb\u0117ms, yra galiojantis"},"content":{"rendered":"

Bendrajame asmens duomen\u0173 apsaugos reglamente (BDAR),\u00a0kaip ir juo pakeistoje direktyvoje\u00a0d\u0117l asmens duomen\u0173 tvarkymo,\u00a0numatyta, kad asmens duomenys gali b\u016bti perduoti \u012f tre\u010di\u0105j\u0105\u00a0valstyb\u0119, jeigu ji u\u017etikrina tinkam\u0105 toki\u0173 duomen\u0173 apsaugos lyg\u012f. Vis d\u0117lto nesant Komisijos\u00a0sprendimo, kuriuo b\u016bt\u0173 konstatuotas atitinkamoje tre\u010diojoje valstyb\u0117je u\u017etikrinamos apsaugos\u00a0tinkamumas, duomen\u0173 valdytojas gali perduoti duomenis, jeigu nustato tinkamas apsaugos\u00a0priemones. Tokiomis priemon\u0117mis gali b\u016bti laikoma duomen\u0173\u00a0 eksportuotojo ir importuotojo sutartis,\u00a0\u012f kuri\u0105 b\u016bt\u0173 \u012ftrauktos standartin\u0117s apsaugos s\u0105lygos, numatytos Komisijos sprendime.\u00a0Sprendimu 2010\/87\/ES3 Komisija nustat\u0117 sutar\u010di\u0173 standartines s\u0105lygas, skirtas asmens duomen\u0173\u00a0perdavimui tre\u010diosiose valstyb\u0117se \u012fsik\u016brusiems duomen\u0173 tvarkytojams. \u0160ioje byloje keliamas\u00a0klausimas d\u0117l min\u0117to sprendimo galiojimo.<\/p>\n

Pagrindin\u0117s bylos faktin\u0117s ir su ja susijusios kitos aplinkyb\u0117s<\/strong><\/p>\n

Pagrindin\u0117 byla susijusi su procesu, kur\u012f prad\u0117jo Maximillian Schrems, Austrijos pilietyb\u0119 turintis\u00a0Facebook naudotojas. 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismas pri\u0117m\u0117 d\u0117l jo sprendim\u0105\u00a0(Sprendimas Schrems).<\/p>\n

S\u0105jungoje gyvenan\u010di\u0173 Facebook naudotoj\u0173, kaip antai M. Schrems, duomenys, visi ar j\u0173 dalis, i\u0161\u00a0Facebook Ireland, Facebook Inc. patronuojamosios Airijos bendrov\u0117s, perduodami \u012f Jungtini\u0173\u00a0Amerikos Valstij\u0173 teritorijoje esan\u010dius serverius, kur yra tvarkomi. 2013 m. M. Schrems pateik\u0117\u00a0skund\u0105 Airijos prie\u017ei\u016bros institucijai, kuriai pavesta atlikti su asmens duomen\u0173 apsauga susijusi\u0173\u00a0nuostat\u0173 taikymo prie\u017ei\u016br\u0105 (prie\u017ei\u016bros institucija), nes man\u0117, kad atsi\u017evelgiant \u012f Edward\u00a0Snowden atskleist\u0105 informacij\u0105 d\u0117l Jungtini\u0173 Amerikos Valstij\u0173 saugumo tarnyb\u0173 (vis\u0173 pirma\u00a0National Security Agency ar NSA) veiklos, pagal Jungtini\u0173 Amerikos Valstij\u0173 teis\u0119 ir praktik\u0105 \u012f \u0161i\u0105\u00a0valstyb\u0119 perduodamiems duomenims nesuteikiama pakankama apsauga nuo valstyb\u0117s institucij\u0173\u00a0sekimo. Prie\u017ei\u016bros institucija atmet\u0117 \u0161\u012f skund\u0105 vis\u0173 pirma motyvuodama tuo, kad 2000 m. liepos\u00a026 d. sprendime Komisija nurod\u0117, jog taikydamos vadinam\u0105j\u0105 \u201esaugaus uosto\u201c sistem\u0105,\u00a0Jungtin\u0117s Amerikos Valstijos u\u017etikrina tinkam\u0105 perduot\u0173 asmens duomen\u0173 apsaugos lyg\u012f.\u00a0Sprendime Schrems Teisingumo Teismas, atsakydamas \u012f High Court (Auk\u0161tasis Teismas, Airija)\u00a0pateikt\u0105 pra\u0161ym\u0105, \u201esaugaus uosto\u201c sprendim\u0105 pripa\u017eino negaliojan\u010diu.<\/p>\n

Pri\u0117mus Sprendim\u0105 Schrems nacionalinis teismas panaikino sprendim\u0105, kuriuo prie\u017ei\u016bros\u00a0institucija atmet\u0117 M. Schrems skund\u0105, ir \u012fpareigojo \u0161i\u0105 institucij\u0105 j\u012f i\u0161nagrin\u0117ti. Prie\u017ei\u016bros institucija\u00a0prad\u0117jo tyrim\u0105 ir papra\u0161\u0117 M. Schrems skund\u0105 performuluoti atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad \u201esaugaus uosto\u201c\u00a0sprendimas pripa\u017eintas negaliojan\u010diu.\u00a0\u0160iuo tikslu M. Schrems Facebook Ireland papra\u0161\u0117 nurodyti teisin\u012f pagrind\u0105, kuriuo grind\u017eiamas\u00a0Facebook naudotoj\u0173 asmens duomen\u0173 perdavimas i\u0161 S\u0105jungos \u012f Jungtines Amerikos Valstijas.\u00a0Facebook Ireland pateik\u0117 nuorod\u0105 \u012f duomen\u0173 perdavimo ir tvarkymo susitarim\u0105 (data transfer\u00a0processing agreement), kur\u012f sudar\u0117 su Facebook Inc. ir kuris taikomas nuo 2015 m. lapkri\u010dio 20 d.,\u00a0taip pat nurod\u0117 Sprendim\u0105 2010\/87.<\/p>\n

Performuluotame skunde M. Schrems tvirtina, pirma, kad \u0161iame susitarime \u012ftvirtintos s\u0105lygos\u00a0neatitinka sutar\u010di\u0173 standartini\u0173 s\u0105lyg\u0173, numatyt\u0173 Sprendime 2010\/87, ir, antra, \u0161ios sutar\u010di\u0173\u00a0standartin\u0117s s\u0105lygos bet kuriuo atveju negali pagr\u012fsti su juo susijusi\u0173 asmens duomen\u0173 perdavimo\u00a0Jungtin\u0117ms Amerikos Valstijoms. M. Schrems teigia, kad n\u0117ra jokios teis\u0117s gynybos priemon\u0117s,\u00a0kuria remdamiesi teis\u0117s subjektai gal\u0117t\u0173 reikalauti, kad Jungtin\u0117s Amerikos Valstijos u\u017etikrint\u0173 j\u0173\u00a0teis\u0119 \u012f privat\u0173 gyvenim\u0105 ir teis\u0119 \u012f asmens duomen\u0173 apsaug\u0105. Tokiomis aplinkyb\u0117mis M. Schrems\u00a0prie\u017ei\u016bros institucijos pra\u0161o sustabdyti tok\u012f duomen\u0173 perdavim\u0105 pagal Sprendim\u0105 2010\/87.<\/p>\n

Atlikdama tyrim\u0105 prie\u017ei\u016bros institucija siek\u0117 nustatyti, ar Jungtin\u0117s Amerikos Valstijos u\u017etikrina\u00a0tinkam\u0105 S\u0105jungos pilie\u010di\u0173 asmens duomen\u0173 apsaugos lyg\u012f, ir, jeigu atsakymas b\u016bt\u0173 neigiamas, ar\u00a0r\u0117mimasis sutar\u010di\u0173 standartin\u0117mis s\u0105lygomis suteikia pakankamas garantijas d\u0117l toki\u0173 asmen\u0173\u00a0pagrindini\u0173 laisvi\u0173 ir teisi\u0173 apsaugos. Nusprendusi, kad M. Schrems skundo nagrin\u0117jimas priklauso\u00a0nuo atsakymo \u012f klausim\u0105, ar Sprendimas 2010\/87 yra galiojantis, prie\u017ei\u016bros institucija prad\u0117jo byl\u0105\u00a0High Court, kurio pra\u0161\u0117 kreiptis \u0161iuo klausimu \u012f Teisingumo Teism\u0105. High Court atsi\u017evelg\u0117 \u012f \u0161ios\u00a0institucijos pra\u0161ym\u0105 ir prad\u0117jo proces\u0105 d\u0117l pprejudicinio sprendimo pri\u0117mimo.<\/p>\n

Gruod\u017eio 19 d. paskelbtoje i\u0161vadoje<\/a> generalinis advokatas Henrik Saugmandsgaard \u00d8e Teisingumo\u00a0Teismui si\u016blo atsakyti taip, kad i\u0161nagrin\u0117jus klausimus nenustatyta nieko, kas gal\u0117t\u0173 tur\u0117ti\u00a0poveik\u012f Sprendimo 2010\/87 galiojimui.<\/p>\n

Generalinis advokatas nurodo, kad pagrindin\u0117je byloje tik siekiama nustatyti, ar\u00a0Sprendimas 2010\/87, kuriuo Komisija nustat\u0117 sutar\u010di\u0173 standartines s\u0105lygas, kuriomis remiamasi\u00a0atliekant duomen\u0173 perdavim\u0105, nurodyt\u0105 M. Schrems skunde, yra galiojantis.<\/p>\n

Pirma, generalinis advokatas mano, kad S\u0105jungos teis\u0117 taikoma asmens duomen\u0173 perdavimui \u012f\u00a0tre\u010di\u0105j\u0105 valstyb\u0119, kai perdavimas vykdomas \u012fgyvendinant komercinius tikslus, net jeigu perduotus\u00a0duomenis \u0161ios tre\u010diosios valstyb\u0117s vald\u017eios institucijos gali tvarkyti nacionalinio saugumo\u00a0sumetimais.<\/p>\n

Antra, generalinis advokatas konstatuoja, kad BDAR nuostatomis d\u0117l duomen\u0173 perdavimo \u012f\u00a0tre\u010di\u0105sias valstybes siekiama u\u017etikrinti auk\u0161to asmens duomen\u0173 apsaugos lygio t\u0119stinum\u0105,\u00a0nepaisant to, ar duomenys perduodami remiantis sprendimu d\u0117l tinkamumo ar tinkamomis\u00a0eksportuotojo pateiktomis apsaugos priemon\u0117mis. Vis d\u0117lto, jo teigimu, \u0161io tikslo \u012fgyvendinimo\u00a0b\u016bdas priklauso nuo perdavimo teisinio pagrindo. Viena vertus, sprendimu d\u0117l tinkamumo siekiama\u00a0konstatuoti, kad konkreti tre\u010dioji valstyb\u0117 pagal joje taikom\u0105 teis\u0119 ir praktik\u0105 u\u017etikrina tok\u012f asmen\u0173,\u00a0kuri\u0173 duomenys perduodami, pagrindini\u0173 teisi\u0173 apsaugos lyg\u012f, kuris i\u0161 esm\u0117s atitinka pagal BDAR,\u00a0siejam\u0105 su Chartija, u\u017etikrinam\u0105 apsaugos lyg\u012f. Kita vertus, pa\u010diomis eksportuotojo, be kita ko,\u00a0pagal sutart\u012f suteikiamomis tinkamomis apsaugos priemon\u0117mis turi b\u016bti u\u017etikrinamas toks\u00a0apsaugos lygis. \u0160iuo klausimu pa\u017eym\u0117tina, kad Komisijos nustatytomis sutar\u010di\u0173 standartin\u0117mis\u00a0s\u0105lygomis \u012ftvirtintas bendras duomen\u0173 perdavimui taikomas mechanizmas, nesvarbu, kokia b\u016bt\u0173\u00a0tre\u010dioji paskirties valstyb\u0117 ir koks apsaugos lygis joje u\u017etikrinamas.<\/p>\n

Tre\u010dia, generalinis advokatas nagrin\u0117ja, ar Sprendimas 2010\/87 galioja atsi\u017evelgiant \u012f Chartij\u0105. Jis\u00a0mano, jog vien d\u0117l to, kad \u0161is sprendimas ir jame nustatytos sutar\u010di\u0173 standartin\u0117s s\u0105lygos nesaisto\u00a0tre\u010diosios paskirties valstyb\u0117s vald\u017eios institucij\u0173, taigi, nekliudo joms nustatyti importuotojui\u00a0pareig\u0173, kurios b\u016bt\u0173 nesuderinamos su toki\u0173 sutar\u010di\u0173 laikym\u0173si, \u0161is sprendimas netampa\u00a0negaliojantis. Sprendimo 2010\/87 atitiktis Chartijai priklauso nuo to, ar egzistuoja pakankamai\u00a0solid\u017ei\u0173 mechanizm\u0173, kurie leist\u0173 u\u017etikrinti, kad sutar\u010di\u0173 standartin\u0117mis\u00a0 s\u0105lygomis grind\u017eiamas\u00a0duomen\u0173 perdavimas b\u016bt\u0173 sustabdytas arba u\u017edraustas toki\u0173 s\u0105lyg\u0173 pa\u017eeidimo atveju arba tuo\u00a0atveju, kai n\u0117ra galimyb\u0117s j\u0173 laikytis.<\/p>\n

Jo teigimu, taip yra tuo atveju, jeigu egzistuoja duomen\u0173 valdytoj\u0173, o tuo atveju, kai \u0161ie nesiima\u00a0veiksm\u0173 \u2013 prie\u017ei\u016bros institucij\u0173 pareiga sustabdyti arba u\u017edrausti duomen\u0173 perdavim\u0105, kai\u00a0toki\u0173 s\u0105lyg\u0173 negali b\u016bti laikomasi d\u0117l to, kad pagal standartines s\u0105lygas kylan\u010dios pareigos\u00a0nesuderinamos su pareigomis, nustatytomis tre\u010diosios paskirties valstyb\u0117s teis\u0117s aktuose.<\/p>\n

Be to, generalinis advokatas konstatuoja, kad pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s\u00a0teismas netiesiogiai kelia klausim\u0105 d\u0117l tam tikr\u0173 Komisijos vertinimo aspekt\u0173, nurodyt\u0173 2016 m.\u00a0liepos 12 d. sprendime, vadinamajame sprendime \u201ed\u0117l privatumo skydo\u201c. Jame Komisija\u00a0konstatavo, kad Jungtin\u0117s Amerikos Valstijos u\u017etikrina tinkam\u0105 i\u0161 S\u0105jungos perduodam\u0173 duomen\u0173\u00a0apsaugos lyg\u012f pagal \u0161iuo sprendimu nustatyt\u0105 sistem\u0105, atsi\u017evelgiant, be kita ko, \u012f apsaugos\u00a0priemones, kurios taikomos Amerikos \u017evalgybos tarnyb\u0173 prieigai prie \u0161i\u0173 duomen\u0173 ir \u012f asmenims,\u00a0kuri\u0173 duomenys perduodami, suteikt\u0105 teisin\u0117s apsaugos lyg\u012f.\u00a0Generalinio advokato nuomone,\u00a0tam, kad b\u016bt\u0173 priimtas sprendimas pagrindin\u0117je byloje, Teisingumo Teismas neturi nuspr\u0119sti d\u0117l\u00a0sprendimo d\u0117l \u201eprivatumo skydo\u201c galiojimo, nes \u0161ioje byloje keliamas klausimas tik d\u0117l\u00a0Sprendimo 2010\/87 galiojimo. Vis d\u0117lto generalinis advokatas papildomai nurodo prie\u017eastis, d\u0117l\u00a0kuri\u0173 jam kyla klausimas d\u0117l sprendimo d\u0117l \u201eprivatumo skydo\u201c galiojimo atsi\u017evelgiant \u012f teis\u0119 \u012f\u00a0privat\u0173 gyvenim\u0105, teis\u0119 \u012f asmens duomen\u0173 apsaug\u0105 ir teis\u0119 \u012f veiksming\u0105 teisin\u0119 gynyb\u0105.<\/p>\n

 <\/p>\n

ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bendrajame asmens duomen\u0173 apsaugos reglamente (BDAR),\u00a0kaip ir juo pakeistoje direktyvoje\u00a0d\u0117l asmens duomen\u0173 tvarkymo,\u00a0numatyta, kad asmens duomenys gali b\u016bti perduoti \u012f tre\u010di\u0105j\u0105\u00a0valstyb\u0119, jeigu ji u\u017etikrina tinkam\u0105 toki\u0173 duomen\u0173 apsaugos lyg\u012f. Vis d\u0117lto nesant Komisijos\u00a0sprendimo, kuriuo b\u016bt\u0173 konstatuotas atitinkamoje tre\u010diojoje valstyb\u0117je u\u017etikrinamos apsaugos\u00a0tinkamumas, duomen\u0173 valdytojas gali perduoti duomenis, jeigu nustato tinkamas apsaugos\u00a0priemones. Tokiomis priemon\u0117mis gali b\u016bti laikoma …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":19811,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[413,465,108,543,1849],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19810"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19810"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19810\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19813,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19810\/revisions\/19813"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19811"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}