{"id":19133,"date":"2019-11-25T17:37:12","date_gmt":"2019-11-25T14:37:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=19133"},"modified":"2019-11-25T17:38:03","modified_gmt":"2019-11-25T14:38:03","slug":"lrkt-teismu-sprendimai-del-neteisetu-statybu-kursiu-nerijoje-padariniu-salinimo-turi-buti-vykdomi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/11\/25\/lrkt-teismu-sprendimai-del-neteisetu-statybu-kursiu-nerijoje-padariniu-salinimo-turi-buti-vykdomi\/","title":{"rendered":"LRKT: teism\u0173 sprendimai d\u0117l neteis\u0117t\u0173 statyb\u0173 Kur\u0161i\u0173 nerijoje padarini\u0173 \u0161alinimo turi b\u016bti vykdomi"},"content":{"rendered":"

Konstitucinis Teismas \u0161iandien priimtu nutarimu<\/a> pripa\u017eino, kad Vyriausyb\u0117s 2012 m. bir\u017eelio 6 d. nutarimu patvirtinto Kur\u0161i\u0173 nerijos nacionalinio parko (toliau \u2013 KNNP) tvarkymo plano 9.2.1.7, 9.2.3.2 punktai neprie\u0161taravo Konstitucijai ir \u012fstatymams. Ta\u010diau Konstitucinis Teismas prie\u0161taraujan\u010diais Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai (teisingum\u0105 Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai), konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo principams pripa\u017eino Vyriausyb\u0117s 2019 m. spalio 30 d. nutarimu nauja redakcija i\u0161d\u0117styto KNNP tvarkymo plano 9.2.1.7, 9.2.3.2 punktus.<\/strong><\/p>\n

Konstitucinis Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad jau \u012fvykus Konstitucinio Teismo pos\u0117d\u017eiui byloje d\u0117l parei\u0161k\u0117jos Seimo nari\u0173 grup\u0117s gin\u010dyto reguliavimo atitikties Konstitucijai ir \u012fstatymams Vyriausyb\u0117 2019 m. spalio 30 d. pri\u0117m\u0117 nutarim\u0105, kuriuo parei\u0161k\u0117jos gin\u010dytas teisinis reguliavimas buvo i\u0161 esm\u0117s pakeistas, be kita ko, tuo, kad jame nebeliko nuostatos \u201estatyb\u0173, vykdyt\u0173 pagal neteis\u0117tai i\u0161duotus statyb\u0105 leid\u017eian\u010dius dokumentus, padariniai, kurie menkina vietov\u0117s verting\u0105sias savybes ir daro neigiam\u0105 poveik\u012f vietov\u0117s t\u016brinei erdvinei kompozicijai, turi b\u016bti pa\u0161alinti\u201c, d\u0117l kurios parei\u0161k\u0117ja teig\u0117, jog Vyriausyb\u0117 per\u0117m\u0117 teismo \u012fgaliojimus konstatuoti neteis\u0117t\u0173 statyb\u0173 fakt\u0105 ir sureguliuoti neteis\u0117t\u0173 statyb\u0173 padarini\u0173 \u0161alinim\u0105, taip pat nustatyti kitokie min\u0117tuose punktuose nurodyt\u0173 teritorij\u0173 (atitinkamai sklyp\u0173 Lotmi\u0161kio g. 1, Nida, ir Nagli\u0173 g. 20, Nida) planavimo u\u017edavini\u0173 sprendimo rezultatai (sprendiniai), kuriais nebereikalaujama kai kuri\u0173 nurodytuose sklypuose esan\u010di\u0173 statini\u0173 pa\u0161alinti ar pertvarkyti. Kitaip tariant, \u0161iuo nutarimu Vyriausyb\u0117 nustat\u0117 ma\u017eesn\u012f Kur\u0161i\u0173 nerijos, kaip ypa\u010d vertingos teritorijos, apsaugos lyg\u012f, nei nustatyta \u012fsiteis\u0117jusiuose teism\u0173 sprendimuose, kiek tai yra susij\u0119 su gin\u010dytuose KNNP tvarkymo plano 9.2.1.7, 9.2.3.2 punktuose nurodytais objektais.<\/p>\n

Pagal Konstitucinio Teismo \u012fstatymo 69 straipsnio 4 dal\u012f gin\u010dijamo teis\u0117s akto panaikinimas arba juo nustatyto teisinio reguliavimo pakeitimas yra pagrindas priimti sprendim\u0105 prad\u0117t\u0105 teisen\u0105 arba byl\u0105 nutraukti. Konstitucinis Teismas buvo i\u0161ai\u0161kin\u0119s, jog \u0161i nuostata rei\u0161kia, kad Konstitucinis Teismas turi teis\u0119 nutraukti prad\u0117t\u0105 teisen\u0105 arba byl\u0105 tais atvejais, kai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si ne teismai, bet kiti Konstitucijos 106 straipsnyje nurodyti subjektai (Seimas, Seimo nari\u0173 grup\u0117, Vyriausyb\u0117 ar Respublikos Prezidentas), o gin\u010dijamas teis\u0117s aktas (jo dalis) nebegalioja \u2013 jis yra pripa\u017eintas netekusiu galios (panaikintas arba pakeistas) arba jo galiojimas yra pasibaig\u0119s.<\/p>\n

Atsi\u017evelg\u0119s \u012f tai, kad 2019 m. rugs\u0117jo 1 d. Konstitucijoje buvo \u012ftvirtintas individualaus konstitucinio skundo institutas, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog min\u0117ta nuostata d\u0117l Konstitucinio Teismo teis\u0117s nutraukti prad\u0117t\u0105 teisen\u0105, kai gin\u010dijamas teis\u0117s aktas nebegalioja, netaikoma individuali\u0173 asmen\u0173 pra\u0161ymams. Tai rei\u0161kia, kad tais atvejais, kai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105, i\u0161naudoj\u0119s visas teisin\u0117s gynybos priemones, ir kitomis Konstitucinio Teismo \u012fstatyme nustatytomis s\u0105lygomis kreipsis Konstitucijos 106 straipsnio 4\u00a0dalyje nurodytas asmuo, Konstitucinis Teismas prival\u0117s i\u0161nagrin\u0117ti \u0161io asmens pra\u0161ym\u0105 nepriklausomai nuo to, ar gin\u010dijamas \u012fstatymas arba kitas teis\u0117s aktas atitinkamos konstitucin\u0117s justicijos bylos nagrin\u0117jimo metu galioja, ar negalioja. Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad individualaus konstitucinio skundo instituto \u012ftvirtinimas Konstitucijoje n\u0117ra savitikslis. Juo siekiama sudaryti galimybes veiksmingai apginti asmens konstitucines teises ar laisves, kurios gal\u0117jo b\u016bti pa\u017eeistos sprendimais, priimtais Konstitucijai prie\u0161taraujan\u010di\u0173 teis\u0117s akt\u0173 (j\u0173 dali\u0173) pagrindu, ir sudaryti prielaidas per\u017ei\u016br\u0117ti tok\u012f sprendim\u0105, kad gal\u0117t\u0173 b\u016bti pa\u0161alintas asmens konstitucini\u0173 teisi\u0173 ar laisvi\u0173 pa\u017eeidimas. Jei Konstitucinis Teismas nutraukt\u0173 prad\u0117t\u0105 teisen\u0105 (byl\u0105) tais atvejais, kai \u012f j\u012f kreip\u0117si individualus asmuo, o gin\u010dijamas teis\u0117s aktas bylos nagrin\u0117jimo metu nustot\u0173 galios, b\u016bt\u0173 panaikintas ar pakeistas, tai b\u016bt\u0173 nesuderinama su individualaus konstitucinio skundo instituto paskirtimi, nes taip b\u016bt\u0173 u\u017ekirstas kelias asmeniui apginti savo konstitucines teises ar laisves, kartu gal\u0117t\u0173 b\u016bti pa\u017eeistos ir kitos Konstitucijos ginamos vertyb\u0117s.<\/p>\n

\u0160iai konstitucin\u0117s justicijos bylai aktualiu aspektu Konstitucinis Teismas taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad, vykdydamas savo konstitucinius \u012fgaliojimus, jis negali nutraukti prad\u0117tos teisenos ir tais atvejais, kai \u012f j\u012f kreip\u0117si kiti subjektai, nei teismai ar individual\u016bs asmenys, ir gin\u010dijamas teisinis reguliavimas nebegalioja, jeigu Konstitucinis Teismas konstatuoja, kad, nagrin\u0117jamos konstitucin\u0117s justicijos bylos nei\u0161sprendus i\u0161 esm\u0117s, gal\u0117t\u0173 b\u016bti sudarytos prielaidos pa\u017eeisti Konstitucijoje \u012ftvirtintas, jos ginamas ir saugomas vertybes, be kita ko, Konstitucijos ginam\u0105 vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105.<\/p>\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f nagrin\u0117jamos bylos aplinkybes, be kita ko, \u012f tai, kad gin\u010dytas KNNP tvarkymo plane (2012 m. bir\u017eelio 6 d. redakcija) nustatytas teisinis reguliavimas yra susij\u0119s su vie\u0161ojo intereso \u2013 Kur\u0161i\u0173 nerijos ypatingos apsaugos \u2013 u\u017etikrinimu, kurio neapgynus gal\u0117t\u0173 b\u016bti pa\u017eeistos Konstitucijoje \u012ftvirtintos, jos ginamos ir saugomos vertyb\u0117s, Konstitucinis Teismas \u0161ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje nusprend\u0117 tirti pagal parei\u0161k\u0117jos Seimo nari\u0173 grup\u0117s pra\u0161ym\u0105 KNNP tvarkymo plano (2012 m. bir\u017eelio 6 d. redakcija) 9.2.1.7, 9.2.3.2\u00a0punkt\u0173 atitikt\u012f Konstitucijai ir \u012fstatymams, t. y. prad\u0117tos bylos nenutraukti.<\/p>\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, atsi\u017evelgiant \u012f Kur\u0161i\u0173 nerijos, kaip unikalaus gamtos ir \u017emogaus sukurto kra\u0161tovaizd\u017eio komplekso, esan\u010dio nacionalinio ir pasaulinio gamtos, istorijos ir kult\u016bros paveldo dalimi, i\u0161liekam\u0105j\u0105 vert\u0119 dabarties ir ateities kartoms, pagal Konstitucijos 42 straipsnio 2 dal\u012f (valstyb\u0117 r\u016bpinasi Lietuvos istorijos, meno ir kit\u0173 kult\u016bros paminkl\u0173 bei vertybi\u0173 apsauga), 54 straipsnio 1 dal\u012f (valstyb\u0117 r\u016bpinasi nat\u016bralios gamtin\u0117s aplinkos, gyv\u016bnijos ir augalijos, atskir\u0173 gamtos objekt\u0173 ir ypa\u010d verting\u0173 vietovi\u0173 apsauga), Kur\u0161i\u0173 nerija yra saugotina ypa\u010d vertinga vietov\u0117 ir visuotin\u0119 reik\u0161m\u0119 turintis gamtos ir kult\u016bros paveldo objektas, tod\u0117l valstyb\u0117 turi pareig\u0105 u\u017etikrinti Kur\u0161i\u0173 nerijos ypating\u0105 apsaug\u0105 kaip Konstitucijos ginam\u0105 vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105. Vykdant \u0161i\u0105 konstitucin\u0119 pareig\u0105 teis\u0117s aktais turi b\u016bti nustatytas specialus Kur\u0161i\u0173 nerijos apsaugos ir naudojimo re\u017eimas, kuris rei\u0161kia, kad \u0161ioje vietov\u0117je, be kita ko, gali b\u016bti ribojama \u016bkin\u0117, statyb\u0173, taip pat bet kokia kita veikla, d\u0117l kurios gali b\u016bti pakeistas kra\u0161tovaizdis ar atskiri toje vietov\u0117je esantys objektai. Vyriausyb\u0117, \u012fgyvendindama konstitucinius \u012fgaliojimus, privalo nustatyti \u0161io specialaus Kur\u0161i\u0173 nerijos apsaugos ir naudojimo re\u017eimo \u012fgyvendinimo priemones, kurios turi b\u016bti taikomos valstybei, savivaldyb\u0117ms, kitiems atitinkam\u0173 objekt\u0173, esan\u010di\u0173 Kur\u0161i\u0173 nerijoje, savininkams ir naudotojams. \u0160io specialaus Kur\u0161i\u0173 nerijos apsaugos ir naudojimo re\u017eimo \u012fgyvendinimas, be kita ko, reikalavimas atkurti tai, kas buvo pakeista, sunaikinta ar kitaip pa\u017eeista, laikytinas konstituci\u0161kai pateisinamu tikslu, d\u0117l kurio gali b\u016bti ribojamos Kur\u0161i\u0173 nerijoje esan\u010di\u0173 objekt\u0173 savinink\u0173 ir naudotoj\u0173 nuosavyb\u0117s teis\u0117s. Specialaus Kur\u0161i\u0173 nerijos apsaugos ir naudojimo re\u017eimo \u012fgyvendinimo priemon\u0117s savaime negali b\u016bti vertinamos kaip nuosavyb\u0117s teisi\u0173, ginam\u0173 pagal Konstitucijos 23 straipsn\u012f, pa\u017eeidimas.<\/p>\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f i\u0161 konstitucinio teisin\u0117s valstyb\u0117s principo kylant\u012f reikalavim\u0105 paisyti bendrojo teis\u0117s principo ex injuria jus non oritur (neteis\u0117s pagrindu teis\u0117 neatsiranda), pagal kur\u012f niekas negali tur\u0117ti naudos i\u0161 savo padaryto teis\u0117s pa\u017eeidimo, taip pat \u012f konstitucin\u012f teisingumo princip\u0105, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog Konstitucijoje \u012ftvirtinta valstyb\u0117s pareiga i\u0161saugoti Kur\u0161i\u0173 nerijos tapatum\u0105 ir integralum\u0105 ir u\u017etikrinti Kur\u0161i\u0173 nerijos ypating\u0105 apsaug\u0105 kaip Konstitucijos ginam\u0105 vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105 rei\u0161kia, kad pagal Konstitucijos 42\u00a0straipsnio 2 dal\u012f, 54 straipsnio 1 dal\u012f nustatyto specialaus Kur\u0161i\u0173 nerijos apsaugos ir naudojimo re\u017eimo ir jo suponuojam\u0173 apribojim\u0173 bei draudim\u0173 nepaisymo padariniai negali b\u016bti \u012fteisinti jokiais valstyb\u0117s ar savivaldyb\u0117s institucij\u0173 ar pareig\u016bn\u0173 sprendimais arba susitarimais. Tokiais sprendimais ar susitarimais negali b\u016bti sudaryta prielaid\u0173 nesilaikyti i\u0161 Konstitucijos, be kita ko, jos 109 straipsnio, konstitucini\u0173 teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo princip\u0173, kylan\u010dio imperatyvo vykdyti \u012fsiteis\u0117jusius teism\u0173 sprendimus, kurie yra privalomi visoms valstyb\u0117s vald\u017eios ir valdymo institucijoms, visiems kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims ir kuriais, be kita ko, atitinkam\u0173 Kur\u0161i\u0173 nerijoje esan\u010di\u0173 objekt\u0173 savininkai ir naudotojai gali b\u016bti \u012fpareigojami atkurti tai, kas, nesilaikant specialaus Kur\u0161i\u0173 nerijos apsaugos ir naudojimo re\u017eimo, buvo pakeista, sunaikinta ar kitaip pa\u017eeista.<\/p>\n

Vertindamas parei\u0161k\u0117jos gin\u010dyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad, siekiant veiksmingai vykdyti i\u0161 Konstitucijos, be kita ko, jos 42 straipsnio 2\u00a0dalies, 54 straipsnio 1 dalies, kylan\u010di\u0105 valstyb\u0117s pareig\u0105 u\u017etikrinti Kur\u0161i\u0173 nerijos ypating\u0105 apsaug\u0105 kaip Konstitucijos ginam\u0105 vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105, juo buvo nustatytos specialaus Kur\u0161i\u0173 nerijos apsaugos ir naudojimo re\u017eimo \u012fgyvendinimo priemon\u0117s. Tod\u0117l Vyriausyb\u0117s nustatytas gin\u010dytas teisinis reguliavimas, kuriuo siekiant konstituci\u0161kai pateisinamo tikslo atkurti tai, kas nesilaikant specialaus Kur\u0161i\u0173 nerijos apsaugos ir naudojimo re\u017eimo buvo pakeista, sunaikinta ar kitaip pa\u017eeista, nustatytos min\u0117to re\u017eimo \u012fgyvendinimo priemon\u0117s, savaime negali b\u016bti vertinamas kaip nuosavyb\u0117s teisi\u0173, ginam\u0173 pagal Konstitucijos 23 straipsn\u012f, pa\u017eeidimas. Remdamasis pana\u0161iais argumentais, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad gin\u010dytas teisinis reguliavimas\u00a0 neprie\u0161taravo Civilinio kodekso 4.93 straipsniui, nustatan\u010diam savininko teisi\u0173 apsaugos garantijas.<\/p>\n

Konstitucinis Teismas konstatavo, kad gin\u010dytuose KNNP tvarkymo plano 9.2.1.7, 9.2.3.2 punktuose vartojama formuluot\u0117\u00a0 \u201estatyb\u0173, vykdyt\u0173 pagal neteis\u0117tai i\u0161duotus statyb\u0105 leid\u017eian\u010dius dokumentus, padariniai, kurie menkina vietov\u0117s verting\u0105sias savybes ir daro neigiam\u0105 poveik\u012f vietov\u0117s t\u016brinei erdvinei kompozicijai, turi b\u016bti pa\u0161alinti\u201c vertintina ne kaip rei\u0161kianti Vyriausyb\u0117s sprendim\u0105, kad gin\u010dijamuose punktuose nurodytuose sklypuose statybos vykdytos pagal neteis\u0117tai i\u0161duotus statyb\u0105 leid\u017eian\u010dius dokumentus, o tai, kad Vyriausyb\u0117, priimdama gin\u010dyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, r\u0117m\u0117si dar iki 2012 m. bir\u017eelio 6 d. nutarimo pri\u0117mimo priimtais teism\u0173 sprendimais nustatytu faktu. Vyriausyb\u0117s KNNP nustatytu teisiniu reguliavimu siekta sureguliuoti, kaip turi b\u016bti tvarkomos konkre\u010dios teritorijos, kad jose esantys objektai atitikt\u0173 tai teritorijai keliamus reikalavimus ir kad statyb\u0173, vykdyt\u0173 pagal neteis\u0117tai i\u0161duotus statyb\u0105 leid\u017eian\u010dius dokumentus, padariniai nemenkint\u0173 vietov\u0117s verting\u0173j\u0173 savybi\u0173 ir nedaryt\u0173 neigiamo poveikio vietov\u0117s t\u016brinei erdvinei kompozicijai.<\/p>\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Konstitucinis Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad n\u0117ra pagrindo teigti, jog nustatydama gin\u010dyt\u0105 KNNP tvarkymo plano 9.2.1.7, 9.2.3.2 punktuose \u012ftvirtint\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 Vyriausyb\u0117 per\u0117m\u0117 teismo \u012fgaliojimus konstatuoti, kad statybos buvo vykdytos pagal neteis\u0117tai i\u0161duotus statyb\u0105 leid\u017eian\u010dius dokumentus, ir spr\u0119sti d\u0117l statyb\u0173, vykdyt\u0173 pagal neteis\u0117tai i\u0161duotus statybos dokumentus, padarini\u0173 \u0161alinimo ir taip pa\u017eeid\u0117 Konstitucijos 109\u00a0straipsnio 1 dalies, konstitucinio vald\u017ei\u0173 padalijimo principo reikalavimus.<\/p>\n

Konstitucinis Teismas taip pat konstatavo, kad KNNP tvarkymo plano (2012 m. bir\u017eelio 6 d. redakcija) 9.2.1.7, 9.2.3.2 punktuose nustatytas imperatyvus teisinis reguliavimas d\u0117l juose nurodyt\u0173 objekt\u0173 tvarkymo, susijusio su statyb\u0173, vykdyt\u0173 pagal neteis\u0117tai i\u0161duotus statyb\u0105 leid\u017eian\u010dius dokumentus, padarini\u0173 \u0161alinimu, neprie\u0161taravo Statybos \u012fstatymo 33\u00a0straipsnio 2 daliai, kurioje nustatyti teismo \u012fgaliojimai spr\u0119sti d\u0117l neteis\u0117t\u0173 statyb\u0173 padarini\u0173 \u0161alinimo. Pagal Konstitucij\u0105 teis\u0117s normos imperatyvumas savaime negali b\u016bti traktuojamas kaip j\u0105 taikyti turin\u010dio teismo galimyb\u0117s vykdyti teisingum\u0105 suvar\u017eymas, o, kaip\u00a0 jau anks\u010diau yra konstatav\u0119s Konstitucinis Teismas, teisinis reguliavimas, pagal kur\u012f teismas privalo priimti sprendim\u0105 \u012fpareigoti statytoj\u0105 statom\u0105 statin\u012f nugriauti ar j\u012f reikiamai pertvarkyti tais atvejais, kai atlikti statybos darbai toje vietoje yra apskritai negalimi, yra proporcingas (adekvatus) padarytam pa\u017eeidimui, atitinkantis siekiamus teis\u0117tus ir visuotinai svarbius tikslus ir vertintinas kaip konstituci\u0161kai pagr\u012fstas.<\/p>\n

Vertindamas Vyriausyb\u0117s 2019 m. spalio 30 d. nutarimu pakeisto KNNP tvarkymo plano tos pa\u010dios numeracijos, kaip gin\u010dijo parei\u0161k\u0117ja, punkt\u0173 konstitucingum\u0105, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad Vyriausyb\u0117, siekdama derinti valstyb\u0117s ir priva\u010di\u0173 asmen\u0173 interesus d\u0117l teritorijos naudojimo ir veiklos pl\u0117tojimo Kur\u0161i\u0173 nerijos nacionaliniame parke, taip pat sudaryti prielaidas baigti teisinius gin\u010dus taikos sutartimis ir suma\u017einti valstyb\u0117s biud\u017eeto i\u0161laidas, KNNP tvarkymo plano (2019 m. spalio 30 d. redakcija) 9.2.1.7, 9.2.3.2 punktuose nustat\u0117 kitokius nurodyt\u0173 teritorij\u0173 planavimo u\u017edavini\u0173 sprendimo rezultatus (sprendinius), nei iki tol galiojusiu teisiniu reguliavimu, t. y. nebenustat\u0117, kad tam tikri nurodytuose sklypuose esantys statiniai turi b\u016bti pa\u0161alinti ar pertvarkyti taip, kad statyb\u0173, vykdyt\u0173 pagal neteis\u0117tai i\u0161duotus statyb\u0105 leid\u017eian\u010dius dokumentus, padariniai nemenkint\u0173 vietov\u0117s verting\u0173j\u0173 savybi\u0173 ir nedaryt\u0173 neigiamo poveikio vietov\u0117s t\u016brinei erdvinei kompozicijai. Tod\u0117l Vyriausyb\u0117 nesilaik\u0117 i\u0161 konstitucinio teisin\u0117s valstyb\u0117s principo kylan\u010dio reikalavimo paisyti bendrojo teis\u0117s principo ex injuria jus non oritur (neteis\u0117s pagrindu teis\u0117 neatsiranda), sudar\u0117 prielaidas \u012fteisinti iki tol galiojusi\u0173 KNNP planavimo schemos ir KNNP tvarkymo plano (2012\u00a0m. bir\u017eelio 6 d. redakcija) pa\u017eeidim\u0173 padarinius ir nevykdyti \u012fsiteis\u0117jusi\u0173 teism\u0173 sprendim\u0173, kuriais KNNP tvarkymo plano (2019 m. spalio 30 d. redakcija) 9.2.1.7, 9.2.3.2\u00a0punktuose nurodytuose sklypuose esan\u010di\u0173 statini\u0173 savininkai, be kita ko, \u012fpareigoti i\u0161ardyti, perstatyti ar atkurti tai, kas, nesilaikant specialaus Kur\u0161i\u0173 nerijos apsaugos ir naudojimo re\u017eimo, buvo pakeista, sunaikinta ar kitaip pa\u017eeista. Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad \u012fsiteis\u0117jusi\u0173 teism\u0173 sprendim\u0173 nevykdymas negali b\u016bti konstituci\u0161kai pateisinamas, be kita ko, Vyriausyb\u0117s 2019 m. spalio 30 d. nutarimo rengimo ir \u0161io nutarimo projekto teikimo dokumentuose minimu siekiu baigti teisinius gin\u010dus taikos sutartimis ir suma\u017einti valstyb\u0117s biud\u017eeto i\u0161laidas.<\/p>\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Konstitucinis Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad naujos redakcijos KNNP tvarkymo plano 9.2.1.7, 9.2.3.2 punktai prie\u0161tarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1\u00a0daliai, konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo principams.<\/p>\n

Pagal Konstitucijos 107 straipsnio 1 dal\u012f teis\u0117s aktas (ar jo dalis) negali b\u016bti taikomas nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad tas teis\u0117s aktas (ar jo dalis) prie\u0161tarauja Konstitucijai. Kadangi, \u012fsigaliojus \u0161iam Konstitucinio Teismo nutarimui, min\u0117t\u0173 teritorij\u0173 Kur\u0161i\u0173 nerijos nacionaliniame parke tvarkymas pagal konkre\u010dius Vyriausyb\u0117s nustatytus sprendinius \u0161iai teritorijai liks nesureguliuotas, gal\u0117t\u0173 atsirasti tam tikras teisinis neapibr\u0117\u017etumas d\u0117l min\u0117t\u0173 teritorij\u0173 tvarkymo ir \u016bkin\u0117s veiklos, be kita ko, statyb\u0173, jose vykdymo. Tai gal\u0117t\u0173 sudaryti prielaidas paneigti i\u0161 Konstitucijos kylant\u012f Kur\u0161i\u0173 nerijos ypatingos apsaugos imperatyv\u0105 ir neu\u017etikrinti Konstitucijos ginamo vie\u0161ojo intereso. \u00a0Kaip yra konstatav\u0119s Konstitucinis Teismas, teis\u0117s spragas \u012fmanoma tam tikru mastu u\u017epildyti ir taikant teis\u0119, taigi taip pat ir ai\u0161kinant teis\u0119, be kita ko, teisingum\u0105 vykdantiems teismams, pagal savo kompetencij\u0105 sprend\u017eiantiems atskiras bylas ir privalantiems ai\u0161kinti teis\u0119, kad gal\u0117t\u0173 j\u0105 taikyti. Tod\u0117l tol, kol Vyriausyb\u0117 nustatys Konstitucijai neprie\u0161taraujant\u012f atitinkam\u0173 teritorij\u0173 ir juose esan\u010di\u0173 statini\u0173 tvarkym\u0105 reglamentuojant\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105, sklypai, esantys Lotmi\u0161kio g. 1, Nida, ir Nagli\u0173 g. 20, Nida, bei juose esantys statiniai tur\u0117t\u0173 b\u016bti tvarkomi (be kita ko, i\u0161ardomi, pertvarkomi ir (arba) atkuriami) taip, kaip nustatyta \u012fsiteis\u0117jusiais teism\u0173 sprendimais.<\/p>\n

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Konstitucinis Teismas \u0161iandien priimtu nutarimu pripa\u017eino, kad Vyriausyb\u0117s 2012 m. bir\u017eelio 6 d. nutarimu patvirtinto Kur\u0161i\u0173 nerijos nacionalinio parko (toliau \u2013 KNNP) tvarkymo plano 9.2.1.7, 9.2.3.2 punktai neprie\u0161taravo Konstitucijai ir \u012fstatymams. Ta\u010diau Konstitucinis Teismas prie\u0161taraujan\u010diais Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai (teisingum\u0105 Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai), konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo principams pripa\u017eino Vyriausyb\u0117s 2019 m. …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":19134,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[157,2003,439,1513],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19133"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19133"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19133\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19136,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19133\/revisions\/19136"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19134"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}