{"id":19078,"date":"2019-11-23T11:41:18","date_gmt":"2019-11-23T08:41:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=19078"},"modified":"2019-11-23T11:41:18","modified_gmt":"2019-11-23T08:41:18","slug":"lat-jei-viesojo-pirkimo-salygose-neitvirtinti-reikalavimai-del-atitinkamos-teises-verstis-veikla-turejimo-tokios-teises-neturintys-tiekejai-sio-pajegumo-atitikti-gali-irodineti-ivairiomis-priemonemi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/11\/23\/lat-jei-viesojo-pirkimo-salygose-neitvirtinti-reikalavimai-del-atitinkamos-teises-verstis-veikla-turejimo-tokios-teises-neturintys-tiekejai-sio-pajegumo-atitikti-gali-irodineti-ivairiomis-priemonemi\/","title":{"rendered":"LAT: jei vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygose ne\u012ftvirtinti reikalavimai d\u0117l atitinkamos teis\u0117s verstis veikla tur\u0117jimo, tokios teis\u0117s neturintys tiek\u0117jai \u0161io paj\u0117gumo atitikt\u012f gali \u012frodin\u0117ti \u012fvairiomis priemon\u0117mis"},"content":{"rendered":"

Byloje (Nr.\u00a0e3K-3-469-469\/2019<\/a>) pagrindinis \u0161ali\u0173 nesutarimo objektas \u2013 vertinimas, ar tiek\u0117jo teis\u0117 verstis veikla, kuri\u0105 liudijantis dokumentas i\u0161duotas po galutinio pasi\u016blym\u0173 pateikimo termino, yra \u012fgyta tinkamai, jei atitinkamas reikalavimas nebuvo \u012ftvirtintas vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygose.<\/p>\n

V\u0161\u012e Vilniaus universiteto ligonin\u0117s Santaros klinikos (atsakov\u0117, Klinikos) vykd\u0117 angiograf\u0173 pirkimo konkurs\u0105. Klinikos kelis kartus kreip\u0117si \u012f ie\u0161kov\u0119, pra\u0161ydamos paai\u0161kinti jos pasi\u016blym\u0105, pateikti dokumentus, patvirtinan\u010dius teis\u0119 prekiauti, montuoti, pri\u017ei\u016br\u0117ti ir remontuoti pasi\u016blyme nurodytus \u012frenginius (galiojan\u010dius pasi\u016blym\u0173 pateikimo dien\u0105 \u2013 2018\u00a0m. rugpj\u016b\u010dio 24 d.). Ie\u0161kov\u0117 pateik\u0117 Klinikoms Radiacin\u0117s saugos centro 2018 m. rugs\u0117jo 11 d. ra\u0161t\u0105, kuriuo patvirtinama jos teis\u0117 vykdyti veikl\u0105 su pasi\u016blyme nurodytais angiografais. Atsakov\u0117, \u012fvertinusi gautus dokumentus, sprend\u0117, kad ie\u0161kov\u0117 galutin\u0119 pasi\u016blym\u0173 pateikimo dien\u0105 (2018 m. rugpj\u016b\u010dio 24 d.) netur\u0117jo teis\u0117s vykdyti veiklos su si\u016blomais angiografais, o savo paai\u0161kinimuose nenurod\u0117 naujo subrangovo, kuris toki\u0105 teis\u0119 tur\u0117t\u0173, tod\u0117l jos pasi\u016blym\u0105 atmet\u0117.<\/p>\n

Kasacinis teismas, remdamasis savo ankstesne suformuota praktika, primin\u0117, kad bet kokiu atveju draud\u017eiama atmesti tiek\u0117j\u0173 pasi\u016blymus pagal i\u0161 anksto nei\u0161vie\u0161intas s\u0105lygas; tiek\u0117j\u0173 nenaudai negalima taikyti bet koki\u0173 i\u0161 anksto vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygose nei\u0161vie\u0161int\u0173 reikalavim\u0173, net ir visuotinai ar tam tikram subjekt\u0173 ratui \u017einomo (ar turimo \u017einoti) teisinio reguliavimo; tiek\u0117j\u0173 pasi\u016blymai negali b\u016bti vertinami kaip neatitinkantys ai\u0161kiai nei\u0161vie\u0161int\u0173 reikalavim\u0173 ir d\u0117l to atmetami. Egzistuoja tik kelios \u0161ios taisykl\u0117s i\u0161imtys, pagal kurias galima atmesti tiek\u0117jo pasi\u016blym\u0105 pagal ai\u0161kiai vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygose nei\u0161vie\u0161intus kriterijus: pirma, kai tiek\u0117jas nesugeba i\u0161taisyti tr\u016bkumo, susijusio su pareiga tur\u0117ti tam tikr\u0105 veiklos vykdymo teis\u0119, i\u0161plaukian\u010di\u0105 i\u0161 imperatyvi\u0173j\u0173 teis\u0117s norm\u0173; antra, kai tiek\u0117jas pateikia per didel\u0119, perkan\u010diajai organizacijai nepriimtin\u0105 kain\u0105, u\u017efiksuot\u0105 iki vie\u0161ojo pirkimo proced\u016br\u0173 prad\u017eios parengtuose dokumentuose.<\/p>\n

Vis d\u0117lto, kiek tai susij\u0119 su tiek\u0117j\u0173 teis\u0117s verstis veikla tur\u0117jimo (\u012fgijimo) \u012frodin\u0117jimu pagal nei\u0161vie\u0161intus vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lyg\u0173 reikalavimus, perkan\u010diosios organizacijos negali atmesti tiek\u0117j\u0173 pasi\u016blym\u0173 prie\u0161 tai jiems neleisdamos (j\u0173 ne\u012fpareigodamos) i\u0161sitaisyti nustatyto privalomo paj\u0117gumo tr\u016bkumo. Ankstesn\u0117je kasacinio teismo nutartyje (civilin\u0117je byloje Nr. e3K-7-23-248\/2017) suformuluotos teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykl\u0117s i\u0161 esm\u0117s vertintinos kaip kompromisas, kuriuo suderinama tiek\u0117j\u0173 teisi\u0173 apsauga nuo neskaidraus ir savavali\u0161ko pasi\u016blym\u0173 vertinimo bei imperatyvi\u0173j\u0173 teis\u0117s norm\u0173 taikymo u\u017etikrinimas. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, i\u0161 ties\u0173 n\u0117ra tiek svarbu, kaip (kokiu b\u016bdu) tiek\u0117jui leisti i\u0161taisyti nustatyt\u0105 tr\u016bkum\u0105 (jei tai apskritai jam \u012fmanoma padaryti), nulemt\u0105 speciali\u0173j\u0173 teis\u0117s norm\u0173 taikymo, nes prie\u0161ingu atveju pirmenyb\u0117 neteis\u0117tai b\u016bt\u0173 suteikta ne vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygoms.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad pagal ankstesn\u0119 teism\u0173 praktik\u0105 leid\u017eiamas i\u0161 anksto nei\u0161vie\u0161into \u016bkio subjekto pasitelkimas tiek\u0117jo paj\u0117gumui pagr\u012fsti, kai jis pats jo neturi, netur\u0117t\u0173 b\u016bti ai\u0161kinamas ir vertinamas kaip vienintel\u0117 galima j\u0173 pasitaisymo (tr\u016bkumo \u0161alinimo) priemon\u0117. Jei atitinkami reikalavimai nei\u0161vie\u0161inti vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygose, tiek\u0117jai turi tur\u0117ti galimyb\u0119 pasitaisyti ir kitokiu b\u016bdu, pvz., pateikti v\u0117lesne data i\u0161duot\u0105 dokument\u0105.<\/p>\n

Neatmestini atvejai, kai d\u0117l specifinio pirkimo objekto, atitinkamos rinkos strukt\u016bros ar kitoki\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 tiek\u0117jui, net ir siekian\u010diam pasitelkti nauj\u0105 subrangov\u0105, nepavyks tokio rasti arba galim\u0173 subrangov\u0173 ratas bus itin siauras, d\u0117l to j\u0173 pasitelkimas taps sud\u0117tingas, ilgai truks ir pan.<\/p>\n

Pa\u017eym\u0117tina, kad pareiga \u012fsitikinti \u016bkio subjekt\u0173 paj\u0117gumu \u012ftvirtinta b\u016btent Lietuvos Respublikos vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 \u012fstatyme (VP\u012e), o jo nuostatas ai\u0161kinan\u010dioje jurisprudencijoje suformuluota taisykl\u0117, kad tiek\u0117j\u0173 paj\u0117gumas turi b\u016bti \u012fgytas iki galutinio pasi\u016blym\u0173 pateikimo termino. Jei \u0161ie imperatyvai i\u0161plaukia b\u016btent i\u0161 VP\u012e, tai d\u0117l objektyvi\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 gali b\u016bti kei\u010diama jo taikymo praktika, nepa\u017eeid\u017eiant specialiojo teisinio reguliavimo. \u0160iuo aspektu aktualu tai, kad kituose (ne vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173) teisiniuose santykiuose, kuriuose n\u0117ra tiek detaliai reglamentuota ikisutartin\u0117 santyki\u0173 stadija (laim\u0117tojo i\u0161rinkimo proced\u016bros), privalomojo teisinio reguliavimo taikymas i\u0161 esm\u0117s u\u017etikrinamas sutarties sudarymo stadijoje.<\/p>\n

Imperatyviosios teis\u0117s normos privalomos visais atvejais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.157 straipsnio 1 dalis), net jeigu vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 proced\u016bros metu dalyvi\u0173 kvalifikacija \u2013 j\u0173 teis\u0117s vykdyti atitinkam\u0105 veikl\u0105 tur\u0117jimas \u2013 n\u0117ra tikrinama (VP\u012e 35 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Pastaroji VP\u012e norma teikia pagrind\u0105 daryti i\u0161vad\u0105, kad \u012f \u0161\u012f \u012fstatym\u0105 i\u0161 esm\u0117s yra perkelta privatini\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173 praktika atitinkamos veiklos vykdymo teis\u0117s tur\u0117jim\u0105 u\u017etikrinti ne ikisutartiniuose, o sutartiniuose teisiniuose santykiuose (nors perkan\u010diosioms organizacijoms i\u0161 ties\u0173 nedraud\u017eiama reikalavim\u0105 d\u0117l \u0161io paj\u0117gumo nustatyti vie\u0161ojo pirkimo dokumentuose). Perkan\u010diosios organizacijos bet kokiu atveju, prie\u0161 sudarydamos vie\u0161ojo pirkimo sutart\u012f, privalo \u012fsitikinti, ar atitinkami subjektai tur\u0117s teis\u0119 prisiimti sutartinius \u012fsipareigojimus ir juos vykdyti.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, nors VP\u012e 35 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatos i\u0161 esm\u0117s (daugiausia) koreliuoja su kasacinio teismo nutartyje civilin\u0117je byloje Nr. e3K-7-23-248\/2017 suformuluotomis teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykl\u0117mis, ta\u010diau d\u0117l naujojo reguliavimo leidimas tiek\u0117jui \u0161alinti tr\u016bkum\u0105 kvalifikuotinas ne kaip bendr\u0173j\u0173 teis\u0117s norm\u0173 i\u0161imtis, o kaip atskiras institutas \u2013 \u012frodin\u0117jimas, kad pirkimo sutart\u012f vykdys tik toki\u0105 teis\u0119 turintys asmenys.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117 patenkinti kasacin\u012f skund\u0105 ir panaikinti skund\u017eiamus pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 procesinius sprendimus. D\u0117l to ie\u0161kov\u0117s ie\u0161kinys tenkintinas, panaikinami atsakov\u0117s sprendimai atmesti ie\u0161kov\u0117s pasi\u016blym\u0105 ir sudaryti naujas Konkurso 1-os ir 2-os dali\u0173 pasi\u016blym\u0173 eiles bei paskelbti j\u0173 laim\u0117tojus.<\/p>\n

 <\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Byloje (Nr.\u00a0e3K-3-469-469\/2019) pagrindinis \u0161ali\u0173 nesutarimo objektas \u2013 vertinimas, ar tiek\u0117jo teis\u0117 verstis veikla, kuri\u0105 liudijantis dokumentas i\u0161duotas po galutinio pasi\u016blym\u0173 pateikimo termino, yra \u012fgyta tinkamai, jei atitinkamas reikalavimas nebuvo \u012ftvirtintas vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygose. V\u0161\u012e Vilniaus universiteto ligonin\u0117s Santaros klinikos (atsakov\u0117, Klinikos) vykd\u0117 angiograf\u0173 pirkimo konkurs\u0105. Klinikos kelis kartus kreip\u0117si \u012f ie\u0161kov\u0119, pra\u0161ydamos paai\u0161kinti jos pasi\u016blym\u0105, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":19079,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[97,1997,1046,1996,180],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19078"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19078"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19078\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19080,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19078\/revisions\/19080"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19079"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}