{"id":18927,"date":"2019-11-17T17:33:58","date_gmt":"2019-11-17T14:33:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=18927"},"modified":"2019-11-17T17:33:58","modified_gmt":"2019-11-17T14:33:58","slug":"lat-bendraturcio-teise-atidalyti-savo-dali-is-bendrosios-dalines-nuosavybes-nera-absoliuti-taciau-ji-gali-buti-apribota-tik-istatymu-arba-teismo-sprendimu-pagal-istatyma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/11\/17\/lat-bendraturcio-teise-atidalyti-savo-dali-is-bendrosios-dalines-nuosavybes-nera-absoliuti-taciau-ji-gali-buti-apribota-tik-istatymu-arba-teismo-sprendimu-pagal-istatyma\/","title":{"rendered":"LAT: bendratur\u010dio teis\u0117 atidalyti savo dal\u012f i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s n\u0117ra absoliuti, ta\u010diau ji gali b\u016bti\u00a0apribota tik \u012fstatymu arba teismo sprendimu pagal \u012fstatym\u0105\u00a0"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija lapkri\u010dio 14 d. pri\u0117m\u0117 nutart\u012f<\/a> d\u0117l\u00a0materialiosios teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 atidalijim\u0105 i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s.\u00a0Ie\u0161kovas kreip\u0117si \u012f teism\u0105, pra\u0161ydamas\u00a0leisti\u00a0jam\u00a0be atsakov\u0173 sutikimo pertvarkyti \u017eem\u0117s\u00a0sklyp\u0105 pagal parengt\u0105 \u017eem\u0117s sklyp\u0173 formavimo ir pertvarkymo projekt\u0105. Ie\u0161kovas nurod\u0117, jog, atidalijus gin\u010do \u017eem\u0117s sklyp\u0105 i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s pagal pateikt\u0105 projekt\u0105, b\u016bt\u0173 suformuoti du \u017eem\u0117s sklypai: vienas \u017eem\u0117s sklypas, kurio plotas 0,04 ha, atitekt\u0173 ie\u0161kovui, o kitas \u017eem\u0117s sklypas, kurio plotas 0,0635 ha, \u2013 atsakovams ir tre\u010diajam asmeniui\u00a0H. G.\u00a0 Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai ie\u0161kin\u012f atmet\u0117.\u00a0Tre\u010diasis asmuo\u00a0H. G.\u00a0kasaciniu skundu\u00a0pra\u0161\u0117 panaikinti apeliacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f ir perduoti byl\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti apeliacin\u0117s instancijos teismui.<\/p>\n

Kasacin\u0117s instancijos teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad pamatin\u0117\u00a0nuostata, kuria grind\u017eiami bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teisiniai santykiai, yra ta, kad bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendratur\u010di\u0173 sutarimu.\u00a0Valstyb\u0117s (per teismin\u0119 vald\u017ei\u0105) \u012fsiki\u0161imas \u012f bendratur\u010di\u0173 teisinius santykius yra galimas tik tais atvejais, jeigu bendratur\u010diai nesutaria, t. y. kyla j\u0173 gin\u010das, d\u0117l nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012f bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s objekt\u0105 \u012fgyvendinimo.\u00a0Bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s subjektas, be kit\u0173 specifini\u0173 teisi\u0173, b\u016bding\u0173 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teisiniams santykiams, turi teis\u0119 reikalauti atidalyti\u00a0jo\u00a0turto dal\u012f i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s.\u00a0\u0160i bendratur\u010dio subjektin\u0117 teis\u0117 yra apibr\u0117\u017eta\u00a0CK\u00a04.80 straipsnyje.<\/p>\n

Atkreiptas d\u0117mesys \u012f t\u0105 aspekt\u0105, kad\u00a0CK 4.80 straipsnis\u00a0tiesiogiai nenustato bendratur\u010dio teis\u0117s atidalyti savo dal\u012f i\u0161 bendrosios dalin\u0117s\u00a0nuosavyb\u0117s \u012fgyvendinimo s\u0105lyg\u0173: \u0161io\u00a0straipsnio pirmoji dalis bendriausia prasme reglamentuoja pa\u010di\u0105 subjektin\u0119 teis\u0119, antroji dalis \u2013 atidalijimo i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s b\u016bdus, likusios dvi straipsnio dalys skirtos kitiems klausimams reguliuoti.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu,\u00a0toki\u0173\u00a0nuostat\u0173, kurios apibr\u0117\u017et\u0173 atidalijimo teis\u0117s \u012fgyvendinimo s\u0105lygas, pirmiau nurodytame\u00a0straipsnyje nebuvimas, viena vertus, patvirtina, kad bendraturtis naudojasi pla\u010dia nuo\u017ei\u016bra, \u012fgyvendindamas atidalijimo i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0119 (pa\u010diai atidalijimo teisei \u012fgyvendinti\u00a0bendraturtis neprivalo gauti kit\u0173 bendratur\u010di\u0173 sutikimo\u00a0(bendratur\u010diai turi susitarti tik\u00a0d\u0117l\u00a0atidalijimo b\u016bdo), bendraturtis, siekiantis atidalijimo, neprivalo\u00a0\u012frodin\u0117ti atidalijimo motyv\u0173 ir pan.). Kita vertus,\u00a0tai\u00a0nerei\u0161kia, kad atidalijimo i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s\u00a0teis\u0117\u00a0yra absoliuti ir gali b\u016bti \u012fgyvendinta vien tik bendratur\u010dio nuo\u017ei\u016bra.<\/p>\n

Atidalijimo i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s s\u0105lygi\u0161kumas (atidalijimo teis\u0117s \u012fgyvendinimo s\u0105lygos) pirmiausia i\u0161plaukia i\u0161\u00a0CK 1.137 straipsnio, apibr\u0117\u017eian\u010dio vis\u0173 civilini\u0173 teisi\u0173 \u012fgyvendinimo ir pareig\u0173 vykdymo\u00a0pamatines\u00a0s\u0105lygas, nuostat\u0173. \u0160io straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad asmenys savo nuo\u017ei\u016bra laisvai naudojasi civilin\u0117mis teis\u0117mis, kita vertus, pagal to paties straipsnio antr\u0105j\u0105 dal\u012f asmenys, \u012fgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, turi laikytis \u012fstatym\u0173, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moral\u0117s principus bei veikti s\u0105\u017einingai, laikytis protingumo ir teisingumo princip\u0173.\u00a0Be to, atidalijimo teis\u0117s, kaip nuosavyb\u0117s teis\u0117s sud\u0117tin\u0117s dalies, s\u0105lygi\u0161kumas i\u0161plaukia ir i\u0161 pa\u010dios nuosavyb\u0117s teis\u0117s turinio, apibr\u0117\u017eto\u00a0CK\u00a04.37\u00a0straipsnio 1 dalyje, kurioje bendriausia prasme nurodyta, jog nuosavyb\u0117s teis\u0117 \u012fgyvendinama savininko nuo\u017ei\u016bra, ta\u010diau nepa\u017eeid\u017eiant \u012fstatym\u0173 ir kit\u0173 asmen\u0173 teisi\u0173 ir interes\u0173.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad bendratur\u010dio teis\u0117 atidalyti savo dal\u012f i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s n\u0117ra absoliuti \u2013 \u0161ios teis\u0117s \u012fgyvendinimas galimas tiek, kiek n\u0117ra pa\u017eeid\u017eiami \u012fstatymai, kit\u0173 suinteresuot\u0173 asmen\u0173 teis\u0117s ir teis\u0117ti interesai,\u00a0ta\u010diau \u0161i teis\u0117\u00a0bet kuriuo atveju,\u00a0be paties bendratur\u010dio valios,\u00a0gali b\u016bti\u00a0apribota tik \u012fstatymu arba teismo sprendimu pagal \u012fstatym\u0105.<\/p>\n

Atidalijimo teis\u0117s \u012fgyvendinimas suponuoja bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teisini\u0173 santyki\u0173 subjekt\u0173 teisinio statuso\u00a0pasikeitimus: 1)\u00a0tais atvejais, jeigu \u012fvyksta dalinis atidalijimas,\u00a0bendraturtis, \u012fgyvendin\u0119s aptariam\u0105 subjektin\u0119 teis\u0119,\u00a0pasitraukia i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teisini\u0173 santyki\u0173, t. y. pasibaigia jo su kitais bendratur\u010diais turima\u00a0bendroji dalin\u0117 nuosavyb\u0117; 2) tais atvejais, jeigu \u012fvyksta\u00a0visi\u0161kas\u00a0atidalijimas, t. y. vis\u0173 bendratur\u010di\u0173 dalys atidalijamos i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s, bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teisiniai santykiai apskritai pasibaigia. Be to, atidalijimas lemia ir paties daikto, kaip bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s objekto, teisinio re\u017eimo pasikeitimus \u2013 po atidalijimo suformuojami atskiri nuosavyb\u0117s teis\u0117s objektai, jie\u00a0atitenka atitinkamo bendratur\u010dio nuosavyb\u0117n. Taip asmuo, buv\u0119s bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teisini\u0173 santyki\u0173 subjektas, \u012fgyja galimyb\u0119 vienvaldi\u0161kai\u00a0\u012fgyvendinti savo nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012f daikt\u0105, kaip atskir\u0105 turtin\u012f vienet\u0105.\u00a0Vis d\u0117lto tokios galimyb\u0117s atsiradimas sietinas su labai svarbia s\u0105lyga: atskiri daiktai, atidalyti\u00a0i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s,\u00a0turi b\u016bti suformuoti\u00a0taip, kaip nustato \u012fstatymai, kitaip tariant, tik tokie daiktai, kurie atitinka jiems suformuoti\u00a0ir funkcionuoti\u00a0\u012fstatym\u0173 nustatytus reikalavimus, gali b\u016bti asmenin\u0117s nuosavyb\u0117s objektas, kaip atidalijimo i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s rezultatas.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija papildomai nurod\u0117, jog \u0161iuo (atitikties \u012fstatym\u0173 reikalavimams) aspektu turimi omenyje\u00a0ne tik\u00a0tie\u00a0daiktai, kurie po\u00a0atidalijimo tampa asmenin\u0117s nuosavyb\u0117s objektais, bet ir tie daiktai, kurie po dalinio atidalijimo lieka bendrosios dalin\u0117s\u00a0nuosavyb\u0117s objektai\u00a0(t. y. tokiais (dalinio atidalijimo) atvejais ne tik tas daiktas, kuris turi atitekti vieno bendratur\u010dio nuosavyb\u0117n, bet ir tas daiktas, kuris lieka kit\u0173 (likusi\u0173) bendratur\u010di\u0173 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s objektas, turi atitikti tokiems daiktams\u00a0suformuoti\u00a0ir funkcionuoti\u00a0\u012fstatym\u0173 nustatytus reikalavimus).<\/p>\n

Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai konstatavo, kad\u00a0ie\u0161kovui priklausan\u010dios \u017eem\u0117s sklypo dalies atidalijimas pagal jo\u00a0pasi\u016blyt\u0105 variant\u0105\u00a0prie\u0161taraut\u0173\u00a0teis\u0117s akt\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 \u017eem\u0117s sklyp\u0173 formavim\u0105, reikalavimams,\u00a0nes, \u012fgyvendinus pateikto \u017eem\u0117s sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinius, atsakovams ir tre\u010diajam asmeniui atitenkan\u010dio \u017eem\u0117s sklypo u\u017estatymo tankio ir intensyvumo rodikliai vir\u0161yt\u0173 did\u017eiausias leistinas normas.\u00a0\u0160ios\u00a0teism\u0173 i\u0161vados paremtos\u00a0STR 2.02.09:2005 \u201eVienbu\u010diai ir dvibu\u010diai gyvenamieji pastatai\u201c 9 priedo, t. y.\u00a0\u012fstatym\u0105 \u012fgyvendinan\u010dio teis\u0117s akto,\u00a0nuostatomis. Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad pirmosios ir\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismai netinkamu teisiniu pagrindu, t. y. ne \u012fstatymu, o \u017eemesn\u0117s teisin\u0117s galios aktu,\u00a0par\u0117m\u0117 i\u0161vadas d\u0117l\u00a0ie\u0161kovo teis\u0117s\u00a0atidalyti savo \u017eem\u0117s sklypo dal\u012f i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s ribojimo.\u00a0Kita vertus, \u0161is teism\u0173 procesini\u0173 sprendim\u0173 motyvavimo tr\u016bkumas\u00a0pats savaime\u00a0nelemia pa\u010di\u0173 i\u0161vad\u0173 ydingumo. Teritorij\u0173 planavimo \u012fstatymo 20 straipsnio 6 dalies 3 punkte, be kita ko, nustatyta, kad\u00a0miest\u0173 ir miesteli\u0173 teritorijose savivaldyb\u0117s\u00a0administracijos direktoriaus patvirtintais \u017eem\u0117s valdos projektais \u017eem\u0117s sklypai padalijami, atidalijami, sujungiami ar perdalijami, i\u0161skyrus atvejus, kai tai draud\u017eia \u012fstatymai, ir jeigu keitimai nesiejami su \u017eem\u0117s sklyp\u0173 rib\u0173 ir ploto pakeitimu laisvoje valstybin\u0117je \u017eem\u0117je ir nepa\u017eeid\u017eiamas teritorij\u0173 planavimo dokumentuose nustatytas leistinas u\u017estatymo tankis\u00a0arba nekei\u010diamas faktinis u\u017estatymo tankis.<\/p>\n

Tre\u010diasis asmuo savo kasaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas, apskai\u010diuodamas u\u017estatymo tankius,\u00a0\u012ftrauk\u0117 \u012f u\u017estatymo plot\u0105 ir atsakov\u0173 savavali\u0161kai pastatyto pastato plot\u0105. LAT teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119\u00a0teismai, siekdami prejudicini\u0173 fakt\u0173 forma i\u0161siai\u0161kinti \u0161ios bylos gin\u010do materialiajam teisiniam santykiui tinkamai kvalifikuoti ir bylai teisingai i\u0161spr\u0119sti reik\u0161mingas faktines aplinkybes, prival\u0117jo stabdyti nagrin\u0117jam\u0105 civilin\u0119 byl\u0105, iki bus i\u0161nagrin\u0117ta civilin\u0117 byla d\u0117l statyb\u0105 leid\u017eian\u010dio dokumento, i\u0161duoto\u00a0savavali\u0161kai pastatyto statinio rekonstrukcijai atlikti, teis\u0117tumo.\u00a0Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai, nors ir egzistuoja privalomas bylos sustabdymo pagrindas,\u00a0nesustabd\u0117 \u0161ios civilin\u0117s bylos, \u0161is proceso teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidimas\u00a0nul\u0117m\u0117 kit\u0105 pa\u017eeidim\u0105\u00a0\u2013\u00a0yra\u00a0nustatytos ne visos\u00a0\u0161ios bylos gin\u010dui d\u0117l ie\u0161kovo \u017eem\u0117s sklypo dalies atidalijimo i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s i\u0161spr\u0119sti\u00a0reik\u0161mingos faktin\u0117s aplinkyb\u0117s.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija lapkri\u010dio 14 d. pri\u0117m\u0117 nutart\u012f d\u0117l\u00a0materialiosios teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 atidalijim\u0105 i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s.\u00a0Ie\u0161kovas kreip\u0117si \u012f teism\u0105, pra\u0161ydamas\u00a0leisti\u00a0jam\u00a0be atsakov\u0173 sutikimo pertvarkyti \u017eem\u0117s\u00a0sklyp\u0105 pagal parengt\u0105 \u017eem\u0117s sklyp\u0173 formavimo ir pertvarkymo projekt\u0105. Ie\u0161kovas nurod\u0117, jog, atidalijus gin\u010do \u017eem\u0117s sklyp\u0105 i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s pagal pateikt\u0105 projekt\u0105, b\u016bt\u0173 suformuoti …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18928,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1029,1030,352,294,97],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18927"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18927"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18927\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18929,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18927\/revisions\/18929"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18928"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}