{"id":18648,"date":"2019-11-06T17:05:58","date_gmt":"2019-11-06T14:05:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=18648"},"modified":"2019-11-06T17:05:58","modified_gmt":"2019-11-06T14:05:58","slug":"lat-asmens-teise-i-teismine-gynyba-turetu-buti-uztikrinta-arba-eismo-ivykio-vietos-teisme-arba-lietuvos-respublikos-teisme-kuriame-reiskiamas-atgreztinis-reikalavimas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/11\/06\/lat-asmens-teise-i-teismine-gynyba-turetu-buti-uztikrinta-arba-eismo-ivykio-vietos-teisme-arba-lietuvos-respublikos-teisme-kuriame-reiskiamas-atgreztinis-reikalavimas\/","title":{"rendered":"LAT: asmens teis\u0117 \u012f teismin\u0119 gynyb\u0105 tur\u0117t\u0173 b\u016bti u\u017etikrinta arba eismo \u012fvykio vietos teisme, arba Lietuvos Respublikos teisme, kuriame rei\u0161kiamas atgr\u0119\u017etinis reikalavimas"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Respublikos transporto priemoni\u0173 draudik\u0173 biuras (ie\u0161kovas) nurod\u0117, kad Italijoje d\u0117l tre\u010diojo asmens, vairavusio transporto priemon\u0119, kalt\u0117s \u012fvyko eismo \u012fvykis. Eismo \u012fvykis \u012fvyko tre\u010diajam asmeniui, UAB \u201eTranstira\u201c (atsakov\u0117) samdomam darbuotojui, einant darbines pareigas. Atsakov\u0117 buvo atsakinga u\u017e transporto priemon\u0117s valdytoj\u0173 civilin\u0117s atsakomyb\u0117s privalomojo draudimo sutarties sudarym\u0105, ta\u010diau tokia sutartis nebuvo sudaryta. Kadangi eismo \u012fvykis \u012fvyko Italijoje, o Lietuvoje registruota transporto priemon\u0117 nebuvo apdrausta transporto priemoni\u0173 valdytoj\u0173 civilin\u0117s atsakomyb\u0117s privalomuoju draudimu, Italijos nacionalinis draudik\u0173 biuras atlygino eismo \u012fvykio metu padaryt\u0105 \u017eal\u0105 nukent\u0117jusiems asmenims ir pateik\u0117 vir\u0161 15 t\u016bkst. Eur reikalavim\u0105 Lietuvos draudik\u0173 biurui. Ie\u0161kovas, sumok\u0117j\u0119s vir\u0161 15 t\u016bkst. Eur sum\u0105, kreip\u0117si \u012f atsakov\u0119, reikalaudamas gr\u0105\u017einti Italijos nacionaliniam draudik\u0173 biurui sumok\u0117t\u0105 sum\u0105, ta\u010diau \u0161i ne\u012fvykd\u0117 reikalavimo.<\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas savo praktikoje yra nurod\u0119s, kad gali susiklostyti situacija, kai valdytojas nemano es\u0105s atsakingas d\u0117l eismo \u012fvykio, o apie \u012fvykusi\u0105 \u017ealos administravimo proced\u016br\u0105 ir jos metu tretiesiems asmenims sumok\u0117tas sumas su\u017eino tik Lietuvos draudik\u0173 biurui parei\u0161kus regresin\u012f ie\u0161kin\u012f. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, atsi\u017evelgdamas tiek \u012f \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos, tiek \u012f Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek \u012f civilinio proceso teis\u0117s norm\u0173 garantuojam\u0105 asmens teis\u0119 kreiptis \u012f teism\u0105, \u0161i\u0105 situacij\u0105 i\u0161ai\u0161kino nurodydamas, kad tokio pob\u016bd\u017eio bylose, kai sprend\u017eiama d\u0117l neapdraustos transporto priemon\u0117s valdytojo civilin\u0117s atsakomyb\u0117s d\u0117l eismo \u012fvykio ir tokio \u012fvykio metu nukent\u0117jusiems asmenims padarytos \u017ealos atlyginimo, galimyb\u0117 asmenims pasinaudoti savo teise \u012f teismin\u0119 gynyb\u0105 gali b\u016bti suteikta eismo \u012fvykio vietos valstyb\u0117s teisme arba, kai tokia galimyb\u0117 n\u0117ra suteikiama ar teismo procesas eismo \u012fvykio vietos valstyb\u0117je nevyksta, turi b\u016bti sukurtos s\u0105lygos pateikti savo paai\u0161kinimus teisme, nagrin\u0117jan\u010diame regresinio reikalavimo byl\u0105. Kitaip tariant, asmens teis\u0117 \u012f teismin\u0119 gynyb\u0105 tur\u0117t\u0173 b\u016bti u\u017etikrinta arba eismo \u012fvykio vietos teisme, arba teisme, kuriame rei\u0161kiamas atgr\u0119\u017etinis reikalavimas (\u017er. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2017 m. lapkri\u010dio 3 d. nutarties civilin\u0117je byloje Nr. 3K-7-338-313\/2017 42 punkt\u0105).<\/p>\n

Pl\u0117todamas kasacinio teismo praktik\u0105, kasacinis teismas<\/a> nagrin\u0117jamoje byloje ypating\u0105 d\u0117mes\u012f skyr\u0117 klausimams, susijusiems su nacionalini\u0173 draudik\u0173 biur\u0173 tarpusavio santyki\u0173 reglamentavimo reik\u0161me, sprend\u017eiant Lietuvos draudik\u0173 biuro regresin\u012f reikalavim\u0105 u\u017e eismo \u012fvyk\u012f atsakingam asmeniui, ir u\u017esienio valstyb\u0117je priimt\u0173 teismo sprendim\u0173 sukeliamiems teisiniams padariniams, sprend\u017eiant tok\u012f reikalavim\u0105.<\/p>\n

Nagrin\u0117jamoje byloje atkreiptas d\u0117mesys \u012f tai, kad teis\u0117s aktuose n\u0117ra nustatyta nei eismo \u012fvykio vietos valstyb\u0117s draudik\u0173 biuro, nei Lietuvos draudik\u0173 biuro pareiga informuoti galimai u\u017e eismo \u012fvyk\u012f atsakingus asmenis apie eismo \u012fvykio valstyb\u0117je vykstant\u012f teismo proces\u0105, tod\u0117l draudik\u0173 biurai tur\u0117t\u0173 b\u016bti patys suinteresuoti tokius asmenis tinkamai informuoti apie eismo \u012fvykio vietos valstyb\u0117je vykstan\u010dius teisminius procesus, taip suteikti galimyb\u0119 visiems suinteresuotiems asmenims dalyvauti teismo procese.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, tai, kad Italijos nacionalinis draudik\u0173 biuras yra atsakingas u\u017e jo valstyb\u0117je \u012fvykusio eismo \u012fvykio metu padarytos \u017ealos administravimo proced\u016br\u0105, nerei\u0161kia, kad Italijos draudik\u0173 biuras turi teis\u0119 atstovauti Italijos teismuose atsakov\u0117s (\u017ealos padariusio asmens) interesams, atlikti u\u017e j\u0105 procesinius ir kitokius veiksmus ir taip \u012fgyvendinti \u0161io asmens teis\u0119 \u012f teismin\u0119 gynyb\u0105.<\/p>\n

Kasacinis teismas, pasisakydamas d\u0117l to, kokius teisinius padarinius gal\u0117jo sukelti Italijos teismo sprendimai Lietuvos teisme pareik\u0161tam prievol\u0119 \u012fvykd\u017eiusio nacionalinio draudik\u0173 biuro regresiniam reikalavimui, atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, jog atitinkamoje valstyb\u0117je priimto sprendimo teisin\u0117 galia \u012fprastai apsiriboja \u0161ios \u0161alies teritorija. Tam, kad teismo sprendimas sukelt\u0173 teisinius padarinius kitoje valstyb\u0117je, \u012fprastai reikalinga tok\u012f teismo sprendim\u0105 pripa\u017einti. S\u0105lygos, pagal kurias tarp skirting\u0173 valstybi\u0173 pripa\u017e\u012fstami ir vykdomi teismo sprendimai, yra i\u0161d\u0117stytos skirtingose teis\u0117s akt\u0173 grup\u0117se \u2013 Europos S\u0105jungos reglamentuose (konkre\u010diai, Reglamente Nr. 44\/2001 ir (ar) Reglamente Nr. 1215\/2012), tarptautin\u0117se sutartyse bei nacionalin\u0117se proceso teis\u0117s normose.<\/p>\n

Pagal bendr\u0105 Reglamentuose nustatyt\u0105 taisykl\u0119, Italijos teism\u0173 sprendimai tur\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017einti ir j\u0173 teisiniai padariniai tur\u0117t\u0173 b\u016bti automati\u0161kai ir be speciali\u0173 proced\u016br\u0173 taikomi Lietuvoje pagal \u012fstatym\u0105. Tokie sprendimai tur\u0117t\u0173 prejudicin\u0119 gali\u0105 nagrin\u0117jamoje byloje.<\/p>\n

Nors byloje sprend\u017eiamas \u017ealos atlyginimo regreso tvarka klausimas, ta\u010diau \u0161io reikalavimo pagrind\u0105 sudaro Italijos teism\u0173 sprendimai ir juose konstatuotos atsakov\u0117s civilin\u0117s atsakomyb\u0117s s\u0105lygos, tod\u0117l teismai, spr\u0119sdami d\u0117l ie\u0161kovo reikalavimo pagr\u012fstumo, tur\u0117jo vertinti, ar pagal taikytin\u0105 atitinkam\u0105 Europos S\u0105jungos reglament\u0105 yra pagrindas juos (ne)pripa\u017einti. Tik nusta\u010dius, kad Italijos teism\u0173 procesiniai sprendimai atitinka teisines pripa\u017einimo s\u0105lygas, \u0161ie procesiniai sprendimai b\u016bt\u0173 vertinami kaip turintys teisin\u0119 gali\u0105 nagrin\u0117jamoje byloje.<\/p>\n

Pagal bendras savo turiniu Reglamento Nr. 44\/2001 34 straipsnio 2 dalies, atitinkamai Reglamento Nr. 1215\/2012 45 straipsnio 1 dalies b punkto nuostatas, teismo sprendimas nepripa\u017e\u012fstamas, jei teismo sprendimas priimtas atsakovui laiku ir tinkamu b\u016bdu neinformavus apie bylos i\u0161k\u0117lim\u0105, kad jis gal\u0117t\u0173 pasirengti savo gynybai, i\u0161skyrus atvejus, kai atsakovas neu\u017egin\u010dijo teismo sprendimo, nors tur\u0117jo galimyb\u0119 tai padaryti.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad d\u0117l to, jog atsakov\u0117 nebuvo informuota apie u\u017esienio valstyb\u0117je vykstant\u012f teismo proces\u0105, jai nebuvo sudaryta galimyb\u0117 gintis, o Italijos draudik\u0173 biuras n\u0117ra \u012fgaliotas atstovauti jai ar tre\u010diajam asmeniui, pagal kasacinio teismo formuojam\u0105 praktik\u0105 atsakovei turi b\u016bti sukurtos s\u0105lygos pateikti savo paai\u0161kinimus teisme, nagrin\u0117jan\u010diame regresinio reikalavimo byl\u0105.<\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117jo prie i\u0161vados, kad teismai pla\u010diau neanalizavo, nevertino atsakov\u0117s pateikt\u0173 argument\u0173, pripa\u017eindami atsakov\u0117s atsakomyb\u0117s s\u0105lygas r\u0117m\u0117si tik Italijos teism\u0173 procesiniais sprendimais, kuriuose nuspr\u0119sta d\u0117l byloje nedalyvavusi\u0173 asmen\u0173 teisi\u0173 ir pareig\u0173, \u0161i\u0173 procesini\u0173 sprendim\u0173 ne\u012fvertindami pagal aktualias Europos S\u0105jungos Reglament\u0173 nuostatas, tod\u0117l byl\u0105 gr\u0105\u017eino nagrin\u0117ti i\u0161 naujo pirmosios instancijos teismui.<\/p>\n

 <\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Respublikos transporto priemoni\u0173 draudik\u0173 biuras (ie\u0161kovas) nurod\u0117, kad Italijoje d\u0117l tre\u010diojo asmens, vairavusio transporto priemon\u0119, kalt\u0117s \u012fvyko eismo \u012fvykis. Eismo \u012fvykis \u012fvyko tre\u010diajam asmeniui, UAB \u201eTranstira\u201c (atsakov\u0117) samdomam darbuotojui, einant darbines pareigas. Atsakov\u0117 buvo atsakinga u\u017e transporto priemon\u0117s valdytoj\u0173 civilin\u0117s atsakomyb\u0117s privalomojo draudimo sutarties sudarym\u0105, ta\u010diau tokia sutartis nebuvo sudaryta. Kadangi eismo \u012fvykis \u012fvyko …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18649,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1180,220,1960,97,1787,1961],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18648"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18648"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18648\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18650,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18648\/revisions\/18650"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18649"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}