{"id":18538,"date":"2019-11-02T17:13:44","date_gmt":"2019-11-02T14:13:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=18538"},"modified":"2019-11-02T17:13:44","modified_gmt":"2019-11-02T14:13:44","slug":"lat-apie-actio-pauliana-taikymo-ribas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/11\/02\/lat-apie-actio-pauliana-taikymo-ribas\/","title":{"rendered":"LAT apie Actio Pauliana taikymo ribas"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0byloje<\/a>\u00a0 pasisak\u0117, kad\u00a0\u00a0CK\u00a06.66 straipsnyje \u012ftvirtintu Actio\u00a0Pauliana<\/em>\u00a0 gali b\u016bti gin\u010dijamas tik skolininko su tre\u010diaisiais asmenimis sudarytas sandoris, ta\u010diau \u0161iuo pagrindu\u00a0negali b\u016bti\u00a0gin\u010dijami\u00a0tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 tarpusavio sandoriai, jeigu juose nedalyvauja skolininkas. Nagrin\u0117jamu atveju skolininkas, kurio sudarytos reikalavimo perleidimo sutartys yra gin\u010dijamos pagal\u00a0CK\u00a06.66 straipsn\u012f, yra ie\u0161kov\u0117,\u00a0tretieji asmenys\u00a0\u2013\u00a0atsakov\u0117s\u00a0UAB\u00a0\u201eGrunterra\u201c ir UAB \u201eRemco\u00a0LT\u201c. Tuo tarpu atsakov\u0117s\u00a0UAB \u201eRemco\u00a0LT\u201c\u00a0ir atsakovo\u00a0V. V.\u00a02016 m. lapkri\u010dio 30 d. ir 2017 m. gegu\u017e\u0117s 9 d. sudaryti tarpusavio skol\u0173\u00a0\u012fskaitymo aktai negali b\u016bti vertinami kaip skolininko su tre\u010diaisiais asmenimis sudaryti sandoriai\u00a0CK\u00a06.66\u00a0straipsnio prasme. Joki\u0173 kit\u0173 \u0161i\u0173 tarpusavio skol\u0173\u00a0\u012fskaitymo akt\u0173 negaliojimo pagrind\u0173 ie\u0161kov\u0117\u00a0nenurod\u0117,\u00a0j\u0173\u00a0nenustat\u0117 ir\u00a0byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119s apeliacin\u0117s instancijos teismas.\u00a0Remdamasi aptartais argumentais, teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas netinkamai ai\u0161kino ir taik\u0117 materialiosios teis\u0117s normas, nenustat\u0117 vis\u0173 reik\u0161ming\u0173 Actio\u00a0Pauliana\u00a0<\/em>taikymui s\u0105lyg\u0173.<\/p>\n

Nutartyje atkreiptas d\u0117mesys, kad kai\u00a0CK 6.66 straipsnio\u00a0pagrindu ie\u0161kin\u012f rei\u0161kia bankroto administratorius, tokiu atveju\u00a0CK 6.66 straipsnio\u00a0nuostatos taikytinos kartu su \u012emoni\u0173 bankroto \u012fstatymo 35 straipsniu, reglamentuojan\u010diu kreditori\u0173 reikalavim\u0173 tenkinimo eil\u0119 ir tvark\u0105. \u012emoni\u0173 bankroto \u012fstatyme esant nustatytai kreditori\u0173 reikalavim\u0173 tenkinimo tvarkai, teismui panaikinus bankrutuojan\u010dios \u012fmon\u0117s sandor\u012f\u00a0CK 6.66 straipsnio\u00a0pagrindu, negali b\u016bti taikomi \u0161io straipsnio 4 dalyje nustatyti sandorio pripa\u017einimo negaliojan\u010diu teisiniai padariniai tik\u00a0actio\u00a0Pauliana\u00a0parei\u0161kusiam kreditoriui. Tokiais atvejais \u012f skolininko nepagr\u012fstai perleist\u0105 turt\u0105 (ar jo vert\u0119) negali b\u016bti nukreipiamas kreditoriaus reikalavimo patenkinimas.\u00a0\u0160is turtas (ar jo vert\u0117) gr\u0105\u017einamas bankrutuojan\u010diai \u012fmonei \u012f bendr\u0105 turto mas\u0119 ir naudojamas atsiskaityti su visais kreditoriais \u012emoni\u0173 bankroto \u012fstatymo nustatyta tvarka.<\/p>\n

Be to, pasisakyta, kad\u00a0CK 6.37 straipsnio\u00a02 dalis, pagal kuri\u0105 leid\u017eiamas procesini\u0173 pal\u016bkan\u0173 priteisimas nuo bylos i\u0161k\u0117limo teisme iki teismo sprendimo visi\u0161ko \u012fvykdymo, grind\u017eiama tuo, kad jau iki kreipimosi \u012f teism\u0105 dienos egzistuoja pinigin\u0117 skolininko prievol\u0117, kurios skolininkas geruoju nevykdo ir taip pa\u017eeid\u017eia kreditoriaus teises; teismo sprendimu tokia prievol\u0117 ne sukuriama, o tik patvirtinamas jos egzistavimas.<\/p>\n

Tuo tarpu d\u0117l sandorio pripa\u017einimo negaliojan\u010diu taikant restitucij\u0105, nors pripa\u017eintas negaliojan\u010diu sandoris paprastai laikomas negaliojan\u010diu nuo jo sudarymo momento, ta\u010diau kol n\u0117ra teismo sprendimo d\u0117l sandorio pripa\u017einimo negaliojan\u010diu ir restitucijos taikymo, n\u0117 viena sandorio \u0161alis neturi pareigos vykdyti restitucij\u0105 ir gr\u0105\u017einti viena kitai, k\u0105 yra gavusi pagal sandor\u012f.\u00a0Pripa\u017einus sandor\u012f negaliojan\u010diu ir taikant restitucij\u0105 n\u0117ra pripa\u017e\u012fstama jau praeityje egzistavusi prievol\u0117, o sukuriama nauja restitucijos prievol\u0117, kurios atsiradimo momentas \u2013 teismo sprendimo, kuriuo taikoma restitucija, \u012fsiteis\u0117jimas.\u00a0D\u0117l \u0161ios prie\u017easties\u00a0tais atvejais, kai d\u0117l restitucijos taikymo tarp \u0161ali\u0173 atsiranda pinigin\u0117 prievol\u0117, yra pagrindas taikyti\u00a0CK 6.37 straipsnio\u00a02 dal\u012f ir priteisti kreditoriui i\u0161 skolininko procesines pal\u016bkanas, kurios skai\u010diuojamos nuo teismo sprendimo, kuriuo taikoma restitucija, \u012fsiteis\u0117jimo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0byloje\u00a0 pasisak\u0117, kad\u00a0\u00a0CK\u00a06.66 straipsnyje \u012ftvirtintu Actio\u00a0Pauliana\u00a0 gali b\u016bti gin\u010dijamas tik skolininko su tre\u010diaisiais asmenimis sudarytas sandoris, ta\u010diau \u0161iuo pagrindu\u00a0negali b\u016bti\u00a0gin\u010dijami\u00a0tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 tarpusavio sandoriai, jeigu juose nedalyvauja skolininkas. Nagrin\u0117jamu atveju skolininkas, kurio sudarytos reikalavimo perleidimo sutartys yra gin\u010dijamos pagal\u00a0CK\u00a06.66 straipsn\u012f, yra ie\u0161kov\u0117,\u00a0tretieji asmenys\u00a0\u2013\u00a0atsakov\u0117s\u00a0UAB\u00a0\u201eGrunterra\u201c ir UAB \u201eRemco\u00a0LT\u201c. Tuo tarpu …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18078,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1950,86,352,97,1193],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18538"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18538"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18538\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18539,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18538\/revisions\/18539"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18078"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}