paliko galioti<\/a> pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105,\u00a0jo rezoliucin\u0119 dal\u012f i\u0161d\u0117stant taip:\u00a0\u201eIe\u0161kin\u012f tenkinti visi\u0161kai.\u00a0U\u017edarosios akcin\u0117s bendrov\u0117s \u201eEcoservice\u00a0Klaip\u0117da\u201c ir T.\u00a0B.\u00a02018 m. sausio 9\u00a0d. susitarim\u0105\u00a0d\u0117l darbo sutarties nutraukimo pripa\u017einti teis\u0117tu\u201c.<\/p>\nKasacinis teismas pasisak\u0117, kad jeigu po darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimo, kuriuo gin\u010das i\u0161spr\u0119stas i\u0161 esm\u0117s, pri\u0117mimo bent viena i\u0161 gin\u010do \u0161ali\u0173 per \u012fstatyme nustatyt\u0105 termin\u0105 parei\u0161kia teisme\u00a0ie\u0161kin\u012f d\u0117l darbo gin\u010do d\u0117l teis\u0117s, d\u0117l kurio yra priimtas darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimas, i\u0161nagrin\u0117jimo, tai darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimas lieka ne\u012fsiteis\u0117j\u0119s, netampa privalomas ir ne\u012fgyja vykdomojo dokumento statuso (nekalbant apie atvejus, kai sprendimas ar jo dalis turi b\u016bti \u012fvykdyti skubiai) bei pagal \u012fstatym\u0105 netenka galios, kai \u012fsiteis\u0117ja teismo sprendimas. Tokiu atveju individual\u0173 darbo gin\u010d\u0105 d\u0117l teis\u0117s i\u0161 esm\u0117s i\u0161sprend\u017eia teismas savo priimamu procesiniu dokumentu \u2013 sprendimu, o darbo gin\u010do i\u0161nagrin\u0117jimas darbo gin\u010d\u0173 komisijoje rei\u0161kia, kad buvo \u012fgyvendinta \u012fstatyme \u012ftvirtinta asmens teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 teismin\u0117s gynybos \u012fgijimo s\u0105lyga.\u00a0DK\u00a0231\u00a0straipsnio 3, 4 dali\u0173 nuostatos, reglamentuojan\u010dios, kad teismas nagrin\u0117ja darbo gin\u010d\u0105 d\u0117l teis\u0117s i\u0161 esm\u0117s ir kad darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimas n\u0117ra apeliacijos ar sprendimo per\u017ei\u016bros dalykas, rei\u0161kia, jog teismas, nagrin\u0117damas ie\u0161kin\u012f d\u0117l darbo gin\u010do d\u0117l teis\u0117s i\u0161nagrin\u0117jimo, nevykdo darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimo pagr\u012fstumo ir teis\u0117tumo patikrinimo ar per\u017ei\u016br\u0117jimo proced\u016br\u0173, nes tokios proced\u016bros \u012fstatyme nenustatytos ir tokio pob\u016bd\u017eio kompetencija teismui n\u0117ra suteikta, o i\u0161 naujo\u00a0CPK\u00a0nustatyta tvarka gin\u010d\u0105 nagrin\u0117ja ir i\u0161 esm\u0117s.<\/p>\n
Nagrin\u0117jamoje byloje ie\u0161kov\u0117 apskund\u0117 teismui ir pra\u0161\u0117 panaikinti Komisijos sprendim\u0105, kuriuo buvo i\u0161nagrin\u0117tas individualus ie\u0161kov\u0117s\u00a0ir jos\u00a0buvusios darbuotojos, atsakov\u0117s \u0161ioje byloje, darbo gin\u010das. Darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimu buvo pripa\u017eintas negaliojan\u010diu darbo santyki\u0173 dalyvi\u0173 susitarimas d\u0117l darbo sutarties nutraukimo, darbuotojos naudai priteistos pinigin\u0117s i\u0161mokos. Pagal ie\u0161kov\u0117s pareik\u0161t\u0105 reikalavim\u0105 byl\u0105 i\u0161nagrin\u0117j\u0119s pirmosios instancijos teismas ie\u0161kin\u012f patenkino ir panaikino darbuotojos (atsakov\u0117s) naudai priimt\u0105 darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendim\u0105; apeliacin\u0117s instancijos teismas ie\u0161kov\u0117s\u00a0reikalavim\u0105 atmet\u0117, pripa\u017eino darbo gin\u010d\u0173 komisijos i\u0161vad\u0173 pagr\u012fstum\u0105. Taigi byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai atliko darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimo patikr\u0105.\u00a0\u00a0 Atsi\u017evelgdama \u012f individuali\u0173 darbo gin\u010d\u0173 nagrin\u0117jimo procesines taisykles,\u00a0individualaus darbo gin\u010do d\u0117l teis\u0117s nagrin\u0117jimo\u00a0darbo gin\u010d\u0173 komisijoje\u00a0ir teisme santyk\u012f, kai darbo gin\u010das darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimu buvo i\u0161spr\u0119stas i\u0161 esm\u0117s, teis\u0117j\u0173 kolegija konstatuoja, kad\u00a0byl\u0105 nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 procesiniai sprendimai, kuriais atlikta darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimo patikra,\u00a0nesuderinami su kasacinio teismo formuojama praktika d\u0117l individuali\u0173 darbo gin\u010d\u0173 nagrin\u0117jimo.<\/p>\n
Ta\u010diau, nepaisant to, kad \u0161ioje byloje individuali\u0173 darbo gin\u010d\u0173 nagrin\u0117jimo procesin\u0117s taisykl\u0117s nebuvo tinkamai pritaikytos ir byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai atliko darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimo per\u017ei\u016br\u0105, t.\u00a0y. pri\u0117m\u0117 procesinius sprendimus d\u0117l darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimo galiojimo, nors darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimas n\u0117ra apeliacijos ar sprendimo per\u017ei\u016bros dalykas, spr\u0119stina, ar toks procesini\u0173 taisykli\u0173 netinkamas pritaikymas gal\u0117jo lemti neteising\u0105 bylos i\u0161sprendim\u0105.<\/p>\n
Pagal\u00a0DK\u00a054\u00a0straipsnio 1\u00a0dal\u012f darbo sutarties nutraukimo iniciatyvos teis\u0119 turi bet kuri darbo sutarties \u0161alis; pasi\u016blymas nutraukti darbo sutart\u012f pateikiamas ra\u0161tu i\u0161d\u0117stant darbo sutarties nutraukimo s\u0105lygas (2\u00a0dalis); sutikim\u0105 su pateiktu pasi\u016blymu kita darbo sutarties \u0161alis taip pat i\u0161rei\u0161kia ra\u0161tu (3\u00a0dalis). Sutarusios nutraukti sutart\u012f,\u00a0\u0161alys\u00a0gali\u00a0sudaryti\u00a0ra\u0161ti\u0161k\u0105 susitarim\u0105 d\u0117l darbo sutarties nutraukimo, toks darbo sutarties \u0161ali\u0173 sudarytas susitarimas\u00a0(ar darbo sutarties \u0161alies ra\u0161tu i\u0161reik\u0161tas sutikimas su pasi\u016blymu nutraukti darbo sutart\u012f)\u00a0pabaigia\u00a0\u0161ali\u0173 darbo sutart\u012f (4\u00a0dalis). Taigi darbo sutarties pabaiga \u0161iuo pagrindu galima, kada darbo sutarties \u0161ali\u0173 susitarime d\u0117l darbo sutarties nutraukimo yra i\u0161reik\u0161ta tikroji suderinta \u0161ali\u0173 valia. \u0160ali\u0173 susitarimas nutraukti darbo sutart\u012f \u2013 tai darbo sutarties \u0161alims priimtinas sprendimas, priimamas \u012fvertinus situacij\u0105, galimus variantus ir padarinius. Esant gin\u010dui teisme, tai, ar susitarime d\u0117l darbo sutarties nutraukimo yra i\u0161reik\u0161ta tikroji suderinta \u0161ali\u0173 valia, nustatoma, atsi\u017evelgiant \u012f bylos duomenis apie atitinkamos \u0161alies valios susiformavim\u0105 ir tam \u012ftakos tur\u0117jusias aplinkybes, valios i\u0161rai\u0161k\u0105 ra\u0161ytiniame pasi\u016blyme nutraukti darbo sutart\u012f, sutikimo su pasi\u016blymu nutraukti darbo sutart\u012f i\u0161rei\u0161kim\u0105, valios i\u0161rai\u0161k\u0105 ra\u0161ytiniame susitarime d\u0117l darbo sutarties nutraukimo,\u00a0DK\u00a054\u00a0straipsnyje nustatyt\u0173 proced\u016br\u0173 laikym\u0105si bei kitas reik\u0161mingas bylos aplinkybes.<\/p>\n
Tiek nutraukiant darbo sutart\u012f \u0161iuo pagrindu, tiek v\u0117liau gin\u010dijant darbo sutarties nutraukimo teis\u0117tum\u0105 ir pagr\u012fstum\u0105 esmin\u0119 reik\u0161m\u0119 turi tai, ar buvo i\u0161reik\u0161ta tikroji suderinta \u0161ali\u0173 valia d\u0117l darbo sutarties nutraukimo. Konstatavus suderintos valios d\u0117l darbo sutarties nutraukimo tr\u016bkum\u0105, darbo sutarties nutraukimas \u0161iuo pagrindu negali b\u016bti pripa\u017e\u012fstamas teis\u0117tu. Sprend\u017eiant gin\u010d\u0105 d\u0117l darbo sutarties nutraukimo \u0161ali\u0173 susitarimu, kiekvienu atveju b\u016btina individualiai atsi\u017evelgti \u012f bylos duomenis apie atitinkamos \u0161alies valios susiformavimo aplinkybes, ar asmens valia nebuvo nulemta neleistinomis priemon\u0117mis, ekonominio pob\u016bd\u017eio ar psichologiniu darbdavio spaudimu; ar pasi\u016blymas darbuotojui d\u0117l darbo sutarties nutraukimo \u0161ali\u0173 susitarimu buvo i\u0161reik\u0161tas suprantamai ir ai\u0161kiai.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad nagrin\u0117jamoje byloje pasiruo\u0161imo nutraukti \u0161ali\u0173 darbo sutart\u012f bei darbo sutarties nutraukimo proced\u016bros atliktos nuosekliai laikantis\u00a0DK\u00a054\u00a0straipsnyje nustatyto reglamentavimo \u2013 ie\u0161kov\u0117\u00a0(darbdav\u0117) ra\u0161tu pateik\u0117 atsakovei (darbuotojai) pasi\u016blym\u0105 nutraukti darbo sutart\u012f \u0161ali\u0173 susitarimu, taip pat \u012fteik\u0117 susitarimo d\u0117l darbo sutarties nutraukimo projekt\u0105, atsakov\u0117 ra\u0161tu patvirtino \u0161iuos dokumentus gavusi ir atskiru dokumentu \u2013 ra\u0161ytiniu sutikimu\u00a0\u2013\u00a0i\u0161rei\u0161k\u0117 savo vali\u0105 prane\u0161dama ie\u0161kovei apie sutikim\u0105 nutraukti darbo sutart\u012f nuo 2018\u00a0m. sausio 9\u00a0d. darbdavio pasi\u016blyme nurodytomis s\u0105lygomis. Galutinai savo suderint\u0105 vali\u0105 abi darbo sutarties \u0161alys i\u0161rei\u0161k\u0117 susitarime d\u0117l darbo sutarties \u0161ali\u0173 susitarimu nutraukimo, kuriame, be kita ko, \u0161alys pabr\u0117\u017e\u0117, kad \u0161\u012f susitarim\u0105 sudaro laisva valia ir niekieno nevar\u017eomos.\u00a0Darbo sutarties \u0161alies sutikimas nutraukti darbo sutart\u012f darbo sutarties \u0161ali\u0173 susitarimu gali b\u016bti i\u0161reik\u0161tas ir t\u0105 pa\u010di\u0105 \u2013 pasi\u016blymo nutraukti darbo sutart\u012f gavimo\u00a0\u2013\u00a0dien\u0105, kaip ir yra nagrin\u0117jamos bylos atveju, ta\u010diau svarbu,\u00a0kad tai atitikt\u0173 tikr\u0105j\u0105 \u0161alies vali\u0105.<\/p>\n
Apeliacin\u0117s instancijos teismo argumentai, kuriais darbo sutarties nutraukimas pripa\u017eintas neteis\u0117tu,\u00a0pagr\u012fsti prielaidomis,\u00a0nurodant, kad tik\u0117tina, jog ie\u0161kov\u0117s vadovas panaudojo spaudim\u0105 atsakovei, akcentuodamas neteis\u0117to naudojimosi automobiliu fakt\u0105; padarant i\u0161vad\u0105, kad pasira\u0161ydama susitarim\u0105 atsakov\u0117 gal\u0117jo suklysti,\u00a0bei teigiant, kad \u0161ali\u0173 sutartas darbo santyki\u0173 nutraukimo pagrindas atsakovei yra nenaudingas. Ta\u010diau tokie prielaidos forma i\u0161reik\u0161ti argumentai negali b\u016bti pagrindu i\u0161vadai, kad 2018\u00a0m. sausio 9\u00a0d. darbo sutarties \u0161ali\u0173 susitarimas j\u012f sudarant neatitiko tikrosios \u0161ali\u0173 valios. Kita vertus,\u00a0tokios prielaidos forma padarytos teismo i\u0161vados kartu rei\u0161kia ir nepagr\u012fstus teisinius priekai\u0161tus darbdaviui d\u0117l s\u0105\u017einingumo, bendradarbiavimo ir nepiktnaud\u017eiavimo teise princip\u0173 pa\u017eeidimo, nors tokie pa\u017eeidimai objektyviai nenustatyti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ie\u0161kov\u0117\u00a0UAB \u201eEcoservice Klaip\u0117da\u201c\u00a0pra\u0161\u0117 teismo\u00a0panaikinti Lietuvos Respublikos valstybin\u0117s darbo inspekcijos prie Socialin\u0117s apsaugos ir darbo ministerijos Klaip\u0117dos skyriaus\u00a0darbo gin\u010d\u0173 komisijos (Komisija) 2018\u00a0m. kovo 12\u00a0d. sprendimo dal\u012f, kuria\u00a0\u0161ali\u0173 susitarimas d\u0117l darbo sutarties nutraukimo pripa\u017eintas negaliojan\u010diu; konstatuota, kad\u00a0\u0161ali\u0173\u00a0darbo sutartis nutraukta Komisijos sprendimo \u012fsiteis\u0117jimo dien\u0105; i\u0161ie\u0161kota i\u0161 ie\u0161kov\u0117s\u00a0atsakov\u0117s\u00a0T.\u00a0B.\u00a0naudai 78,12\u00a0Eur\u00a0vidutinio darbo u\u017emokes\u010dio u\u017e priverstin\u0117s pravaik\u0161tos laik\u0105 nuo atleidimo i\u0161 darbo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18479,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[221,833,1025,215,1026,1947],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18478"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18478"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18478\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18481,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18478\/revisions\/18481"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18479"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}