{"id":18444,"date":"2019-10-29T13:04:19","date_gmt":"2019-10-29T10:04:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=18444"},"modified":"2019-10-29T13:04:19","modified_gmt":"2019-10-29T10:04:19","slug":"g-valantiejus-keletas-pastabu-del-antidempingo-muitu-gincijimo-tvarkos-es-ir-lietuvoje-naujausia-europos-teisingumo-teismo-praktika-bei-jos-teisines-pasekmes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/10\/29\/g-valantiejus-keletas-pastabu-del-antidempingo-muitu-gincijimo-tvarkos-es-ir-lietuvoje-naujausia-europos-teisingumo-teismo-praktika-bei-jos-teisines-pasekmes\/","title":{"rendered":"G. Valantiejus. Keletas pastab\u0173 d\u0117l antidempingo muit\u0173 gin\u010dijimo tvarkos ES ir Lietuvoje: naujausia Europos Teisingumo Teismo praktika bei jos teisin\u0117s pasekm\u0117s"},"content":{"rendered":"

Antidempingo muit\u0173 reik\u0161m\u0117 bei praktinis taikymo kontekstas<\/em><\/p>\n

Importuojant prekes i\u0161 tre\u010di\u0173j\u0173 valstybi\u0173 \u012f Europos S\u0105jung\u0105 (ES) bei Lietuvos Respublik\u0105 importuotojai nei\u0161vengiamai susiduria su prekybos apsaugos ir, konkre\u010diai, antidempingo muit\u0173 taikymo klausimais. Jie esamomis s\u0105lygomis (esamame \u201eprekybos kar\u0173\u201c (angl<\/em>. \u201etrade wars\u201c) kontekste), did\u0117jant toki\u0173 priemoni\u0173 taikymo skai\u010diui tiek pasaulin\u0117je praktikoje, tiek ir ES tampa vis aktualesni [1; 2]. Tokius muitus savo praktikoje vis da\u017eniau taiko ir pati ES \u2013 tiek kaip atsakom\u0105j\u0105 priemon\u0119 \u012f kit\u0173 \u0161ali\u0173 veiksmus, tiek ir savo iniciatyva [3; 4]. \u0160i\u0173 muit\u0173 taikymas (leid\u017eiamas 1994 m. PPO susitarimu d\u0117l antidempingo (sutartimi d\u0117l GATT susitarimo VI-ojo straipsnio \u012fgyvendinimo) [5]) rei\u0161kia, jog konkre\u010diai i\u0161 atitinkamos tre\u010diosios valstyb\u0117s importuojamai prekei (bei konkre\u010diam jos gamintojui, eksportuotojui) d\u0117l taikom\u0173 nes\u0105\u017eining\u0173 tarptautin\u0117s prekybos praktik\u0173 (dempingo [6]) nustatomas kur kas didesnis nei \u012fprastinis, konvencinis ar lengvatinis (preferencinis) muit\u0173 tarifas, – pagal bendr\u0105j\u0105 taisykl\u0119 \u2013 toks, koks b\u016btinas \u017ealai, patiriamai ES pramon\u0117s, kompensuoti. Su \u0161iais muitais nei\u0161vengiamai susiduria ir importuotojai, \u012fve\u017eantys \u012f ES muit\u0173 teritorij\u0105 prekes i\u0161 toki\u0173 tre\u010di\u0173j\u0173 valstybi\u0173 kaip Kinijos Liaudies Respublika, Rusijos Federacija, Indija, Jungtin\u0117s Amerikos Valstijos, Piet\u0173 Kor\u0117ja, Baltarusija ir kitos valstyb\u0117s, ir jie taikomi pla\u010diam preki\u0173 ratui – chemijos pramon\u0117s ir jai gimining\u0173 pramon\u0117s \u0161ak\u0173 produkcijai (pvz. tr\u0105\u0161oms), plieno pramon\u0117s produkcijai (pvz. metaliniams vamzd\u017eiams), ma\u0161inoms ir mechaniniams \u012frenginiams, elektros \u012frenginiams (pvz. saul\u0117s baterijoms) ar net buities reikmenims (pvz. virtuviniams indams ir pan. produkcijai) [7]. Atitinkamai, juos nei\u0161vengiamai tenka mok\u0117ti ir deklaruoti prekes importuojant ir \u012f Lietuvos Respublik\u0105, kaip ES valstyb\u0119 nar\u0119. \u0160iame straipsnyje ap\u017evelgiamos teisin\u0117s proced\u016bros gin\u010dijant \u0161iuos antidempingo muitus (ES ir Lietuvos Respublikos kontekste), \u012fvertinus naujausi\u0105 Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo (ESTT) praktik\u0105, suformuot\u0105 byloje C\u2011251\/18<\/a>, Trace Sport SAS <\/em>[8]<\/u>.<\/p>\n

Teisin\u0117s priemon\u0117s ir tvarka gin\u010dijant antidempingo muitus ES: galimyb\u0117 gin\u010d\u0105 kelti ESTT<\/em><\/p>\n

Atkreiptinas d\u0117mesys, jog, vadovaujantis bendrosiomis Reglamento (ES) Nr. 2016\/1036 [9] nuostatomis, antidempingo muitus ES, \u012fgyvendinusi reikiamas tyrimo proced\u016bras, \u012fvertinusi galim\u0105 atskir\u0173 preki\u0173 importo r\u016b\u0161i\u0173 \u017eal\u0105 ES pramonei, atlikusi metodologinius skai\u010diavimus \u0161iai \u017ealai ir muito dyd\u017eiui nustatyti (prie\u017eastinio ry\u0161io nustatymas, dempingo mar\u017eos ir kit\u0173 ekonomini\u0173 rodikli\u0173 skai\u010diavimas) nustato Europos Komisija, priimdama atitinkam\u0105 konkret\u0173 antidempingo muit\u0105 nustatant\u012f reglament\u0105, kuriame nurodoma, koki\u0173 tre\u010di\u0173j\u0173 valstybi\u0173 kilm\u0117s preki\u0173 ir koki\u0173 jas gaminan\u010di\u0173 ar eksportuojan\u010di\u0173 asmen\u0173 at\u017evilgiu jis yra taikomas. Atkreiptinas d\u0117mesys, jog reglamentai d\u0117l antidempingo muit\u0173 taikymo gali b\u016bti ir, praktiniu po\u017ei\u016briu, yra da\u017en\u0173 teisini\u0173 gin\u010d\u0173 objektu (gin\u010dijant tiek materialinius (pvz. netinkama muito dyd\u017eio apskai\u010diavimo metodologija), tiek proced\u016brinius (pvz. tyrimo atlikimo tvarkos pa\u017eeidimai) \u0161i\u0173 muit\u0173 nustatymo aspektus). \u0160iuo atveju da\u017enai kyla klausimas d\u0117l paties ie\u0161kovo teisinio statuso ir suinteresuotumo \u2013 ar jis gali b\u016bti laikomas suinteresuotu asmeniu, turin\u010diu teis\u0119 teikti ES teismams (tiesiogiai ESTT) ie\u0161kin\u012f d\u0117l ES akto (antidempingo muitus nustatan\u010dio reglamento) panaikinimo pagal Sutarties d\u0117l ES veikimo 263 straipsnio nuostatas. Tokio pob\u016bd\u017eio gin\u010dai pastaruoju metu ne kart\u0105 buvo sprend\u017eiami ESTT praktikoje, pavyzd\u017eiui, bylose C-374\/12, Valimar<\/em>; C-143\/14, TMK Europe<\/em>, ir C\u2011419\/08\u00a0P, Trubowest Handel GmbH and Viktor Makarov<\/em>. Atsi\u017evelgiant \u012f \u0161iose ir kitose, ankstesn\u0117se, bylose (\u017er. bylas C-118\/77, ISO v. Council<\/em>, C-279\/86, Sermes v. Commission<\/em> ir kt.) ESTT formuojam\u0105 teismin\u0119 praktik\u0105, vadinamieji \u201enesusij\u0119 importuotojai\u201c (angl<\/em>. \u201eunrelated importers\u201c), t.y. asmenys, privalantys mok\u0117ti antidempingo muit\u0105 importo metu, ta\u010diau konkre\u010diai ne\u012fvardinti \u0161\u012f muit\u0105 nustatan\u010diame reglamente (pvz. ES \u0161alyse veikiantys prekes importuojantys prekybininkai, tiek\u0117jai), paprastai tur\u0117t\u0173 siekti teismin\u0117s gynybos d\u0117l jiems pritaikyt\u0173 prekybos apsaugos priemoni\u0173 b\u016btent nacionaliniuose teismuose. Tuo tarpu kitoms kategorijoms priklausantys suinteresuoti asmenys (reglamentuose d\u0117l muit\u0173 nustatymo \u012fvardinti gamintojai ir eksportuotojai, taip pat asmenys, kurie dalyvavo antidempingo tyrime, u\u017e\u0117m\u0117 reik\u0161ming\u0105 rinkos dal\u012f bei kuri\u0173 komercin\u0117s veiklos duomen\u0173 pagrindu buvo nustatomas dempingo faktas) gali tiesiogiai kreiptis \u012f ES teismus (ESTT), juose gin\u010dydami antidempingo priemones nustan\u010dius ES teis\u0117s aktus. Ta\u010diau b\u016btina akcentuoti, jog gin\u010do incijavimo ESTT (vis\u0173 pirma, ES Bendrajame teisme) atveju \u0161iuos aktus (reglamentus) gin\u010dijantys asmenys (ie\u0161kovai) su jais privalo b\u016bti tiesiogiai susij\u0119, o b\u016btent \u0161iai s\u0105sajai \u012frodyti nepakanka vien tik formalaus antidempingo muit\u0173 sumok\u0117jimo fakto.<\/p>\n

Teisin\u0117s priemon\u0117s ir tvarka gin\u010dijant antidempingo muitus ES: galimyb\u0117s gin\u010d\u0105 kelti nacionaliniuose teismuose<\/em><\/p>\n

Svarbu atkreipti d\u0117mes\u012f, jog ESTT savo praktikoje yra pabr\u0117\u017e\u0119s ir pla\u010diau i\u0161ai\u0161kin\u0119s aplinkyb\u0119, kad teis\u0119 gin\u010dyti ES reglamentus d\u0117l antidempingo muit\u0173 turi teis\u0119 ne tik nuo \u0161i\u0173 muit\u0173 nukent\u0117j\u0119 suinteresuoti tre\u010di\u0173j\u0173 valstybi\u0173 gamintojai ir (arba) eksportuotojai (teikdami ie\u0161kinius d\u0117l ES akt\u0173 panaikinimo tiesiogiai ES Bendrajam teismui pagal SESV 263 ir 265 str. nuostatas), bet ir vietiniai (nesusij\u0119) importuotojai<\/u>. Pavyzd\u017eiui, byloje C-374\/12, Valimar<\/em>, TT pripa\u017eino, kad parei\u0161k\u0117ja bendrov\u0117 \u201eValimar\u201c OOD, importavusi i\u0161 Rusijos Federacijos plieno lynus ir kabelius, kaip nepriklausoma (nesusijusi) importuotoja, tur\u0117jo teis\u0119 gin\u010dyti reglament\u0105 d\u0117l antidempingo muito nustatymo netiesiogiai, t. y. teikdama pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 ES valstyb\u0117s nar\u0117s (nagrin\u0117jamu atveju \u2013 Bulgarijos) nacionaliniame teisme, o pastarojo pra\u0161ymas priimti tok\u012f prejudicin\u012f sprendim\u0105 (d\u0117l antidempingo muit\u0105 nustatan\u010dio ES reglamento galiojimo) yra priimtinas. Analogi\u0161k\u0105 i\u0161vad\u0105 ESTT padar\u0117 ir kitoje aptariamai byl\u0173 kategorijai priskirtinoje byloje ir C-143\/14, TMK Europe<\/em>, kurioje buvo konstatuota, jog parei\u0161k\u0117jas TMK Europe, nors ir netur\u0117damas \u201esusijusio importuotojo\u201c statuso, gal\u0117jo pareik\u0161ti gin\u010dijamo antidempingo muitus nustatan\u010dio reglamento neteis\u0117tumu grind\u017eiam\u0105 prie\u0161taravim\u0105 pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateikusiame teisme, tod\u0117l \u0161is nebuvo saistomas tame reglamente nustatyto antidempingo muito galutinio pob\u016bd\u017eio.<\/p>\n

\u0160is klausimas buvo keliamas ir naujausioje ESTT praktikoje, byloje C\u2011251\/18, Trace Sport SAS <\/em>(Teisingumo Teismo 2019 m. rugs\u0117jo 19 d. sprendimas)<\/u>. \u0160ioje byloje buvo nagrin\u0117jama situacija, kuomet 2012 m. ir 2013 m. du muitin\u0117s tarpininkai, veikdami Trace Sport<\/em> \u2013 Pranc\u016bzijoje \u012fsteigtos dvira\u010di\u0173 importuotojos \u2013 vardu ir jos naudai, Nyderlanduose deklaravo i\u0161 \u0160ri Lankos atsi\u0173st\u0173 dvira\u010di\u0173 i\u0161leidim\u0105 \u012f laisv\u0105 apyvart\u0105. Visose deklaracijose \u0160ri Lankos eksportuojan\u010dios gamintojos, t. y. atsi\u017evelgiant \u012f atvej\u012f, Kelani Cycles<\/em> arba Creative Cycles<\/em>, buvo deklaruotos kaip \u0161i\u0173 dvira\u010di\u0173 eksportuotojos. Kadangi dvira\u010diams atitinkamu ES reglamentu buvo nustatytas antidempingo muitas, jis buvo u\u017egin\u010dytas nacionaliniame teisme (Nyderlanduose), kuriam buvo pateiktas pra\u0161ymas kreiptis \u012f ESTT d\u0117l \u0161iuos muitus nustatan\u010dio reglamento galiojimo. B\u016btina pasteb\u0117ti, jog \u0161ios teis\u0117s \u012fgyvendinimas buvo u\u017egin\u010dytas ESTT pateiktose pastabose, kurias teik\u0117 Nyderland\u0173 vyriausyb\u0117, ES Taryba bei Komisija, i\u0161rei\u0161kusios abejones d\u0117l \u0161io pra\u0161ymo priimtinumo ESTT, bei nurod\u017eiusios, jog gin\u010das d\u0117l antidempingo muitus nustatan\u010dio reglamento teis\u0117tumo bei jo panaikinimo tur\u0117jo b\u016bti nagrin\u0117jamas tik S\u0105jungos teismuose, tiesiogiai pateikiant ie\u0161kin\u012f ESTT. B\u016btina atkreipti d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad ESTT i\u0161ai\u0161kino, jog importuotojo, net jeigu jis siejamas su nagrin\u0117jamo produkto eksportuotojais, kurie dalyvavo antidmepingo muit\u0173 tyrimo ir nustatymo procese, statusas pats savaime negali b\u016bti pakankama aplinkyb\u0117 nuspr\u0119sti, kad reglamentas, nustatantis antidempingo muit\u0105, yra konkre\u010diai susij\u0119s su importuotoju. Prie\u0161ingai, norint individualizuoti importuotoj\u0105, net jeigu jis siejama su eksportuotojais, reikia \u012frodyti, kad siekiant nustatyti dempingo taikym\u0105 buvo atsi\u017evelgta \u012f duomenis, susijusius su jos komercine veikla, arba, jei to nepavyksta padaryti, \u012frodyti kitas tik jai b\u016bdingas savybes, skirian\u010dias j\u0105 nuo bet kurio kito asmens. Taigi, \u0161iuo atveju buvo pripa\u017einta, jog nors Trace Sport<\/em> netur\u0117jo teis\u0117s pareik\u0161ti ie\u0161kin\u012f d\u0117l gin\u010dijamo reglamento panaikinimo pagal SESV 263 straipsnio ketvirt\u0105 pastraip\u0105, ta\u010diau ji gal\u0117jo kreiptis \u012f nacionalin\u012f teism\u0105<\/strong>, kurio pra\u0161ymas priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 yra priimtinas<\/u> (\u017er. komentuojamo sprendimo 44-45 punktus).<\/p>\n

Vertinant \u0161i\u0105 praktik\u0105 platesniame kontekste, b\u016btina akcentuoti, jog byloje C-533\/10, CIVAD<\/em>, priimtame TT sprendime taip pat buvo tiesiogiai nurodyta, kad jei \u016bkio subjektas mano, kad taikant antidempingo reglament\u0105, kuris, jo manymu, yra neteis\u0117tas, jam buvo pakenkta, ir perduoda nagrin\u0117ti \u0161\u012f gin\u010d\u0105 kompetentingam nacionaliniam teismui bei remiasi \u0161iame teisme \u201eatitinkamo reglamento neteis\u0117tumu (i\u0161skirta autoriaus \u2013 aut. p.<\/em>)\u201c, nacionalinis teismas gali, arba netgi privalo (jei jis yra auk\u0161\u010diausios instancijos teismas, kurio sprendimai apeliacine tvarka neskund\u017eiami), laikydamasis SESV 267\u00a0straipsnio s\u0105lyg\u0173 pateikti TT klausim\u0105 d\u0117l nagrin\u0117jamo reglamento galiojimo. Vadinasi, vertinant tiek naujausi\u0105 praktik\u0105, formuojam\u0105 byloje C\u2011251\/18, Trace Sport SAS<\/em>, tiek ankstesn\u0119 praktik\u0105 nacionaliniam teismui tokiu atveju (parei\u0161k\u0117jui gin\u010dijant antidempingo muitus nustatan\u010dio ES reglamento galiojim\u0105) tekt\u0173 ai\u0161ki pareiga kreiptis \u012f TT su pra\u0161ymu priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 d\u0117l antidempingo muitus nustatan\u010dio reglamento galiojimo \u012fvertinimo<\/u> (\u017er. taip pat bylas C-205\/16 P ir C-204\/16 P, SolarWorld<\/em>). \u0160is aspektas vis pla\u010diau akcentuojamas ir teis\u0117s doktrinoje, pabr\u0117\u017eiant, jog vien tik ESTT tenkan\u010dios jurisdikcijos spr\u0119sti tokius klausimus i\u0161skirtinumas yra grind\u017eiamas siekiu garantuoti teisinio tikrumo principo veiksmingum\u0105 bei u\u017etikrinti vienod\u0105 ES teis\u0117s taikym\u0105 visoje ES [10, 11].<\/p>\n

Keletas pastab\u0173 d\u0117l situacijos, susiklos\u010diusios Lietuvos Respublikoje<\/em><\/p>\n

B\u016btina pasteb\u0117ti, jog antidempingo muit\u0173 taikymo teis\u0117tumas (pvz. Kinijos Liaudies Respublikos kilm\u0117s prek\u0117ms) pastar\u0105j\u012f de\u0161imtmet\u012f (nuo 2010 m.) ne kart\u0105 buvo gin\u010dijamas ir nacionaliniuose teismuose Lietuvos Respublikoje (Vilniaus apygardos administraciniame teisme, Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (LVAT)). \u0160iuose mokestiniuose gin\u010duose buvo gin\u010dijamas ne tik antidempingo muit\u0173 apskai\u010diavimas d\u0117l netinkamai pritaikyt\u0173 toki\u0173 \u0161i\u0173 muit\u0173 skai\u010diavimo veiksni\u0173, kaip, pvz. preki\u0173 muitin\u0117 kilm\u0117, bet ir kitos antidempingo muit\u0173 taikymui svarbios aplinkyb\u0117s, t. y. net pats \u0161iuos muitus nustatan\u010di\u0173 reglament\u0173 ir j\u0173 konkre\u010di\u0173 nuostat\u0173 galiojimas. Pavyzd\u017eiui, LVAT administracin\u0117je byloje Nr. A-444-2863\/2011 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas buvo i\u0161k\u0117l\u0119s klausim\u0105 d\u0117l jo teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 teisin\u0117s apsaugos ir galimo teisinio tikrumo principo pa\u017eeidimo teisin\u0117je situacijoje, kai antidempingo muit\u0173 tarifas importuojamoms prek\u0117ms buvo \u017eenkliai padidintas (palyginus su tarifu, kuris buvo taikomas gin\u010do prek\u0117ms j\u0173 \u012fsigijimo metu). Nors min\u0117toje byloje buvo tiesiogiai kvestionuojamas antidempingo muit\u0173 tarif\u0105 padidinusio ES reglamento galiojimas, klausim\u0105 d\u0117l bylos baigties ir atitinkamo ES reglamento galiojimo nurodytoje byloje nacionalinis teismas (LVAT) i\u0161sprend\u0117 pats, nesikreipdamas \u012f ESTT, bei motyvuodamas tok\u012f sprendim\u0105 jau egzistuojan\u010dia, jo vertinimu, ai\u0161kia ankstesne ESTT praktika d\u0117l teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 principo taikymo. Pana\u0161ios praktikos LVAT laik\u0117si ir kitose, v\u0117lesn\u0117se bylose, kuriose gin\u010dijant antidempingo muit\u0173 taikym\u0105 buvo teikiami pra\u0161ymai kreiptis \u012f ESTT, \u017er. pvz. bylas Nr. A-261-146\/2014, A-261-144\/2014, A-444-2727\/2012. Kadangi n\u0117 vienoje i\u0161 \u0161i\u0173 byl\u0173 \u012f ESTT kreiptasi taip pat nebuvo, pagr\u012fstai kyla klausimas ar nacionalini\u0173 teism\u0173 ir TT bendradarbiavimas \u0161ios kategorijos bylose Lietuvos Respublikoje i\u0161 ties\u0173 yra pakankamas ir netur\u0117t\u0173 b\u016bti intensyvesnis (atsi\u017evelgiant \u012f gin\u010dijam\u0173 klausim\u0173 pob\u016bd\u012f ir sud\u0117tingum\u0105). \u0160iuo aspektu itin svarbu tai, kad \u012f ESTT pirmiausia bei privaloma tvarka ir tur\u0117t\u0173 b\u016bti kreipiamasi d\u0117l prekybos apsaugos priemoni\u0173 taikymo, teikiant pra\u0161ymus d\u0117l to ar galioja \u0161ias priemones nustatantys ES reglamentai. Atitinkamai, esama nacionalin\u0117 praktika \u0161ioje srityje yra kritikuotina ES teis\u0117s po\u017ei\u016briu ir ateityje prival\u0117t\u0173 b\u016bti koreguojama, u\u017etikrinant importuotoj\u0173 galimyb\u0119 kvestionuoti ES reglament\u0173 galiojim\u0105 ESTT lygmeniu bei, esant tokio pob\u016bd\u017eio reikalavimams, nacionaliniams teismams teikiant ESTT teismui pra\u0161ymus d\u0117l prejudicini\u0173 sprendim\u0173 pri\u0117mimo ir atitinkam\u0173 reglament\u0173 galiojimo klausim\u0173 i\u0161ai\u0161kinimo. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, importuotojams, privalantiems mok\u0117ti antidempingo muitus u\u017e \u012f Lietuvos Respublik\u0105 importuojamas prekes, rekomenduotina aktyviau ginti savo teises nacionaliniuose teismuose, kam sudaro prielaidas ir naujausia ESTT praktika byloje C\u2011251\/18, Trace Sport SAS<\/em>.<\/p>\n

Dr. Gediminas Valantiejus yra APB \u201eILAW\u201c vyr. teisininkas, Mykolo Romerio universiteto Ekonomikos ir verslo fakulteto docentas<\/em><\/p>\n

__________________<\/p>\n

    \n
  1. Shaffer, Gregory, and Henry Gao. \u201eChina’s Rise: How It Took on the U.S. at the WTO\u201c. University of Illinois Law Review<\/em>, 1 (2018): 177-178;<\/li>\n
  2. Guo, Meixin, Lin Lu, Liugang Sheng and Miaojie Yu. \u201eThe Day After Tomorrow: Evaluating the Burden of Trump’s Trade War\u201c. Asian Economic Papers<\/em> 17, 1 (2018): 101-120;<\/li>\n
  3. Vermulst, Edwin, Juhi Dion Sud and Simon J. Evenett. \u201eNormal Value in Anti-Dumping Proceedings against China Post-2016: Are Some Animals Less Equal Than Others?\u201c. Global Trade and Customs Journal<\/em> 11, 5 (2016): 219-221;<\/li>\n
  4. \u0411\u0435\u043b\u043e\u0432\u0430, \u0415\u043b\u0435\u043d\u0430 \u0410\u043b\u0435\u043a\u0441\u0435\u0435\u0432\u043d\u0430. \u201e\u041c\u0435\u0442\u043e\u0434 \u043a\u043e\u0440\u0440\u0435\u043a\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u043e\u043a, \u0438\u0441\u043f\u043e\u043b\u044c\u0437\u0443\u0435\u043c\u044b\u0439 \u0415\u0421 \u0432 \u0430\u043d\u0442\u0438\u0434\u0435\u043c\u043f\u0438\u043d\u0433\u043e\u0432\u044b\u0445 \u0440\u0430\u0441\u0441\u043b\u0435\u0434\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u044f\u0445\u201c. \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0439\u0441\u043a\u0438\u0439 \u0432\u043d\u0435\u0448\u043d\u0435\u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0439 \u0432\u0435\u0441\u0442\u043d\u0438\u043a<\/em> 9 (2017): 126-127.<\/li>\n
  5. \u201ePasaulio Prekybos Organizacijos Steigimo sutarties 1A priedas\u201c. Valstyb\u0117s \u017einios<\/em> 46, 1620 (2001).<\/li>\n
  6. Dempingas – preki\u0173 pardavimas u\u017esienio rinkose kaina, kuri gerokai ma\u017eesn\u0117 u\u017e vidaus rinkos kain\u0105 arba net u\u017e savikain\u0105 (\u017er. PPO susitarimo d\u0117l antidempingo 2 str. 2.1 d.);<\/li>\n
  7. Detalius prek\u0117ms taikomus antidempingo muit\u0173 s\u0105ra\u0161aus (pagal konkre\u010dias valstybes) galima rasti Europos Komisijos Prekybos generalinio direktorato tinklapyje: <https:\/\/ec.europa.eu\/trade\/policy\/countries-and-regions\/countries>;<\/li>\n
  8. Byla C-251\/18, Trace Sport v. Inspecteur van de Belastingdienst\/Douane, kantoor Eindhoven, 2019 EU:C:2019:766 (Teisingumo Teismo 2019 m. rugs\u0117jo 19 d. sprendimas).<\/li>\n
  9. \u201e2016\u00a0m.\u00a0bir\u017eelio\u00a08\u00a0d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016\/1036 d\u0117l apsaugos nuo importo dempingo kaina i\u0161 Europos S\u0105jungos nar\u0117mis nesan\u010di\u0173 valstybi\u0173 (kodifikuota redakcija)\u201c. Official Journal<\/em> L 176 (2016).<\/li>\n
  10. Coutinho, Francisco Pereira. \u201eAusterity on the loose in Portugal: European judicial restraint in times of crisis\u201d. Perspectives on Federalism<\/em> 8, 3 (2016): 105-132;<\/li>\n
  11. Vilhena de Freitas, Louren\u00e7o. \u201eThe Judicial Activism of the European Court of Justice\u201d. In Lu\u00eds Pereira Coutinho, Massimo La Torre and Steven D. Smith (eds), Judicial Activism: an Interdisciplinary Approach to the American and European Experiences<\/em>, 173-180. Heidelberg: Springer, 2015.<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Antidempingo muit\u0173 reik\u0161m\u0117 bei praktinis taikymo kontekstas Importuojant prekes i\u0161 tre\u010di\u0173j\u0173 valstybi\u0173 \u012f Europos S\u0105jung\u0105 (ES) bei Lietuvos Respublik\u0105 importuotojai nei\u0161vengiamai susiduria su prekybos apsaugos ir, konkre\u010diai, antidempingo muit\u0173 taikymo klausimais. Jie esamomis s\u0105lygomis (esamame \u201eprekybos kar\u0173\u201c (angl. \u201etrade wars\u201c) kontekste), did\u0117jant toki\u0173 priemoni\u0173 taikymo skai\u010diui tiek pasaulin\u0117je praktikoje, tiek ir ES tampa vis aktualesni …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18445,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1946,1945,329,1888],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18444"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18444"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18444\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18446,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18444\/revisions\/18446"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18445"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}