Pagrindinis advokato profesin\u0117s veiklos tikslas\u00a0\u2013 saugoti ir ginti kliento interesus, \u017einoma, laikantis teisi\u0161kai ir eti\u0161kai leid\u017eiam\u0173 rib\u0173. Advokatas yra tas subjektas, kuris teikdamas teisin\u0119 pagalb\u0105 turi suma\u017einti nelygyb\u0119 esan\u010di\u0105 tarp valstyb\u0117s ir asmens galimybi\u0173 teisiniame procese bei u\u017etikrinti, kad klient\u0173 interesai b\u016bt\u0173 kuo geriau ginami. Kitaip tariant, advokatas baud\u017eiamajame procese yra ta garantija, kuri sudaro asmenims galimyb\u0119 pasinaudoti savo teise \u012f veiksming\u0105 teisin\u0119 gynyb\u0105.<\/p>\n
Ta\u010diau tam, kad gynyba i\u0161 tikr\u0173j\u0173 b\u016bt\u0173 veiksminga, o ne tik kuriama tokio veiksmingumo regimyb\u0117, kad b\u016bt\u0173 u\u017etikrinta teis\u0117 \u012f nepriklausom\u0105 ir ne\u0161ali\u0161k\u0105 teism\u0105 bei nekaltumo prezumpcijos principas, yra b\u016btinas advokat\u0173 nepriklausomumas, kurio esm\u0117 \u2013 advokato san\u00adtykiai su klientu grind\u017eiami konfidencialumu, t. y. visi\u0161ku pasitik\u0117\u00adjimu ir kliento paslapties i\u0161saugojimu, d\u0117l ko net ir menkiausias i\u0161orinis poveikis advokato ir kliento santykiams yra nepateisinamas.<\/p>\n
Atitinkamai Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalis numato, kad draud\u017eiama ap\u017ei\u016br\u0117ti, tikrinti ar paimti advokato veiklos dokumentus ar laikmenas, kuriuose yra jo veiklos duomen\u0173, tikrinti pa\u0161to siuntas, klausytis telefonini\u0173 pokalbi\u0173, kontroliuoti kit\u0105 telekomunikacij\u0173 tinklais perduodam\u0105 informacij\u0105 ir kitok\u012f susi\u017einojim\u0105 ar veiksmus, i\u0161skyrus atvejus, kai advokatas yra \u012ftariamas ar kaltinamas padar\u0119s nusikalstam\u0105 veik\u0105. \u0160is leidimas taikomas tik su pareik\u0161tais \u012ftarimais ar kaltinimais susijusiems dokumentams.<\/p>\n
Taigi, advokato statusas suteikia jam specialias profesin\u0117s veiklos garantijas, o jo darbo vieta yra tam tikra saugos zona, tod\u0117l ikiteisminio tyrimo \u012fstaigos, atlikdamos procesinius veiksmus advokato ir jo darbo vietos at\u017evilgiu, privalo laikytis tam tikr\u0173 reikalavim\u0173.<\/p>\n
Pa\u017eym\u0117tina, kad Advokat\u016bros \u012fstatyme numatytos advokato veiklos garantijos, kaip da\u017enai klaidingai \u012fsivaizduojama, yra skirtos ne advokato, kaip asmens, apsaugai nuo baud\u017eiamojo persekiojimo, bet jo klient\u0173 interes\u0173 apsaugai. B\u016btent poreikis u\u017etikrinti klientams teis\u0119 \u012f nepriklausom\u0105 ir ne\u0161ali\u0161k\u0105 teism\u0105, nekaltumo prezumpcijos princip\u0105 bei kliento paslapties i\u0161saugojim\u0105 lemia, kad advokatams turi b\u016bti taikomos tam tikros garantijos, kurios ribot\u0173 teis\u0117saugos galimybes advokat\u0173 at\u017evilgiu imtis procesini\u0173 veiksm\u0173.<\/p>\n
Juk klausantis advokato telefonini\u0173 pokalbi\u0173, tikrinant pa\u0161to siuntas ir\/ar atliekant kitoki\u0105 kontrol\u0119 tampa \u017einomas ne tik advokato asmenini\u0173 pokalbi\u0173, bet ir pokalbi\u0173 su klientais turinys, kas rei\u0161kia, kad tokiu b\u016bdu teis\u0117saugos institucijoms gali tapti \u017einoma \u012ftariamojo\/kaltinamojo gynybos strategija ir kitos su byla susijusios reik\u0161mingos aplinkyb\u0117s. Atitinkamai tokiu atveju asmuo, pasirinkdamas gyn\u0117j\u0105, kuris yra kontroliuojamas teis\u0117saugos ir asmeniui tas nebuvo \u017einoma, i\u0161 esm\u0117s \u201epasmerkia\u201c save, jog informacija, kuri\u0105 jis pasitik\u0117damas gyn\u0117jui atskleis, bus panaudota prie\u0161 j\u012f pat\u012f.<\/p>\n
Taigi siekiant u\u017etikrinti, kad b\u016bt\u0173 garantuojamos Lietuvos Respublikos Konstitucijoje numatytos \u017emogaus teis\u0117s, kad teis\u0117 \u012f gynyb\u0105 netapt\u0173 fikcija, o b\u016bt\u0173 reali ir veiksminga, yra b\u016btina i\u0161laikyti advokato ir jo kliento paslapties apsaug\u0105, kuri be kita ko u\u017etikrinama advokato imunitetu.<\/p>\n
Visgi, pastaruoju metu stebimas vis da\u017enesnis bandymas k\u0117sintis \u012f advokato profesin\u0117s veiklos garantijas ir to ai\u0161kus pavyzdys yra Generalin\u0117s prokurat\u016bros 2019 m. rugpj\u016b\u010dio m\u0117nesio ai\u0161kinamasis ra\u0161tas \u201eD\u0117l proceso norm\u0173, nustatan\u010di\u0173 advokat\u0173 veiklos garantijas, taikymo, kuris skirtas Generalin\u0117s prokurat\u016bros ir teritorini\u0173 prokurat\u016br\u0173 prokurorams.\u201c<\/p>\n
\u0160iame ai\u0161kinamajame ra\u0161te Generalin\u0117 prokurat\u016bra yra i\u0161ai\u0161kinus, kad praktika, kuomet Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalyje numatytus proceso veiksmus atlikti advokato at\u017evilgiu galima tik tada, kai jis yra \u012fgij\u0119s \u012ftariamojo ar kaltinamojo status\u0105, kaip jis apibr\u0117\u017etas Baud\u017eiamojo proceso kodekse, yra ydinga.<\/p>\n
Kaip \u017einia, remiantis Baud\u017eiamojo proceso kodekso 21 straipsniu asmuo tampa \u012ftariamuoju, kai jam yra sura\u0161ytas prane\u0161imas apie \u012ftarim\u0105. Prane\u0161ime turi b\u016bti nurodyta nusikalstama veika (padarymo vieta, laikas, kitos aplinkyb\u0117s) ir baud\u017eiamasis \u012fstatymas, numatantis t\u0105 nusikalstam\u0105 veik\u0105, taip pat i\u0161vardytos \u012ftariamojo teis\u0117s (Baud\u017eiamojo proceso kodekso 187 straipsnis). Prane\u0161imas apie \u012ftarim\u0105 \u012fteikiamas \u012ftariamajam. O kaltinamasis yra nagrin\u0117jimo teisme dalyvis. Kaltinamuoju laikomas asmuo, d\u0117l kurio yra prokuroro priimtas kaltinamasis aktas arba prokuroro parei\u0161kimas nubausti asmen\u012f teismo baud\u017eiamojo \u012fsakymo tvarka, taip pat asmuo, prie\u0161 kur\u012f teisme nagrin\u0117jama byla pagreitinto proceso tvarka (Baud\u017eiamojo proceso kodekso 22 straipsnis).<\/p>\n
Taigi, \u012fgijus tiek \u012ftariamojo, tiek kaltinamojo status\u0105 asmuo apie tai su\u017eino. Atitinkamai Generalin\u0117 prokurat\u016bra teigia, kad advokatas, \u017einodamas apie jo at\u017evilgiu vykdom\u0105 baud\u017eiam\u0105j\u012f persekiojim\u0105, turi pagrind\u0105 numanyti, kad su juo gali b\u016bti atliekami Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalyje numatyti proceso veiksmai, d\u0117l ko gali koreguoti savo elges\u012f ir pakeisti pokalbi\u0173 ir\/ar susira\u0161in\u0117jimo metu perduodamos informacijos turin\u012f norima linkme. Tod\u0117l, pasak Generalin\u0117s prokurat\u016bros, Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalies ai\u0161kinimas kaip \u012ftvirtinan\u010dios leidim\u0105 tikrinti advokato veiklos dokumentus, laikmenas, pa\u0161to siuntas, kontroliuoti jo susi\u017einojim\u0105 ar veiksmus tik kai advokatas oficialiai informuotas apie tai, kad jis \u012ftariamas nusikalstamos veikos padarymu, paneigia pa\u010dios slaptos advokato kontrol\u0117s prasm\u0119 ir paskirt\u012f procese.<\/p>\n
Generalin\u0117s prokurat\u016bros vertinimu, kadangi Baud\u017eiamojo proceso kodekso 187 straipsnis \u012fpareigoja konkre\u010diai ir ai\u0161kiai apib\u016bdinti nusikalstamos veikos, inkriminuojamos \u012ftariamajam, padarymo aplinkybes, tai Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalis ai\u0161kinant pa\u017eod\u017eiui, apskritai gali nelikti objektyvios galimyb\u0117s advokatui pareik\u0161ti \u012ftarimus padarius tam tikr\u0105 nusikalstam\u0105 veik\u0105. Be to, pasak prokurat\u016bros, pa\u017eodinis Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalies ai\u0161kinimas pa\u017eeid\u017eia asmen\u0173 lygyb\u0117s prie\u0161 \u012fstatym\u0105 princip\u0105, nes joje numatyti proceso veiksmai paprastai gali b\u016bti taikomi asmenims, neturintiems proceso dalyvio statuso ikiteisminiame tyrime, o advokatui gal\u0117t\u0173 b\u016bti taikomi tik jeigu jis tur\u0117t\u0173 \u012ftariamojo status\u0105.<\/p>\n
Atitinkamai Generalin\u0117 prokurat\u016bra prokurorams i\u0161ai\u0161kino, kad siekiant advokato at\u017evilgiu taikyti Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalyje nustatytas procesines prievartos priemones ar atlikti nustatytus veiksmus n\u0117ra b\u016btina sura\u0161yti parne\u0161im\u0105 apie \u012ftarim\u0105 ar priimti nutarim\u0105 pripa\u017einti advokat\u0105 \u012ftariamuoju. Tam, kad b\u016bt\u0173 atlikti Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalyje nurodyti proceso veiksmai, u\u017etenka, kad ikiteisminio tyrimo metu b\u016bt\u0173 surinka pakankamai duomen\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 pagr\u012fstai manyti, kad advokatas gali b\u016bti padar\u0119s nusikalstam\u0105 veik\u0105. Duomen\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 pagr\u012fstai manyti, kad advokatas gali b\u016bti padar\u0119s nusikalstam\u0105 veik\u0105, kiekis min\u0117toms procesin\u0117ms prievartos priemon\u0117ms taikyti laikytinas pakankamu, jeigu toki\u0173 duomen\u0173 pakakt\u0173 sura\u0161yti ir \u012fteikti prane\u0161im\u0105 apie \u012ftarim\u0105 padarius tam tikras nuskalstamas veikas.<\/p>\n
Taigi, kaip matyti i\u0161 ai\u0161kinamojo ra\u0161to turinio, Generalin\u0117 prokurat\u016bra siekia advokat\u0173 at\u017evilgiu atlikti Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalyje numatytus proceso veiksmus Baud\u017eiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka nesura\u0161ius ir ne\u012fteikus advokatui prane\u0161imo apie \u012ftarim\u0105, d\u0117l to advokatui neb\u016bt\u0173 \u017einoma, kad jo at\u017evilgiu yra atliekami ar gali b\u016bti atliekami proceso veiksmai. Tokia pad\u0117tis rei\u0161kia ne k\u0105 kit\u0105, o tai, kad Generalin\u0117 prokurat\u016bra imasi ple\u010diamojo Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalies ai\u0161kinimo ir siekia\u00a0de facto<\/em>\u00a0panaikinti advokat\u0173 veiklos garantijas.<\/p>\n Ta\u010diau atkreiptinas d\u0117mesys, kad Generalin\u0117 prokurat\u016bra neturi teis\u0117s atlikti teis\u0117s akt\u0173 ai\u0161kinimo ir juo labiau j\u012f nurodyti kaip privalom\u0105 teis\u0117saugos institucijoms. Teis\u0117s akt\u0173 i\u0161ai\u0161kinim\u0105, kuris b\u016bt\u0173 oficialus ir b\u016bt\u0173 privalomas, gal\u0117t\u0173 pateikti tik pats \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas. Konkre\u010diose bylose teis\u0117s aktus gali ai\u0161kinti ir teismai, ta\u010diau toks ai\u0161kinimas galioja tik toje byloje, o kitai bylai gali b\u016bti taikomas, jei jos faktin\u0117s aplinkyb\u0117s yra analogi\u0161kos. Tod\u0117l Generalin\u0117 prokurat\u016bra, imdamasi Advokat\u016bros \u012fstatymo ai\u0161kinimo ir siekdama tokio ai\u0161kinimo privalomumo, per\u017eengia savo kompetencijos ribas.<\/p>\n Antra, atkreiptinas d\u0117mesys, kad ai\u0161kinant teis\u0117s aktus visada reikia siekti adekvataus j\u0173 ai\u0161kinimo (ple\u010diamasis teis\u0117s norm\u0173, susijusi\u0173 su baud\u017eiamuoju procesu, ai\u0161kinimas negalimas), kad \u012fstatymo ai\u0161kinimas tiksliai atitikt\u0173 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo vali\u0105, gramatin\u0119 ir login\u0119 \u012fstatymo konstrukcij\u0105, o ne performuluoti normos turin\u012f, kad jis tapt\u0173 patogus teis\u0117s normos ai\u0161kintojui kaip kad yra nagrin\u0117jamu atveju. Generalin\u0117 prokurat\u016bra neneigia, kad Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalies normos turinys ai\u0161kus, ta\u010diau ji sako, kad jos turinys jai \u201enepatogus\u201c, nes kai kuriais atvejais apsunkina teis\u0117saugos galimybes atskleisti nusikalstamas veikas bei neva \u012ftvirtina nelygyb\u0119 tarp advokat\u0173 ir kit\u0173 \u0161io statuso neturin\u010di\u0173 asmen\u0173.<\/p>\n Atkreiptinas d\u0117mesys, kad Seime jau ne vien\u0105 kart\u0105 buvo keliamos iniciatyvos apriboti advokat\u0173 veiklos garantijas Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalies pataisomis, kuri\u0173 esm\u0117 buvo, kad 46 straipsnio 3 dalyje numatyti apribojimai d\u0117l procesini\u0173 veiksm\u0173 atlikimo neb\u016bt\u0173 taikomi, kai Operatyvin\u0117s veiklos \u012fstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais atliekamas operatyvinis tyrimas, kuriame turima duomen\u0173, kad advokatas rengia, daro ar padar\u0117 nusikaltim\u0105. \u0160is \u012fstatymo projektas Speciali\u0173j\u0173 tyrim\u0173 tarnybos buvo parengtas ir teikiamas Seimui svarstyti dar 2010 m., ta\u010diau Seimas inicijuotas pataisas atmet\u0117.<\/p>\n Visgi, jei palyginsime Generalin\u0117s prokurat\u016bros ai\u0161kinamajame ra\u0161te pateikt\u0105 i\u0161ai\u0161kinim\u0105 su anks\u010diau Seimui teiktomis Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalies pataisomis, akivaizd\u017eiai pamatysime, kad Generalin\u0117s prokurat\u016bros ai\u0161kinamajame ra\u0161te pateikto Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalies i\u0161ai\u0161kinimo rezultatas i\u0161 esm\u0117s yra analogi\u0161kas ankstesn\u0117ms pataisoms, kurios Seimo jau buvo atmestos.<\/p>\n Taigi, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas oficialiai ir ai\u0161kiai yra i\u0161rei\u0161k\u0119s savo pozicij\u0105, kad jis nepritaria advokat\u0173 veiklos garantij\u0173 siaurinimui, tod\u0117l Generalin\u0117s prokurat\u016bros ai\u0161kinamasis ra\u0161tas i\u0161 esm\u0117s rei\u0161kia \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo valios nepaisym\u0105 ir faktin\u012f Advokat\u016bros \u012fstatymo 46 straipsnio 3 dalies pakeitim\u0105, kas akivaizd\u017eiai yra neteis\u0117ta ir negali b\u016bti toleruojama teisin\u0117je valstyb\u0117je.<\/p>\n Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas yra konstatav\u0119s, jog kaltinamojo teis\u0117 bendrauti su savo advokatu be pa\u0161alini\u0173 asmen\u0173 yra sud\u0117tin\u0117 asmens teis\u0117s \u012f teising\u0105 teism\u0105 dalis ir kyla i\u0161 Europos \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies (1). Taip pat i\u0161ai\u0161kino, kad teis\u0117s \u012f gynyb\u0105 saugomos nustatant pareig\u0105 u\u017etikrinti, kad visas \u012ftariamojo arba kaltinamojo ir jo advokato bendravimas (kokia beb\u016bt\u0173 jo forma) b\u016bt\u0173 visi\u0161kai konfidencialus ir jokios i\u0161imtys netaikomos (2). Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas nurod\u0117, kad vienas i\u0161 pagrindini\u0173 veiksni\u0173, lemian\u010di\u0173 veiksming\u0105 advokato atstovavim\u0105 kliento interesams \u2013 tai informacijos, kuria jie kei\u010diasi, konfidencialumo principas ir konfidencialus bendravimas su advokatu, kuris yra saugomas Europos \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos kaip svarbi asmens teis\u0117s \u012f gynyb\u0105 garantija.<\/p>\n Taigi, advokat\u0173 imuniteto esm\u0117 yra ne asmens apsauga nuo kriminalinio persekiojimo vien tik d\u0117l to, kad jis yra advokatas, bet advokato ir jo kliento paslapties apsauga, kuri yra pamatinis kliento interes\u0173 gynimo garantas, pripa\u017eintas tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu.<\/p>\n Vykdant advokat\u0173 susira\u0161in\u0117jimo, pokalbi\u0173 kontrol\u0119 siekiant i\u0161siai\u0161kinti advokato galimai vykdom\u0105 neteis\u0117t\u0105 veik\u0105, n\u0117ra \u012fmanoma atsiriboti nuo advokato vykdomos profesin\u0117s veiklos ir j\u012f kontroliuoti i\u0161imtinai kaip privat\u0173 asmen\u012f. Tokios kontrol\u0117s metu b\u016bt\u0173 nei\u0161vengiamai su\u017einomas advokato ir jo klient\u0173 bendravimo turinys, klient\u0173 atskleista informacija ir nuo to objektyviai n\u0117ra galimyb\u0117s atsiriboti. Tod\u0117l bet koks siekis kontroliuoti advokatus nesant Baud\u017eiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka jiems \u012fteikto prane\u0161imo apie \u012ftarim\u0105 yra did\u017eiulis \u017eingsnis atgal ir kelia tiesiogin\u0119 gr\u0117sm\u0119 \u017emogaus teisi\u0173 apsaugai.<\/p>\n