{"id":18077,"date":"2019-10-16T08:45:54","date_gmt":"2019-10-16T05:45:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=18077"},"modified":"2019-10-16T08:45:54","modified_gmt":"2019-10-16T05:45:54","slug":"lat-ne-viena-salis-neturi-teises-nepagristai-praturteti-nei-is-sutarties-vykdymo-nei-is-jos-pasibaigimo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/10\/16\/lat-ne-viena-salis-neturi-teises-nepagristai-praturteti-nei-is-sutarties-vykdymo-nei-is-jos-pasibaigimo\/","title":{"rendered":"LAT: n\u0117 viena \u0161alis neturi teis\u0117s nepagr\u012fstai praturt\u0117ti nei i\u0161 sutarties vykdymo, nei i\u0161 jos pasibaigimo"},"content":{"rendered":"

Ie\u0161kov\u0117 UAB \u201eMiesto energija\u201c kreip\u0117si \u012f teism\u0105 su ie\u0161kiniu, pra\u0161ydama priteisti kompensacij\u0105 i\u0161 atsakovi\u0173 Ukmerg\u0117s rajono savivaldyb\u0117s (savivaldyb\u0117) ir UAB\u00a0\u201eUkmerg\u0117s \u0161iluma\u201c u\u017e j\u0173 valdomo \u0161ilumos \u016bkio pagerinim\u0105. Ie\u0161kinys grind\u017eiamas tuo, kad, savivaldybei 2010 m. prie\u0161 termin\u0105 nutraukus su ie\u0161kove 2000 m. sudaryt\u0105 \u0161ilumos \u016bkio modernizavimo ir renovacijos sutart\u012f, ie\u0161kovei u\u017e atliktus \u0161ilumos \u016bkio pagerinimus turi b\u016bti kompensuota.<\/p>\n

Pirmosios instancijos teismas, ie\u0161kin\u012f tenkin\u0119s i\u0161 dalies, priteis\u0117 ie\u0161kovei dal\u012f jos pra\u0161ytos kompensacijos. Apeliacin\u0117s instancijos teisme byla buvo nagrin\u0117ta du kartus. Dal\u012f ie\u0161kov\u0117s reikalavim\u0173 i\u0161sprendus ir teismo sprendimui d\u0117l j\u0173 \u012fsiteis\u0117jus, antr\u0105 kart\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismas nagrin\u0117jo tik gin\u010d\u0105 d\u0117l ie\u0161kovei priklausan\u010dio kompensacijos dyd\u017eio. I\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 teismas paliko nepakeist\u0105 pirmosios instancijos teismo sprendimo dal\u012f, kuria ie\u0161kovei solidariai i\u0161 abiej\u0173 atsakovi\u0173 priteista beveik 1 mln. 700 t\u016bkst. Eur kompensacija u\u017e \u0161ilumos \u016bkio pagerinimus ir daugiau nei 200 t\u016bkst. Eur u\u017e kit\u0105 i\u0161 ie\u0161kov\u0117s perimt\u0105 naujai sukurt\u0105 (\u012fgyt\u0105) turt\u0105.<\/p>\n

Atsakov\u0117s kasaciniame skunde i\u0161d\u0117st\u0117 argumentus, kuriais nesutinka d\u0117l ie\u0161kovei priteistos nurodytos kompensacijos.<\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 kolegija nutar\u0117 (bylos Nr.\u00a03K-3-265-421\/2019<\/a>), kad nagrin\u0117jant byl\u0105 reikia per\u017eengti kasacinio skundo ribas ir pasisakyti pla\u010diau, nei formuluojami argumentai kasaciniame skunde. Taip nuspr\u0119sta d\u0117l to, kad gin\u010do i\u0161sprendimas reik\u0161mingas ne tik savivaldybei bei jos valdomai \u0161ilumos energij\u0105 tiekian\u010diai \u012fmonei, bet ir didelio skai\u010diaus asmen\u0173 \u2013 \u0161ilumos energijos vartotoj\u0173 \u2013 teis\u0117ms ir teis\u0117tiems interesams.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad ie\u0161kov\u0117, sudarydama 15 met\u0173 sutart\u012f, \u012fsipareigojo investuoti \u012f atsakovi\u0173 valdom\u0105 \u0161ilumos \u016bk\u012f, j\u012f pagerinti, modernizuoti ir pertvarkyti. Pasibaigus sutarties laikotarpiui, visos ie\u0161kov\u0117s investicijos ir jomis padaryti \u0161ilumos \u016bkio pagerinimai, modernizavimas ir pertvarkymai, taip pat operatoriaus investicij\u0173 pagrindu sukurti nauji objektai (ir \u017eem\u0117) tur\u0117jo b\u016bti parduoti nuomotojoms u\u017e vien\u0105 lit\u0105. Pa\u017eym\u0117ta, kad konkurs\u0105 d\u0117l \u0161ilumos \u016bkio modernizavimo laim\u0117jusi UAB \u201eEnergijos taupymo centras\u201c ir jos \u012fkurta patronuojamoji UAB\u00a0\u201eMiesto energija\u201c yra privat\u016bs pelno siekiantys subjektai, kurie \u0161iuos \u012fsipareigojimus sutar\u0117 padaryti u\u017e galimyb\u0119 gauti pajamas, i\u0161 j\u0173 padengti atliktas investicijas ir gauti pelno. Modernizavimo sutartimi UAB \u201eMiesto energija\u201c buvo suteiktos i\u0161skirtin\u0117s teis\u0117s 15 met\u0173 teikti paslaugas jau esan\u010dioje rinkoje, turin\u010dioje nuolatinius vartotojus, savivaldybei u\u017etikrinus, kad nepriims sprendim\u0173, kurie sudaryt\u0173 konkurencij\u0105 ie\u0161kov\u0117s veiklai.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija akcentavo, kad teismai, spr\u0119sdami d\u0117l kompensacijos dyd\u017eio, nevertino to, jog, ie\u0161kovei 10 met\u0173 (2\/3 dalis sutarto 15 met\u0173 termino) suteikus teis\u0119 i\u0161skirtin\u0117mis s\u0105lygomis veikti Ukmerg\u0117s rajono savivaldyb\u0117s \u0161ilumos \u016bkyje, atsakovi\u0173 sutartin\u0117 prievol\u0117 suteikti ie\u0161kovei toki\u0105 teis\u0119 yra i\u0161 dalies \u012fvykdyta. D\u0117l to n\u0117ra pagrindo kompensuoti ie\u0161kovei u\u017e investicijas ta apimtimi, kuria prievol\u0117 u\u017e jas atlyginti jau buvo tinkamai \u012fvykdyta pirmiau nurodytu \u0161ali\u0173 sutartu b\u016bdu.<\/p>\n

Pasak kasacinio teismo, n\u0117 viena \u0161alis neturi teis\u0117s nepagr\u012fstai praturt\u0117ti nei i\u0161 sutarties vykdymo, nei i\u0161 jos pasibaigimo. Kadangi ie\u0161kovei u\u017e atlikt\u0105 \u0161ilumos \u016bkio modernizavim\u0105 tur\u0117jo b\u016bti atlyginta jai suteikiant teis\u0119 veikti \u0161iame \u016bkyje nustatyt\u0105 termin\u0105, n\u0117ra pagrindo manyti, kad, pasinaudojusi tokia teise 10 met\u0173, ji turi teis\u0119 atsiimti vis\u0105 \u0161ilumos \u016bkio pagerinimo vert\u0119, kuri Modernizavimo sutartyje buvo nustatyta kaip atlyginimas atsakov\u0117ms u\u017e ie\u0161kovei suteikt\u0105 teis\u0119. Toks sutarties ai\u0161kinimas reik\u0161t\u0173 nes\u0105\u017einingum\u0105 atsakovi\u0173 at\u017evilgiu, nes, atsakov\u0117ms \u012fvykd\u017eius did\u017ei\u0105j\u0105 dal\u012f savo prievol\u0117s, ie\u0161kov\u0117 i\u0161 esm\u0117s b\u016bt\u0173 visi\u0161kai atleista nuo savosios prievol\u0117s \u2013 perduoti visus pagerinimus ie\u0161kov\u0117ms u\u017e 1 lit\u0105 \u2013 vykdymo, o atsakov\u0117s b\u016bt\u0173 priverstos u\u017e juos sumok\u0117ti vis\u0105 rinkos vert\u0119. Taip ie\u0161kovei \u012fgyvendinus did\u017ei\u0105j\u0105 dal\u012f sutartimi siekt\u0173 tiksl\u0173, atsakovi\u0173 tikslas neb\u016bt\u0173 pasiektas.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija, atsi\u017evelgdama \u012f tai, kad atsakov\u0117s Modernizavimo sutartyje nustatyt\u0105 \u012fsipareigojim\u0105 10 met\u0173 vykd\u0117 tinkamai, sprend\u0117, kad ie\u0161kovei priteistina \u0161ilumos \u016bkio pagerinim\u0173 vert\u0117 u\u017e likusi\u0105 ne\u012fvykdyt\u0105 sutarties termino dal\u012f \u2013 5 metus.<\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas apeliacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f pakeit\u0117, suma\u017eindamas priteist\u0105 kompensacij\u0105, t. y. vietoj priteistos beveik 1 mln. 700 t\u016bkst. Eur kompensacijos priteis\u0117 beveik 300 t\u016bkst. Eur.<\/p>\n

 <\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ie\u0161kov\u0117 UAB \u201eMiesto energija\u201c kreip\u0117si \u012f teism\u0105 su ie\u0161kiniu, pra\u0161ydama priteisti kompensacij\u0105 i\u0161 atsakovi\u0173 Ukmerg\u0117s rajono savivaldyb\u0117s (savivaldyb\u0117) ir UAB\u00a0\u201eUkmerg\u0117s \u0161iluma\u201c u\u017e j\u0173 valdomo \u0161ilumos \u016bkio pagerinim\u0105. Ie\u0161kinys grind\u017eiamas tuo, kad, savivaldybei 2010 m. prie\u0161 termin\u0105 nutraukus su ie\u0161kove 2000 m. sudaryt\u0105 \u0161ilumos \u016bkio modernizavimo ir renovacijos sutart\u012f, ie\u0161kovei u\u017e atliktus \u0161ilumos \u016bkio pagerinimus turi …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18078,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[337,86,1918,305,1917,1919],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18077"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18077"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18077\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18079,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18077\/revisions\/18079"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18078"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}