{"id":17951,"date":"2019-10-10T20:45:20","date_gmt":"2019-10-10T17:45:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=17951"},"modified":"2019-10-10T20:51:17","modified_gmt":"2019-10-10T17:51:17","slug":"konferencijoje-astri-kritika-turto-civilinio-konfiskavimo-istatymo-projektui","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/10\/10\/konferencijoje-astri-kritika-turto-civilinio-konfiskavimo-istatymo-projektui\/","title":{"rendered":"Konferencijoje a\u0161tri kritika turto civilinio konfiskavimo \u012fstatymo projektui"},"content":{"rendered":"

Spalio 1 dien\u0105 Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakultete vyko VU TF organizuojama mokslin\u0117 – praktin\u0117 konferencija \u201eCivilinis turto konfiskavimas Lietuvoje: \u017eingsnis pirmyn ar atgal?\u201c, kurios metu civilin\u0117s ir baud\u017eiamosios teis\u0117s specialistai dalinosi \u012f\u017evalgomis apie turto civilinio konfiskavimo institut\u0105, \u0161io instituto santyk\u012f su konstituciniais ir baud\u017eiamosios teis\u0117s principais, turto civilinio konfiskavimo teisinio reguliavimo tikslingum\u0105 bei \u012frodin\u0117jimo klausim\u0105 civiliniame procese d\u0117l turto konfiskavimo. Taip pat, \u0161ios konferencijos metu buvo keliamas klausimas ar i\u0161vis yra turto konfiskavimui vietos Lietuvos civilin\u0117s teis\u0117s sistemoje. Konferencijos dalyviai tur\u0117jo unikali\u0105 galimyb\u0119 su\u017einoti ne tik kokie motyvai l\u0117m\u0117 Lietuvos Respublikos turto civilinio konfiskavimo \u012fstatymo projekto<\/a> (\u012estatymo projektas) atsiradim\u0105, bet ir tai kaip \u0161\u012f institut\u0105 vertina ilgamet\u0119 civilinio turto civilinio konfiskavimo taikymo patirt\u012f turintys Italijos teisininkai. Prane\u0161im\u0105 \u017emogaus teisi\u0173 tematika turto civilinio konfiskavimo taikymo kontekste skait\u0117 Kalabrijos Red\u017eo \u201eMediterranea\u201c universiteto profesorius Angelo Viglianisi Ferraro.<\/p>\n

Sveikindamas konferencijos dalyvius VU TF prodekanas doc. dr. Haroldas \u0160ink\u016bnas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad \u017einoti filosof\u0173, did\u017ei\u0173 \u017emoni\u0173 mintis yra labai svarbu ir svarstant tok\u012f si\u016blom\u0105 \u012fstatymo projekt\u0105 kaip Lietuvos Respublikos turto civilinio konfiskavimo \u012fstatymo projektas. \u201eNikolas Makiavelis kadaise yra labai taikliai pasteb\u0117j\u0119s, kad \u017emon\u0117s grei\u010diau atleis t\u0117vo netekt\u012f nei turto praradim\u0105. Taigi, jeigu i\u0161 m\u016bs\u0173 atimin\u0117s turt\u0105, mes labai jautriai reaguosime\u201c. Cituodamas \u012estatymo projekto ai\u0161kinam\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105 VU TF prodekanas taip pat atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad i\u0161 esm\u0117s, \u012ftvirtinant turto civilinio konfiskavimo galimyb\u0119 yra siekiami atrasti b\u016bdus kovai su neteis\u0117tu praturt\u0117jimu tais atvejais, kai prad\u0117jus ikiteisminius tyrimus d\u0117l neteis\u0117to praturt\u0117jimo \u0161ie yra nutraukiami, o perdavus byl\u0105 \u012f teism\u0105, kaltinam\u0173j\u0173 at\u017evilgiu yra priimami i\u0161teisinamieji nuosprend\u017eiai. Doc. dr. H. \u0160ink\u016bnas konferencijos dalyviams ir prane\u0161\u0117jams link\u0117damas \u012fdomi\u0173 \u012f\u017evalg\u0173 ir min\u010di\u0173 neabejojo tikslingumu \u012f konferencijos metu bus i\u0161sakytus naudingus pasteb\u0117jimus atsi\u017evelgti ir tobulinant esam\u0105 \u012estatymo projekt\u0105.<\/p>\n

Baud\u017eiamosios teis\u0117s profesorius Armanas Abramavi\u010dius konferencijos tem\u0105 \u012fvardin\u0119s kaip provokuojan\u010di\u0105, turto civilinio konfiskavimo kontekste i\u0161skyr\u0117 du aspektus, tai pirma, teisiniu po\u017ei\u016briu kvestionuotin\u0105 aptariamo instituto negatyvum\u0105 ir antra, esam\u0105 \u012estatymo projekt\u0105. \u012estatymo projektas, prie\u0161ingai nei pats turto civilinio konfiskavimo institutas, profesoriaus nuomone, yra \u201evienas \u017eingsnis pirmyn ir du \u017eingsniai atgal\u201c, tuo tarpu pats turto civilinio konfiskavimo instituto \u012ftvirtinimo Lietuvos teisin\u0117je sistemoje klausimas yra vertas diskusijos. Nema\u017eai nusikalstam\u0173 veik\u0173 yra padaromos i\u0161 savanaudi\u0161k\u0173 paskat\u0173, siekiant gauti turtin\u0117s naudos, tad tokiu atveju asmeniui taikant bausmes ir kitas baud\u017eiamojo poveikio priemones svarbu ne tik nubausti tok\u012f asmen\u012f, bet ir paimti i\u0161 jo nusikalstamu b\u016bdu gaut\u0105 turt\u0105. Taigi, padaryti taip, kad \u201enusikaltimai neapsimok\u0117t\u0173\u201c, d\u0117st\u0117 savo mintis A. Abramavi\u010dius. Nors viena vertus baud\u017eiamosios teis\u0117s profesorius sveikino siek\u012f ie\u0161koti nauj\u0173, efektyvi\u0173 priemoni\u0173 skirt\u0173 kovai su organizuotu nusikalstamumu, korupcinio pob\u016bd\u017eio nusikaltimais ar savanaudi\u0161kais nusikaltimais jis taip pat pasteb\u0117jo, kad \u012ftvirtinant tokias priemones svarbu paisyti i\u0161 Lietuvos Respublikos Konstitucijos kylan\u010di\u0173 imperatyv\u0173, nepa\u017eeisti bendr\u0173j\u0173 teis\u0117s princip\u0173, nenukrypti nuo baud\u017eiamosios teis\u0117s paskirties ir esm\u0117s.<\/p>\n

Analizuodamas turto civilinio konfiskavimo taikymo pagrindus \u012ftvirtintus \u012estatymo projekte, baud\u017eiamosios teis\u0117s specialistas, pri\u0117jo i\u0161vad\u0105, jog aptariamos nuostatos kelia abejoni\u0173 d\u0117l j\u0173 atitikties proporcingumo ir nekaltumo prezumpcijos principams. Profesoriaus A. Abramavi\u010diaus manymu, kol kas n\u0117ra i\u0161grynintas turto civilinio konfiskavimo instituto santykis su baud\u017eiamuoju procesu ir baud\u017eiamojo poveikio priemon\u0117mis \u2013 turto konfiskavimu bei i\u0161pl\u0117stiniu turto konfiskavimu, taip pat neteis\u0117to praturt\u0117jimo nusikaltimu. \u201eAi\u0161kumo stokoja ir turto civilinio konfiskavimo byl\u0173 teismingumas. Svarstytina, ar nereik\u0117t\u0173 priimti speciali\u0173 CPK norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 teismin\u012f turto civilinio konfiskavimo proces\u0105\u201c. Atkreip\u0119s d\u0117mes\u012f, jog \u012estatymo projektu \u012ftvirtinama taisykl\u0117, kad \u012frodin\u0117jimo na\u0161ta civilinio konfiskavimo bylose tenka ne prokurorui, bet asmeniui, kurio turto kilm\u0117s klausimas sprend\u017eiamas, prof. Armanas Abramavi\u010dius akcentavo ir tai, kad n\u0117ra ai\u0161ku, kok\u012f \u012frodin\u0117jimo standart\u0105 tur\u0117s taikyti teismas civilinio konfiskavimo bylose.<\/p>\n

Profesorius habilituotas daktaras Vytautas Nekro\u0161ius vertindamas si\u016blom\u0105 \u012estatymo projekt\u0105 nestokojo teisiniais argumentais pagr\u012fstos kritikos. Aptar\u0119s esam\u0105 Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktik\u0105, kurioje apie civilin\u012f turto konfiskavim\u0105 n\u0117ra net u\u017euomin\u0173 profesorius taip pat abejojo \u012estatymo projekto atiktimi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui. Prof. habil. dr. Vytautas Nekro\u0161ius kritikavo ir \u012estatymo projekto nuostatas i\u0161 kuri\u0173 matyti, kad tam, kad i\u0161kilt\u0173 realus pavojus asmens turtui pakanka generalinio komisaro \u012fsakymo lygmens akto. Profesoriui nepateisinama pasirod\u0117 ir tai, jog \u201eIkiteisminio tyrimo institucijos ar prokuroras, jeigu jiems pasirodys arba reik\u0117s, kad pasirodyt\u0173, jog \u017emogaus turtas yra brangesnis, nei jo gautos pajamos, be jokio teismo gali i\u0161 esm\u0117s are\u0161tuoti tokio asmens s\u0105skaitas\u201c. Vertindamas \u012estatymo projekto nuostat\u0105, kurioje \u012ftvirtinta, kad turto tyrimas atliekamas u\u017e ne ilgesn\u012f kaip de\u0161imties met\u0173 laikotarp\u012f iki \u0161io turto \u012fsigijimo, profesorius nurod\u0117, kad ji neturi nieko bendro su civilin\u0117je teis\u0117je nustatytu ie\u0161kinio senaties terminu, kadangi skai\u010diuojamas de\u0161imties met\u0173 laikotarpis yra ne CK nustatyta tvarka, o nuo turto \u012fsigijimo. \u0160iame kontekste atkreipdamas d\u0117mes\u012f ir \u012f tai, kad \u0161e\u0161i\u0173 m\u0117nesi\u0173 laikotarpis, per kur\u012f turi b\u016bti atliktas tyrimas gali b\u016bti prat\u0119stas ne ilgesniam kaip \u0161e\u0161i\u0173 m\u0117nesi\u0173 laikotarpiui, prof. habil. dr. Vytautas Nekro\u0161ius pa\u017eym\u0117jo, kad labiausiai tik\u0117tina, jog \u0161i nuostata tyrim\u0105 atliekan\u010di\u0173 asmen\u0173 bus ai\u0161kinama kitaip, kaip ribojanti prat\u0119simo termin\u0105, bet ne prat\u0119sim\u0173 skai\u010di\u0173. O tai rei\u0161kia, kad tyrim\u0105 atliekantis tyr\u0117jas, gav\u0119s prokuroro sutikim\u0105 aptariam\u0105 termin\u0105 gal\u0117s prat\u0119sti neribojam\u0105 kiek\u012f kart\u0173.<\/p>\n

Ap\u017evelgdamas \u012frodin\u0117jimo problematik\u0105 civiliniame procese d\u0117l turto konfiskavimo, Vytautas Nekro\u0161ius akcentavo, jog \u0161iame procese nebus galimyb\u0117s savo pajamas \u012frodin\u0117ti visomis galimomis priemon\u0117mis, kadangi si\u016blomame \u012estatymo projekte numatyta, kad turto \u012fsigijimo ir (ar) pajam\u0173 gavimo \u0161altiniai pagrind\u017eiami \u012fstatym\u0173 reikalavimus atitinkan\u010diais sandorius patvirtinan\u010diais dokumentais, kitais juridin\u0119 gali\u0105 turin\u010diais dokumentais, kuriais kaip pabr\u0117\u017e\u0117 profesorius n\u0117ra laikomos \u017eod\u017eiu sudaromos paskolos ar dovanojimo sutartys. Aplinkyb\u0117, jog teismas betarpi\u0161kai apie bylos nagrin\u0117jim\u0105 neprane\u0161 asmeniui, kurio turto konfiskacijos siekiama, anot prof. habil. dr. Vytauto Nekro\u0161iaus akivaizd\u017eiai sudaro galimyb\u0119 pa\u017eeisti asmens teis\u0119 b\u016bti i\u0161klausytam. \u012estatymo projektu taip pat yra si\u016bloma taisykl\u0117, kuria remiantis b\u016bt\u0173 \u012ftvirtintas skirtingas \u012frodin\u0117jimo standartas gin\u010do \u0161alims \u2013 valstybei paprastesnis, o \u017emogui \u2013 sud\u0117tingesnis, kuris prof. habil. dr. Vytauto Nekro\u0161iaus teigimu \u201eakivaizd\u017eiai prie\u0161tarauja Konstitucijos 23 straipsnyje \u012ftvirtintam vis\u0173 asmen\u0173 lygyb\u0117s principui\u201c. \u201eI\u0161 si\u016blomo reguliavimo i\u0161eina, kad valstybei, siekian\u010diai konfiskuoti asmens turt\u0105, pakanka \u012frodyti, jog neatmestina, kad atsakovas gal\u0117jo neteis\u0117tai \u012fgyti konfiskuotin\u0105 turt\u0105. Tuo tarpu atsakovui reik\u0117s \u012frodyti, kad turt\u0105 jisai \u012fgijo tikrai teis\u0117tai. Tokio neadekvataus j\u0117g\u0173 disbalanso ir nepagarbos \u017emogui bei jo teis\u0117ms i\u0161 j\u0117gos strukt\u016br\u0173 pus\u0117s (nes fakti\u0161kai projektas grei\u010diausiai gim\u0117 b\u016btent tenai) man dar neteko sutikti\u201c, nuogastavo prof. habil. dr. Vytauto Nekro\u0161iaus.<\/p>\n

Savo \u012f\u017evalgomis apie civilinio turto konfiskavimo teisinio reguliavimo tikslingum\u0105 Lietuvoje taip pat dalinosi Lietuvos teis\u0117s instituto daktaras Skirmantas Bikelis. Pa\u017eym\u0117damas, jog reikia ie\u0161koti efektyvaus instrumento kovojant su pajamomis, kurios negal\u0117jo b\u016bti gautos teis\u0117tais b\u016bdais, Skirmantas Bikelis atskleid\u0117 E\u017dTT pozicij\u0105 d\u0117l civilinio turto konfiskavimo, kuria i\u0161rei\u0161kiamas pritarimas praktikai, pagal kuri\u0105 tokio tipo procesas kaip civilinis turto konfiskavimas (in rem<\/em>), kuris nesiejamas su kalt\u0117s nustatymu, Konvencijos prasme yra laikomas ne bausme, o \u201eciviliniu\u201c procesu. \u0160iame kontekste, dr. Skirmantas Bikelis akcentavo tai, kad bet kuriuo atveju esminiu klausimu, taikant turto civilin\u012f konfiskavim\u0105 i\u0161lieka intervencijos \u012f nuosavyb\u0117s teis\u0119 proporcingumo klausimas. Siekdamas atskleisti turto civilinio konfiskavimo santyk\u012f su kitais procesais ir parodyti \u0161io instituto prid\u0117tin\u0119 vert\u0119 dr. Skirmantas Bikelis atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad Lietuvos Respublikoje, \u0161iame kontekste, egzistuoja kelios giminingos priemon\u0117s konkuruojan\u010dios tarpusavyje. Tai neai\u0161kios kilm\u0117s turto tur\u0117jimo kriminalizavimas, i\u0161pl\u0117stinis turto konfiskavimas, mokestin\u0117s baudos nepaai\u0161kinus pajam\u0173 kilm\u0117s ir be\u0161eimininkis turtas, tod\u0117l b\u016bt\u0173 tikslinga pasirinkti efektyviausi\u0105. Turto civilinio konfiskavimo instituto privalumais dr. S. Bikelis \u012fvardino: \u012frodin\u0117jimo standart\u0105 ir turto neteis\u0117tumo prezumpcij\u0173 leistinum\u0105, santyk\u012f su baud\u017eiamuoju procesu, specializacij\u0105, o rizikomis laik\u0117 proporcingumo pagrind\u0105, \u012frodin\u0117jimo proces\u0105, santyk\u012f su nekaltumo prezumpcija bei baud\u017eiamuoju procesu.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Profesorius i\u0161 Italijos Angelo Viglianisi Ferraro, aptardamas su \u017emogaus teis\u0117mis susijusius probleminius klausimus turto civilinio konfiskavimo kontekste pa\u017eym\u0117jo, kad Lietuvos Respublikos ir Italijos Respublikos po\u017ei\u016bris \u012f nuosavyb\u0117s teis\u0119 skiriasi. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucij\u0105 nuosavyb\u0117 yra nelie\u010diama, tuo tarpu Italijos Respublikos Konstitucijoje tokios nuostatos n\u0117ra, ten nurodyta, jog nuosavyb\u0117 yra valstybin\u0117 arba privati. Taigi, jeigu asmuo nuosavyb\u0119 \u012fgijo neteis\u0117tais (nusikalstamais) veiksmais tai yra laikoma, kad nuosavyb\u0117 asmeniui teis\u0117tai nepriklauso. Atitinkamai tokios nuosavyb\u0117s konfiskavimas (nei\u0161mokant kompensacijos) nepa\u017eeid\u017eia asmens teis\u0117s \u012f nuosavyb\u0119, kadangi \u0161is jos teis\u0117tai niekada netur\u0117jo. Profesorius nurod\u0117, kad tokia pozicija pagrinde remiasi aplinkybe, jog konfiskuojamas ne asmens nuosavyb\u0117je teis\u0117tai esantis turtas, ta\u010diau \u0161iam asmeniui teis\u0117tai nepriklausantis turtas. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, turto konfiskavimas yra proporcinga priemon\u0117. \u0160iame kontekste, Kalabrijos Red\u017eo \u201eMediterranea\u201c universiteto profesorius pa\u017eym\u0117jo ir tai, kad tokiais atvejais n\u0117ra ir nekaltumo prezumpcijos pa\u017eeidimo, kadangi asmeniui yra suteikiama teis\u0117 \u012frodyti, kad jo turimas turtas yra \u012fgytas teis\u0117tais b\u016bdais. Be to, akcentavo, kad pagal Italijos Respublikos teisin\u012f reguliavim\u0105 konfiskavimas yra baud\u017eiamosios teis\u0117s instrumentas, kuris ilg\u0105 laik\u0105 buvo \u012ftvirtintas baud\u017eiamajame kodekse ir patikslino, kad \u0161iuo metu Italijos Respublikoje galioja atskiras teis\u0117s aktas reguliuojantis turto civilin\u012f konfiskavim\u0105. Toliau d\u0117stydamas savo mintis ir atsi\u017evelg\u0119s \u012f turto civilinio konfiskavimo taikymo praktik\u0105 Italijos Respublikoje, prof. Angelo Viglianisi Ferraro pasidalino pasi\u016blymu, Lietuvos Respublikoje siekiant \u012ftvirtinti aptariam\u0105 institut\u0105, sukurti tokias taisykles ir proced\u016bras, kurios atitikt\u0173 Europos \u017emogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencij\u0105, prie\u0161ingu atveju, valstyb\u0117 nebus apsaugota nuo pilie\u010di\u0173, manan\u010di\u0173, kad konfiskavus j\u0173 turt\u0105 buvo pa\u017eeista teis\u0117 \u012f nuosavyb\u0119 nuolatinio kreipimosi \u012f Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teism\u0105.<\/p>\n

Pagrindinis konferencijos organizatorius doc. dr. Laurynas Did\u017eiulis siekdamas atsakyti \u012f klausim\u0105, ar yra turto konfiskavimui vietos Lietuvos civilin\u0117s teis\u0117s sistemoje, primin\u0117 apie dar 1964 m. LTSR CK galiojusi\u0105 turto civilinio konfiskavimo galimyb\u0119, kuri 2000 m. civiline\u0307s teise\u0307s reformos metu buvo pas\u030calinta, kaip svetimku\u0304nis. Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, doc. dr. Laurynas Did\u017eiulis dar\u0117 i\u0161vad\u0105, jog vertinant istoriniu aspektu civilinio turto konfiskavimo instituto \u012ftvirtinimas, yra neabejotinas \u017eingsnis atgal ir nurod\u0117, jog CK yra ne vieta baud\u017eiamojo pob\u016bd\u017eio sankcijoms. \u201e\u201eCivilinis\u201c turto konfiskavimas yra civilinis tik tiek, kiek tai susije\u0328 su civiliniu procesu, bet jis nieko bendro su civiliniu\u0328 teisiu\u0328 gynimo bu\u0304dais ir su materialine civiline teise neturi. Tai ne\u0307ra civiline\u0307s teise\u0307s institutas\u201c, nurod\u0117 doc. dr. Laurynas Did\u017eiulis. Vertindamas \u012estatymo projekt\u0105 \u012frodin\u0117jimo kontekste, docentas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, jog \u012estatymo projektas \u012ftvirtina tike\u0307tinos priez\u030casties (angl. probable cause<\/em>) teorij\u0105, tac\u030ciau tik prokurorui ir nurod\u0117, jog \u201eVisuose Lietuvos Respublikos teismu\u0328 procesuose i\u0328rodine\u0307jimo standartas siekia bent jau ais\u030cku\u0328 i\u0328sitikinima\u0328 (didele\u0328 tikimybe\u0328) ir yra auks\u030ctesnis uz\u030c tikimybiu\u0328 pusiausvyra\u0328, jau nekalbant apie itin z\u030cema\u0328 tike\u0307tinos priez\u030casties standart\u0105\u201c. Ie\u0161kodamas atsakymo \u012f klausim\u0105, kas yra civilin\u0117 konfiskacija, doc. dr. Laurynas Did\u017eiulis nurod\u0117, kad pasauliniu mastu civilin\u0117 konfiskacija yra suprantama \u012fvairiai: kaip speciali civilin\u0117s atsakomyb\u0117s forma (SSRS ir Rusijos civiline\u0307s teise\u0307s doktrina), nepagri\u0328stas praturte\u0307jimas (Rusijos, Australijos teismu\u0328 praktika), restitucija (Lietuvos teise\u0307s institutas), vindikacija (kai kurie Rusijos autoriai), specialus in rem<\/em> ies\u030ckinys (EZ\u030cTT, JAV valstiju\u0328 teise\u0307) bei baudine\u0307 sankcija (JAV Auks\u030cc\u030ciausiasis Teismas, teise\u0307s doktrina). \u012evertin\u0119s \u0161iuos pavyzd\u017eius doc. dr. Laurynas Did\u017eiulis, konstatavo, jog \u201ematerialine\u0307s teise\u0307s prasme konfiskavimas yra vies\u030cosios teisine\u0307s atsakomybe\u0307s instrumentas \u2013 baudz\u030ciamojo arba administracinio poveikio priemone\u0307, kuri taikoma civiliniame procese. Panas\u030ciai kaip civiline\u0307 atsakomybe\u0307 taikoma baudz\u030ciamajame procese\u201c.<\/p>\n

Prane\u0161im\u0173 vaizdo \u012fra\u0161us galite pamatyti VU Teis\u0117s fakulteto Youtube kanale:<\/strong><\/p>\n

VU TF prodekano doc. dr. Haroldo \u0160ink\u016bno sveikinimas<\/a><\/p>\n

Prof. dr. Armanas Abramavi\u010dius \u201eCivilinio turto konfiskavimo santykis su konstituciniais ir baud\u017eiamosios teis\u0117s principais\u201c<\/a><\/p>\n

Prof. habil. dr. Vytautas Nekro\u0161ius \u201e\u012erodin\u0117jimo klausimas civiliniame procese d\u0117l turto konfiskavimo\u201c<\/a><\/p>\n

Dr. Skirmantas Bikelis \u201eCivilinio turto konfiskavimo teisinio reguliavimo tikslingumo Lietuvoje klausimai\u201c<\/a><\/p>\n

Doc. dr. Laurynas Did\u017eiulis \u201eAr yra turto konfiskavimui vietos Lietuvos civilin\u0117s teis\u0117s sistemoje? \u201c<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Spalio 1 dien\u0105 Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakultete vyko VU TF organizuojama mokslin\u0117 – praktin\u0117 konferencija \u201eCivilinis turto konfiskavimas Lietuvoje: \u017eingsnis pirmyn ar atgal?\u201c, kurios metu civilin\u0117s ir baud\u017eiamosios teis\u0117s specialistai dalinosi \u012f\u017evalgomis apie turto civilinio konfiskavimo institut\u0105, \u0161io instituto santyk\u012f su konstituciniais ir baud\u017eiamosios teis\u0117s principais, turto civilinio konfiskavimo teisinio reguliavimo tikslingum\u0105 bei \u012frodin\u0117jimo klausim\u0105 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17952,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[116],"tags":[105,86,220,1410,626,1367,49,1908],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17951"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17951"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17951\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17960,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17951\/revisions\/17960"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17952"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}