{"id":17804,"date":"2019-10-05T03:08:14","date_gmt":"2019-10-05T00:08:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=17804"},"modified":"2019-10-05T03:08:14","modified_gmt":"2019-10-05T00:08:14","slug":"a-mikociuniene-es-teisingumo-teismo-sprendimas-irgita-byloje-vidaus-sandoriu-neribojimo-ribos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/10\/05\/a-mikociuniene-es-teisingumo-teismo-sprendimas-irgita-byloje-vidaus-sandoriu-neribojimo-ribos\/","title":{"rendered":"A. Miko\u010di\u016bnien\u0117. ES Teisingumo Teismo sprendimas \u201eIrgita\u201c byloje: vidaus sandori\u0173 (ne)ribojimo ribos"},"content":{"rendered":"

2019 m. spalio 3 d. ES Teisingumo Teismas (ESTT) pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 byloje<\/a> Irgita<\/em>. Byloje pasisakyta daug diskusij\u0173 tiek Lietuvoje, tiek ir kai kuriose kitose ES valstyb\u0117se nar\u0117se k\u0117lusiu \u2013 vidaus sandori\u0173 ribojimo \u2013 klausimu. Atsakydamas \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) u\u017eduotus klausimus, ESTT pateik\u0117 i\u0161ai\u0161kinimus d\u0117l to, ar valstyb\u0117s nar\u0117s turi teis\u0119 riboti vidaus sandori\u0173 sudarym\u0105 kitais nei ES teis\u0117je \u012ftvirtintais pagrindais.<\/p>\n

\u0160io klausimo aktualumas Lietuvoje negin\u010dytinas. Ilg\u0105 laik\u0105 Vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 \u012fstatyme (VP\u012e) buvo \u012ftvirtinti tik i\u0161 ES teis\u0117s kylantys vidaus sandori\u0173 vertinimo kriterijai (vadinamieji Teckal<\/em> kriterijai). Jie buvo susij\u0119 tik su vidaus sandor\u012f sudaran\u010dios \u012fmon\u0117s \u201epatikrinimu\u201c, t. y., buvo tikrinama kaip tokia \u012fmon\u0117 yra valdoma ir kieno naudai vykdo esmin\u0119 savo veiklos dal\u012f. Ta\u010diau situacija pasikeit\u0117 2017\u00a0m. liepos 1 d. \u012fsigaliojus naujajai VP\u012e redakcijai. Vidaus sandoriai \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo prad\u0117ti riboti naujais pagrindais, apie kuriuos ES vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 direktyvose neu\u017esimenama. Dar daugiau, \u012ftvirtinus naujuosius ribojimo pagrindus \u201etikrinama\u201c jau tur\u0117jo b\u016bti ne tik pati vidaus sandor\u012f sudaranti \u012fmon\u0117, bet ir i\u0161 esm\u0117s visa rinka. Vidaus sandorius leista sudaryti tik i\u0161imtiniais atvejais ir tik \u012fsitikinus, kad perkant vie\u0161ojo pirkimo b\u016bdu ne\u012fmanoma u\u017etikrinti paslaugos teikimo nepertraukiamumo, geros kokyb\u0117s ir prieinamumo. Be to, kai kurioms perkan\u010diosioms organizacijoms buvo apskritai u\u017edrausta sudaryti vidaus sandorius.<\/p>\n

Irgitos<\/em> byloje ESTT b\u016btent ir nagrin\u0117jo klausimus, susijusius su toki\u0173 papildom\u0173 \u2013 nacionalini\u0173 \u2013 vidaus sandori\u0173 ribojimo pagrind\u0173 (ne)galimumu. Taigi i\u0161 esm\u0117s sprend\u0117si \u0161iuo metu Lietuvoje galiojan\u010dio reglamentavimo teis\u0117tumo ir, atitinkamai, vidaus sandori\u0173 ateities klausimai.<\/p>\n

Taigi apie tai, k\u0105 nusprend\u0117 ESTT.<\/p>\n

Ar Teckal<\/em> kriterijus atitinkantis vidaus sandoris yra per se<\/em> teis\u0117tas?<\/strong><\/p>\n

ESTT nuomone, ne. \u0160iuo klausimu pabr\u0117\u017eta, kad atitikimas Teckal<\/em> kriterijams i\u0161 esm\u0117s parodo tik tai, jog vidaus sandoris nepatenka \u012f ES vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 direktyv\u0173 taikymo srit\u012f. Ta\u010diau net ir tokiu atveju valstyb\u0117s nar\u0117s ir perkan\u010diosios organizacijos n\u0117ra atleid\u017eiamos nuo pareigos laikytis bendr\u0173j\u0173 i\u0161 ES sutar\u010di\u0173 kylan\u010di\u0173 princip\u0173 \u2013 vienodo po\u017ei\u016brio, nediskriminavimo, proporcingumo ir skaidrumo.<\/p>\n

Joki\u0173 bendro pob\u016bd\u017eio i\u0161ai\u0161kinim\u0173, kaip \u0161i pareiga tur\u0117t\u0173 b\u016bti \u012fgyvendinama praktikoje, ESTT, deja, nepateik\u0117. Pasisakyta tik d\u0117l to, k\u0105 \u0161iuo klausimu tur\u0117t\u0173 \u012fvertinti LAT priimdamas sprendim\u0105 b\u016btent Irgitos<\/em> byloje. ESTT nuomone, vertintina, ar sudarydama vidaus sandor\u012f perkan\u010dioji organizacija nepa\u017eeid\u0117 savo prievoli\u0173 pagal anks\u010diau sudaryt\u0105 sutart\u012f su Irgita<\/em>, ar tinkamai laikytasi skaidrumo principo, taip pat, ar vidaus sandoris savo esme nebuvo sutarties su Irgita<\/em> esminis pakeitimas.<\/p>\n

Ar galima riboti vidaus sandorius? <\/strong><\/p>\n

Taip, galima. Matyt, esmin\u0117 ESTT \u017einut\u0117 \u2013 valstyb\u0117s nar\u0117s gali vidaus sandorius riboti grie\u017e\u010diau nei tai numatyta ES vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 direktyvose.<\/p>\n

Pasisakydamas d\u0117l ES direktyvose \u012ftvirtint\u0173 vadinam\u0173j\u0173 Teckal<\/em> kriterij\u0173, ESTT nurod\u0117, kad j\u0173 vienintelis tikslas yra suteikti valstyb\u0117ms nar\u0117ms galimyb\u0119 tam tikr\u0173 sandori\u0173 nepriskirti vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 reglamentavimui. Ta\u010diau tai niekaip neriboja valstybi\u0173 laisv\u0117s nuspr\u0119sti, kaip tokie sandoriai tur\u0117t\u0173 b\u016bti sudaromi. ES direktyv\u0173 nuostatos, numatan\u010dios s\u0105lygas vidaus sandoriams, negali b\u016bti ai\u0161kinamos kaip numatan\u010dios \u012fpareigojim\u0105 sudaryti vidaus sandorius kai tokios s\u0105lygos yra tenkinamos. Taigi valstyb\u0117s nar\u0117s gali nustatyti papildomas, ES teis\u0117je ne\u012ftvirtintas, vidaus sandori\u0173 sudarymo (ribojimo) s\u0105lygas.<\/p>\n

\u0160ie ESTT pateikti bendro pob\u016bd\u017eio i\u0161ai\u0161kinimai d\u0117l vidaus sandori\u0173 ribojimo galimyb\u0117s yra pakankamai ai\u0161k\u016bs ir nedviprasmi\u0161ki. Ta\u010diau pats atsakymas \u012f LAT pateikt\u0105 klausim\u0105 d\u0117l \u0161iuo metu VP\u012e \u012ftvirtint\u0173 ribojim\u0173 n\u0117ra toks vienareik\u0161mis.<\/p>\n

Konkre\u010diai, ESTT pasisak\u0117 d\u0117l tokio pob\u016bd\u017eio nuostatos, kaip \u012ftvirtintoji VP\u012e 10 str. 2 d. \u2013 kad vidaus sandoris gali b\u016bti sudaromas tik tuo atveju, jei perkant vie\u0161ojo pirkimo b\u016bdu b\u016bt\u0173 ne\u012fmanoma u\u017etikrinti paslaugos teikimo nepertraukiamumo, geros kokyb\u0117s ir prieinamumo. ESTT nuomone, tokia nuostata n\u0117ra draud\u017eiama, jeigu \u201eetape iki vie\u0161ojo pirkimo sutarties sudarymo pasirenkant konkret\u0173 paslaug\u0173 teikimo b\u016bd\u0105 paisoma vienodo po\u017ei\u016brio, nediskriminavimo, abipusio pripa\u017einimo, proporcingumo ir skaidrumo princip\u0173<\/em>\u201c.<\/p>\n

K\u0105 toks pakankamai neapibr\u0117\u017etas \u201ejeigu\u201c tur\u0117t\u0173 reik\u0161ti ar reik\u0161 praktikoje, matyt, parodys tik pati praktika. Grei\u010diausiu atveju, tai gal\u0117t\u0173 b\u016bti LAT praktika b\u016btent Irgitos<\/em> byloje. Ta\u010diau neai\u0161ku, ar \u0161iuo aspektu LAT apskritai pasisakys, kadangi Irgitos<\/em> byloje nagrin\u0117jamas vidaus sandoris buvo sudarytas dar iki \u012fsigaliojant min\u0117tai VP\u012e 10 str. 2 d. nuostatai.<\/p>\n

Kaip tur\u0117t\u0173 b\u016bti nustatyti vidaus sandori\u0173 ribojimai?<\/strong><\/p>\n

ESTT vertinimu, papildomos vidaus sandori\u0173 sudarymo s\u0105lygos turi b\u016bti \u012ftvirtintos \u201ekonkre\u010diose ir ai\u0161kiose pozityviosios vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 teis\u0117s normose<\/em>\u201c. \u0160ios normos turi b\u016bti \u201epakankamai prieinamos, o j\u0173 taikymas\u00a0\u2013 numatomas<\/em>\u201c.<\/p>\n

Viena vertus, toks i\u0161ai\u0161kinimas turi esmin\u0119 reik\u0161m\u0119 vidaus sandori\u0173, sudaryt\u0173 iki 2017 m. liepos 1 d. VP\u012e pakeitim\u0173, vertinimui. Kaip kreipimesi buvo nurod\u0119s pats LAT, dar iki \u0161i\u0173 pakeitim\u0173 pri\u0117mimo Lietuvos teismai savo praktikoje vidaus sandori\u0173 teis\u0117tum\u0105 prad\u0117jo sieti su papildomais, i\u0161 Konkurencijos \u012fstatymo kildinamais, vertybiniais reikalavimais, kurie nei VP\u012e, nei ES teis\u0117je nebuvo numatyti. Kaip min\u0117ta, vidaus sandoris Irgitos<\/em> byloje taip pat buvo sudarytas iki VP\u012e pakeitim\u0173. Tod\u0117l ESTT pabr\u0117\u017e\u0117, kad priimdamas galutin\u012f sprendim\u0105 Irgitos<\/em> byloje LAT turi patikrinti, ar tokie teism\u0173 praktikos i\u0161ai\u0161kinimai buvo pakankamai suprantami ir tiksl\u016bs, taip pat ar buvo i\u0161vie\u0161inti taip, kad visi suinteresuoti asmenys gal\u0117t\u0173 b\u016bti laikomi tinkamai informuotais. Atitinkamai, toki\u0105 pareig\u0105 turi (tur\u0117jo) ir kiti teismai, kuri\u0173 \u017einioje yra (buvo) bylos d\u0117l iki naujos VP\u012e redakcijos \u012fsigaliojimo sudaryt\u0173 vidaus sandori\u0173 atitikimo papildomiems, ES teis\u0117je nenumatytiems kriterijams.<\/p>\n

Antra vertus, ESTT i\u0161ai\u0161kinimai d\u0117l to, kaip tur\u0117t\u0173 b\u016bti nustatomi papildomi ribojimai vidaus sandoriams, turi esmin\u0117s reik\u0161m\u0117s ir atei\u010diai. I\u0161 esm\u0117s ESTT leid\u017eia suprasti, kad nuo \u0161iol nauji \u2013\u00a0 nacionaliniai \u2013 vidaus sandori\u0173 ribojimai tur\u0117t\u0173 \u201esusiformuoti\u201c ne teism\u0173 praktikoje, o b\u016bti \u012ftvirtinti vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 teis\u0117s aktuose.<\/p>\n

***<\/p>\n

Tokia yra ESTT pozicija d\u0117l vidaus sandori\u0173 ribojimo. \u017dinant, kiek diskusij\u0173 iki \u0161iol Lietuvoje k\u0117l\u0117 \u0161is klausimas, nat\u016bralu, kad bus tiek pritarian\u010di\u0173 ESTT i\u0161ai\u0161kinimams, tiek ir juos kritikuojan\u010di\u0173. Ta\u010diau viena yra negin\u010dytina \u2013 ESTT sprendimas Irgitos<\/em> byloje neabejotinai suteikia daugiau ai\u0161kumo. Tiek nacionaliniam \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui, tiek teismams, tiek ir tiek\u0117jams bei perkan\u010diosioms organizacijoms.<\/p>\n

Vis d\u0117lto, perkan\u010diosioms organizacijoms tenkanti \u201eai\u0161kumo\u201c dalis, matyt, yra ma\u017eiausia. ESTT sprendimas nesudaro prielaid\u0173 bent kiek ai\u0161kiau suprasti, kaip praktikoje reik\u0117t\u0173 \u012fgyvendinti VP\u012e 10\u00a0str. 2 d. \u012ftvirtint\u0105 pakankamai abstraktaus turinio vidaus sandori\u0173 sudarymo s\u0105lyg\u0105. T. y., kaip ir kokia apimtimi prie\u0161 sudarant vidaus sandor\u012f tur\u0117t\u0173 b\u016bti patikrinama, ar \u201eperkant vie\u0161ojo pirkimo b\u016bdu b\u016bt\u0173 ne\u012fmanoma u\u017etikrinti paslaugos teikimo nepertraukiamumo, geros kokyb\u0117s ir prieinamumo<\/em>\u201c. Kadangi Irgitos<\/em> byloje nagrin\u0117jamas vidaus sandoris buvo sudarytas iki \u012fsigaliojant \u0161iai nuostatai, neai\u0161ku, ar \u0161iuo klausimu pasisakys ir LAT, priimdamas galutin\u012f sprendim\u0105 Irgitos byloje.<\/p>\n

Aist\u0117 Miko\u010di\u016bnien\u0117 yra advokat\u0173 kontoros\u00a0\u201cEllex Vali\u016bnas ir partneriai\u201d\u200b asocijuotoji teisinink\u0117<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2019 m. spalio 3 d. ES Teisingumo Teismas (ESTT) pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 byloje Irgita. Byloje pasisakyta daug diskusij\u0173 tiek Lietuvoje, tiek ir kai kuriose kitose ES valstyb\u0117se nar\u0117se k\u0117lusiu \u2013 vidaus sandori\u0173 ribojimo \u2013 klausimu. Atsakydamas \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) u\u017eduotus klausimus, ESTT pateik\u0117 i\u0161ai\u0161kinimus d\u0117l to, ar valstyb\u0117s nar\u0117s turi teis\u0119 riboti vidaus sandori\u0173 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":16931,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[108,97,330,180],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17804"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17804"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17804\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17805,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17804\/revisions\/17805"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16931"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}