{"id":17118,"date":"2019-09-05T07:15:39","date_gmt":"2019-09-05T04:15:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=17118"},"modified":"2019-09-04T23:00:27","modified_gmt":"2019-09-04T20:00:27","slug":"lat-sprendziant-vaiko-paemimo-is-tevu-klausima-privalo-buti-uztikrintos-visu-suinteresuotu-asmenu-procesines-teises","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/09\/05\/lat-sprendziant-vaiko-paemimo-is-tevu-klausima-privalo-buti-uztikrintos-visu-suinteresuotu-asmenu-procesines-teises\/","title":{"rendered":"LAT: sprend\u017eiant vaiko pa\u0117mimo i\u0161 t\u0117v\u0173 klausim\u0105 privalo b\u016bti u\u017etikrintos vis\u0173 suinteresuot\u0173 asmen\u0173 procesin\u0117s teis\u0117s"},"content":{"rendered":"<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161nagrin\u0117jo pirm\u0105j\u0105 byl\u0105 (bylos Nr.\u00a0<a title=\"(Atsiun\u010diamo failo dydis: 65.3KB)\" href=\"https:\/\/www.lat.lt\/lt\/doclib\/uzfadhdssd2sfgp97uxzrg2wvujunyng\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">e3K-3-308-969\/2019<\/a>), kurioje buvo sprend\u017eiamas klausimas d\u0117l teism\u0173 i\u0161duoto leidimo paimti vaik\u0105 i\u0161 t\u0117v\u0173 teis\u0117tumo. Valstyb\u0117s vaiko teisi\u0173 apsaugos ir \u012fvaikinimo tarnyba prie Socialin\u0117s apsaugos ir darbo ministerijos (Tarnyba), nusta\u010diusi antr\u0105j\u012f gr\u0117sm\u0117s vaikui lyg\u012f ir j\u012f laikinai apgyvendinusi \u0161eimos ir gerov\u0117s centre, kreip\u0117si \u012f teism\u0105 su pra\u0161ymu i\u0161duoti leidim\u0105 paimti vaik\u0105 i\u0161 jo t\u0117v\u0173. Pra\u0161yme nurod\u0117, kad vaikas fakti\u0161kai yra lik\u0119s be atstovo pagal \u012fstatym\u0105, nes vaiko motina, vaiko teigimu, kitame mieste slaugo savo sergan\u010di\u0105 motin\u0105, o t\u0117vas nepriima si\u016blomos specialist\u0173 pagalbos d\u0117l vaiko sveikatos problem\u0173, neveda vaiko pas gydytojus, d\u0117l to vaikui da\u017en\u0117ja pyk\u010dio priepuoliai, kuri\u0173 metu yra nesaugu tiek jam pa\u010diam, tiek kitiems mokyklos mokiniams ir bendruomenei.<\/p>\n<p>Pirmosios instancijos teismas tarnybos pra\u0161ym\u0105 i\u0161nagrin\u0117jo ra\u0161ytinio proceso tvarka ir leido paimti vaik\u0105 i\u0161 jo t\u0117v\u0173. Apeliacin\u0117s instancijos teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 pagal t\u0117vo atskir\u0105j\u012f skund\u0105 \u017eodinio proceso tvarka, paliko nepakeist\u0105 pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105.<\/p>\n<p>Be kit\u0173 argument\u0173, kasaciniame skunde vaiko t\u0117vas nurod\u0117, kad atsi\u017evelgiant \u012f sprend\u017eiamo klausimo svarb\u0105 pirmosios instancijos teismas byl\u0105 nepagr\u012fstai nagrin\u0117jo ra\u0161ytinio proceso tvarka; apie bylos nagrin\u0117jim\u0105 pirmosios instancijos teisme vaiko t\u0117vai nebuvo informuoti, netur\u0117jo galimyb\u0117s teismui pateikti \u012frodym\u0173 ir duoti paai\u0161kinim\u0173; teismas netyr\u0117 vaiko nuomon\u0117s d\u0117l jo gyvenimo su t\u0117vais; netur\u0117damas teisinio i\u0161silavinimo jis nesugeb\u0117jo tinkamai ginti savo, s\u016bnaus ir \u0161eimos interes\u0173 byl\u0105 nagrin\u0117jant apeliacin\u0117s instancijos teisme.<\/p>\n<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad bylos d\u0117l teismo leidim\u0173 i\u0161davimo paimti vaik\u0105 i\u0161 jo t\u0117v\u0173 yra susijusios su valstyb\u0117s intervencija \u012f asmens privat\u0173 ir \u0161eimos gyvenim\u0105. J\u0173 galima pasekm\u0117 (jeigu priimamas sprendimas d\u0117l leidimo paimti vaik\u0105) yra faktinis vaiko atskyrimas nuo \u0161eimos, laikinosios globos (r\u016bpybos) organizavimas. Tod\u0117l apie prad\u0117t\u0105 teismin\u012f proces\u0105 tur\u0117t\u0173 b\u016bti tinkamai informuojami ir \u012f j\u012f \u012ftraukiami vaiko t\u0117vai ar kiti vaiko atstovai pagal \u012fstatym\u0105, savo nuomon\u0119 suformuluoti galintis vaikas tur\u0117t\u0173 b\u016bti i\u0161klausytas tiesiogiai, dalyvaujant psichologui ar per atstov\u0105, turi b\u016bti \u012fvertinta t\u0117v\u0173 galimyb\u0117 ginti savo teises savaranki\u0161kai (be atstovo) ir kt.<\/p>\n<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 kolegija, vertindama kasacinio skundo argumentus d\u0117l \u017eodinio proceso pirmosios instancijos teisme nebuvimo, konstatavo, kad nors \u012fstatymas nedraud\u017eia klausimo d\u0117l leidimo paimti vaik\u0105 i\u0161 \u0161eimos spr\u0119sti ra\u0161ytinio proceso tvarka, ta\u010diau pirmosios instancijos teismo nutartis buvo priimta neinformavus vaiko t\u0117v\u0173 apie teismo pos\u0117d\u012f. Tai nul\u0117m\u0117, kad jie netur\u0117jo galimyb\u0117s teismui pateikti \u012frodym\u0173 ir duoti paai\u0161kinim\u0173 ra\u0161tu. Nors bylos nagrin\u0117jimo pirmosios instancijos teisme metu galioj\u0119s teisinis reguliavimas i\u0161 esm\u0117s vert\u0117 teism\u0105 rinktis tarp pareigos i\u0161nagrin\u0117ti byl\u0105 per \u012fstatyme nustatyt\u0105 termin\u0105 (per penkias dienas) ir pareigos tinkamai informuoti byloje dalyvaujan\u010dius asmenis apie teismo pos\u0117d\u012f (prie\u0161 septynias dienas), teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, prioritetine laikytina b\u016btent pareiga tinkamai informuoti bylos \u0161alis. \u0160ios pareigos nevykdymas, pasak teis\u0117j\u0173 kolegijos, laikytinas procesiniu pa\u017eeidimu.<\/p>\n<p>Vertindama kasacinio skundo argumentus d\u0117l vaiko nuomon\u0117s nei\u0161klausymo teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad vaiko nuomon\u0117 nebuvo i\u0161klausyta nei byl\u0105 nagrin\u0117jant pirmosios, nei apeliacin\u0117s instancijos teismuose, teismai taip pat nesir\u0117m\u0117 vaiko nuomone, i\u0161sakyta jam bendraujant su vaiko teisi\u0173 apsaugos institucijos darbuotojais iki teisminio proceso prad\u017eios. Teism\u0173 procesiniuose sprendimuose n\u0117ra nurodytos vaiko nuomon\u0117s nei\u0161klausymo prie\u017eastys (pvz., kad vaikas negali savaranki\u0161kai suformuluoti savo nuomon\u0117s ar pan.), nors vaiko am\u017eius (9 metai) nesudaro pagrindo manyti, kad jis b\u016bt\u0173 nepaj\u0117gus savaranki\u0161kai suformuluoti nuomon\u0117s ir j\u0105 pareik\u0161ti su juo susijusiais klausimais. Nesant duomen\u0173, kad nagrin\u0117jamoje byloje vaikas buvo \u012ftrauktas \u012f su juo susijusi\u0173 sprendim\u0173 pri\u0117mim\u0105, yra pagrindas konstatuoti tiek vaiko t\u0117v\u0173, tiek paties vaiko teisi\u0173 pa\u017eeidim\u0105.<\/p>\n<p>Vertindama kasacinio skundo argumentus d\u0117l t\u0117v\u0173 nesugeb\u0117jimo tinkamai ginti savo, s\u016bnaus ir \u0161eimos interes\u0173 byl\u0105 nagrin\u0117jant apeliacin\u0117s instancijos teisme teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad, atsi\u017evelgiant \u012f bylose d\u0117l teismo leidim\u0173 paimti vaik\u0105 i\u0161 jo t\u0117v\u0173 i\u0161davimo sprend\u017eiam\u0173 klausim\u0173 svarb\u0105, \u012fstatyme nustatyta teismo pareiga \u012fsitikinti, ar byloje dalyvaujantys asmenys be atstovo pagalbos sugeba (sugeb\u0117s) tinkamai ginti savo teises, o tuo suabejojus, pasi\u016blyti \u0161iems asmenims pasir\u016bpinti, kad jiems b\u016bt\u0173 atstovaujama procese, turi ypating\u0105 reik\u0161m\u0119. \u0160ios kategorijos bylose vaiko t\u0117vai paprastai patiria daug neigiam\u0173 i\u0161gyvenim\u0173, kurie daro neigiam\u0105 \u012ftak\u0105 j\u0173 galimybei racionaliai m\u0105styti, tinkamai elgtis procese. D\u0117l to kiekvienu atveju, kai vaiko t\u0117vai n\u0117ra pasir\u016bpin\u0119 savo teisiniu atstovavimu, teismas turi i\u0161siai\u0161kinti to prie\u017eastis, \u012fvertinti \u0161i\u0173 asmen\u0173 galimyb\u0119 tinkamai ginti savo teises teisminio proceso metu. Toks vertinimas apima, be kita ko, vaiko t\u0117v\u0173 am\u017eiaus, i\u0161silavinimo, socialini\u0173 \u012fg\u016bd\u017ei\u0173, ra\u0161tingumo ir kit\u0173 reik\u0161ming\u0173 aplinkybi\u0173 \u012fvertinim\u0105. Esant bent menkiausiai abejonei d\u0117l vaiko t\u0117v\u0173 sugeb\u0117jimo tinkamai ginti savo teises, teismas turi pasi\u016blyti \u0161iems asmenims pasir\u016bpinti, kad jiems b\u016bt\u0173 atstovaujama procese.<\/p>\n<p>\u0160ioje byloje vaiko t\u0117vai nebuvo informuoti apie proces\u0105 pirmosios instancijos teisme, atitinkamai jame jiems niekas neatstovavo. Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi vaiko t\u0117vas pats (be atstovo pagalbos) net tris kartus teik\u0117 teismui \u012fvairiai pavadintus (\u201epra\u0161ymas\u201c, \u201eskundas\u201c) dokumentus, kuriuos, teismui nurod\u017eius, tikslino ir kurie galiausiai buvo priimti kaip atskirasis skundas d\u0117l pirmosios instancijos teismo nutarties. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, tiek \u0161i\u0173 dokument\u0173 forma, tiek j\u0173 turinys nerodo j\u012f sura\u0161iusio asmens geb\u0117jimo ginti savo teises teisme. I\u0161 vaiko t\u0117v\u0173 pasisakym\u0173 apeliacin\u0117s instancijos teismo pos\u0117d\u017eio, kuriame jie taip pat dalyvavo be atstovo, metu taip pat negalima spr\u0119sti, kad jie gerai suprato nagrin\u0117jamos bylos esm\u0119, t. y. kokios faktin\u0117s bylos aplinkyb\u0117s yra teisi\u0161kai reik\u0161mingos, o kokios ne. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, nagrin\u0117jamu atveju apeliacin\u0117s instancijos teisme vaiko t\u0117vams tur\u0117jo b\u016bti pasi\u016blyta pasir\u016bpinti atstovavimu, ta\u010diau to nebuvo padaryta, taip pa\u017eeid\u017eiant CPK 161 straipsnio 1 dalyje nustatyt\u0105 teismo pareig\u0105.<\/p>\n<p>Nustat\u0119s \u0161iuos procesinius pa\u017eeidimus, Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas gr\u0105\u017eino byl\u0105 nagrin\u0117ti i\u0161 naujo apeliacine tvarka.<\/p>\n<p>Pasak byl\u0105 nagrin\u0117jusio teis\u0117jo Gedimino Saga\u010dio, tokiose jautriose bylose, kuriose yra sprend\u017eiamas klausimas d\u0117l vaiko pa\u0117mimo i\u0161 t\u0117v\u0173, b\u016btinai reikia atsi\u017evelgti ir \u012f tarptautin\u0119 praktik\u0105. \u201ePavyzd\u017eiui, Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo praktikoje sprend\u017eiant d\u0117l sprendimo atskirti vaik\u0105 nuo \u0161eimos pri\u0117mimo proceso atitikties Konvencijos 8 straipsnio reikalavimams vertinama ne tik tai, ar toks sprendimas yra pagr\u012fstas pakankamais \u012frodymais, bet ir tai, ar suinteresuotiems asmenims buvo sudaryta pakankamai galimybi\u0173 dalyvauti sprendimo pri\u0117mimo procese. Be to, priklausomai nuo bylos aplinkybi\u0173, teisi\u0161kai reik\u0161mingomis aplinkyb\u0117mis gali b\u016bti pripa\u017e\u012fstama tai, ar pa\u010diam vaikui buvo sudaryta galimyb\u0117 i\u0161reik\u0161ti savo nuomon\u0119 ir ar buvo u\u017etikrintas tinkamas suinteresuot\u0173 asmen\u0173 teisinis atstovavimas byl\u0105 nagrin\u0117jant teisme. \u012evertinusi aplinkybi\u0173 visum\u0105 teis\u0117j\u0173 kolegija nutar\u0117, kad \u0161ioje byloje nebuvo tinkamai u\u017etikrintos vaiko ir t\u0117v\u0173 procesin\u0117s teis\u0117s, tod\u0117l gr\u0105\u017eino byl\u0105 nagrin\u0117ti i\u0161 naujo\u201c, \u2013 akcentavo G. Sagatys.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161nagrin\u0117jo pirm\u0105j\u0105 byl\u0105 (bylos Nr.\u00a0e3K-3-308-969\/2019), kurioje buvo sprend\u017eiamas klausimas d\u0117l teism\u0173 i\u0161duoto leidimo paimti vaik\u0105 i\u0161 t\u0117v\u0173 teis\u0117tumo. Valstyb\u0117s vaiko teisi\u0173 apsaugos ir \u012fvaikinimo tarnyba prie Socialin\u0117s apsaugos ir darbo ministerijos (Tarnyba), nusta\u010diusi antr\u0105j\u012f gr\u0117sm\u0117s vaikui lyg\u012f ir j\u012f laikinai apgyvendinusi \u0161eimos ir gerov\u0117s centre, kreip\u0117si \u012f teism\u0105 su pra\u0161ymu i\u0161duoti &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17119,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1835,97,312,1834,1004],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17118"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17118"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17118\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17120,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17118\/revisions\/17120"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17119"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}