Dar vienas tekstas apie teis\u0119 ir teisminius gin\u010dus \u0161iek tiek kitaip.<\/p>\n
Vienas populiariausi\u0173 n\u016bdienos literat\u016bros \u017eanr\u0173 yra mokslin\u0117 fantastika. Egzistuoja daugyb\u0117 \u012fvairi\u0173 \u0161io \u017eanro r\u016b\u0161i\u0173, por\u016b\u0161i\u0173, pavyzd\u017eiui, grynoji mokslin\u0117, socialin\u0117, nuotykin\u0117, psichologin\u0117, politin\u0117 fantastika, utopija, antiutopija, alternatyvioji istorija, cyberpunk\u2018as ir kt. Nors apie teisin\u0119 fantastik\u0105 neteko gird\u0117ti, bet retsykiais pagalvoju, o kod\u0117l gi negal\u0117t\u0173 atsirasti tokia mokslin\u0117s fantastikos r\u016b\u0161is.<\/p>\n
\u012esivaizduokite, kad 2117-06-22 \u0161alys sudaro statybos rangos sutart\u012f. Sutarties objektas \u2013 Ma\u017eeiki\u0173 miesto Ventos up\u0117s sl\u0117nio sutvarkymo darbai. Sutarties kaina \u2013 605 t\u016bkst. EUR. Rangovas pradeda vykdyti sutart\u012f, jos pagrindu 2117 m. liepos m\u0117n. atlieka tam tikrus darbus, kuriuos \u201eu\u017eaktuoja\u201c ir pateikia u\u017esakovui apmok\u0117ti 2117-08-01 PVM s\u0105skait\u0105-fakt\u016br\u0105 45 t\u016bkst. EUR sumai. 2117\u00a0m. rugpj\u016b\u010dio \u2013 rugs\u0117jo m\u0117n. rangovas atlieka kitus darbus, kuriuos taip pat \u201eu\u017eaktuoja\u201c ir pateikia u\u017esakovui apmok\u0117ti 2117-10-04 PVM s\u0105skait\u0105-fakt\u016br\u0105 19 t\u016bkst. EUR sumai. O tuomet, vykdydamas sutart\u012f jau ketvirt\u0105 m\u0117nes\u012f ir b\u016bdamas atlik\u0119s daugiau kaip de\u0161imtadal\u012f vis\u0173 sutarties objektu esan\u010di\u0173 darb\u0173, rangovas\u00a0\u201e<\/u><\/strong>netik\u0117tai\u201c<\/strong>\u00a0su\u017eino, kad jis visgi yra ne rangovas, o subrangovas, kad jo vykdoma sutartis yra ne rangos, o subrangos sutartis, galiausiai, kad tikrasis u\u017esakovas yra Ma\u017eeiki\u0173 rajono savivaldyb\u0117s administracija, t. y. perkan\u010dioji organizacija, kas savo ruo\u017etu rei\u0161kia, jog tikroji rangos sutartis yra vie\u0161ojo pirkimo sutartis. Sakau su\u017eino \u201enetik\u0117tai\u201c, nes juk derantis ir sudarant sutart\u012f d\u0117l Ma\u017eeiki\u0173 miesto Ventos up\u0117s sl\u0117nio sutvarkymo darb\u0173 atlikimo tikrai yra ne\u012fmanoma suprasti, numanyti ar bent jau \u012ftarti, jog tokie darbai yra susij\u0119 su vie\u0161\u0173j\u0173 interes\u0173 tenkinimu. Na, nesuprato, tai nesuprato, kam nepasitaiko. D\u017eonas Snou irgi berods tik septintame Sost\u0173 kar\u0173 sezone suprato (su\u017einojo), kad yra Targarianas. Vis tik \u0161iuo atveju rangovas (kol kas dar vadinkime j\u012f taip) pasijau\u010dia ne nesusiprat\u0119s, bet suklaidintas ar netgi apgautas. Jis puola skaityti sutart\u012f ir, dideliam savo d\u017eiaugsmui, sutarties 2.2 p. randa u\u017esakovo parei\u0161kim\u0105 (patvirtinim\u0105), jog \u201esutarties sudarymas ir vykdymas neprie\u0161tarauja ir \/ ar nepa\u017eeid\u017eia jokio susitarimo ar sutarties, kuri\u0173 \u0161alimi ji yra, taip pat neprie\u0161tarauja ir \/ ar nepa\u017eeid\u017eia jos at\u017evilgiu taikom\u0173 \u012fstatym\u0173 nuostat\u0173<\/em>\u201c. Rangovas netrunka \u00a0i\u0161siai\u0161kinti, jog sutarties sudarymas ir vykdymas prie\u0161tarauja vie\u0161ojo pirkimo sutar\u010diai beigi pa\u017eeid\u017eia Vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 \u012fstatymo normas, reglamentuojan\u010dias subtiek\u0117j\u0173 i\u0161vie\u0161inim\u0105. Pirmiausia rangovas i\u0161siai\u0161kina, kad u\u017esakovas, kuris i\u0161 tikr\u0173j\u0173 yra rangovas, teikdamas vie\u0161ojo pirkimo pasi\u016blym\u0105 nenurod\u0117 jo tarp pasitelktin\u0173 subrangov\u0173. Po to rangovas i\u0161siai\u0161kina, kad ir vie\u0161ojo pirkimo sutarties vykdymo eigoje nebuvo \u012fstatymo nustatyta tvarka atliktas (\u012fformintas) subrangov\u0173 pakeitimas. \u012evertin\u0119s visa tai, rangovas prieina prie i\u0161vados, kad netur\u0117damas teis\u0117s sudaryti, bet sudarydamas ir vykdydamas sutart\u012f u\u017esakovas padar\u0117 esmin\u012f jos pa\u017eeidim\u0105, kurio ne\u012fmanoma i\u0161taisyti, ir nuo 2117-10-06 viena\u0161ali\u0161kai nutraukia sutart\u012f. D\u0117l u\u017esakovo kalt\u0117s. Negana to, rangovas dar kart\u0105 atid\u017eiai perskaito sutart\u012f, konkre\u010diai tas jos nuostatas, kuriose aptariama \u0161ali\u0173 atsakomyb\u0117, ir vadovaudamasis atitinkamu punktu pareikalauja i\u0161 u\u017esakovo sumok\u0117ti 50\u00a0t\u016bkst. EUR baud\u0105, taikytin\u0105 viena\u0161alio sutarties nutraukimo atveju. U\u017esakovas su \u0161iuo reikalavimu, \u017einoma, nesutinka, tod\u0117l rangovas kreipiasi \u012f teism\u0105, o teismas tok\u012f jo reikalavim\u0105 patenkina.<\/p>\n Ko gero, tokia situacija sunkiai \u012fsivaizduojama net ir s\u0105lyginai tolimoje ateityje. Sakysite, kad ji \u012fmanoma tik kokiame nors paraleliniame pasaulyje, alternatyvioje realyb\u0117je. Kad ir kaip sunku b\u016bt\u0173 tuo patik\u0117ti, bet visa tai i\u0161 tikr\u0173j\u0173 nutiko. Ai\u0161ku, ne 2117 m., o 2017 m. Ir tik per plauk\u0105 tarp \u0161ali\u0173 kil\u0119s teisminis gin\u010das nebuvo i\u0161spr\u0119stas b\u016btent taip, kaip nurodyta auk\u0161\u010diau.<\/p>\n Subrangovas (tas, kuris man\u0117 es\u0105s rangovas), viena\u0161ali\u0161kai nutrauk\u0119s sutart\u012f d\u0117l rangovo kalt\u0117s, kreip\u0117si \u012f teism\u0105, ie\u0161kiniu pra\u0161ydamas priteisti i\u0161 rangovo (i\u0161 prad\u017ei\u0173 laikyto u\u017esakovu) 50\u00a0t\u016bkst. EUR baud\u0105. Rangovas savo ruo\u017etu parei\u0161k\u0117 prie\u0161ie\u0161kin\u012f, pra\u0161ydamas pripa\u017einti sutarties nutraukim\u0105 neteis\u0117tu ir priteisti i\u0161 subrangovo 130 t\u016bkst. EUR nuostoli\u0173.<\/p>\n Klaip\u0117dos apygardos teismas 2018-03-19 sprendimu, priimtu c. b. Nr. e2-830-460\/2018<\/a>, atmet\u0117 tiek subrangovo ie\u0161kin\u012f, tiek rangovo prie\u0161ie\u0161kin\u012f. Lietuvos apeliacinis teismas 2019-03-26 nutartimi, priimta c. b. Nr. e2A-148-450\/2019<\/a>, pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 paliko nepakeist\u0105.<\/p>\n Byl\u0105 i\u0161nagrin\u0117j\u0119 teismai priimtuose procesiniuose sprendimuose pripa\u017eino, kad subrangovas pagr\u012fstai ir teis\u0117tai viena\u0161ali\u0161kai nutrauk\u0117 sutart\u012f. Konkre\u010diai Lietuvos apeliacinis teismas nutartyje pasisak\u0117, jog: \u201e<…>\u00a0atsakov\u0117 fakti\u0161kai pa\u017eeid\u0117 min\u0117t\u0105 rangos sutartyje nurodyt\u0105 garantij\u0105<\/em>\u00a0[\u012ftvirtint\u0105 auk\u0161\u010diau pacituotame sutarties 2.2 p.]\u00a0ir \u0161is pa\u017eeidimas yra esminis, darantis \u0161ali\u0173 sudaryt\u0105 rangos sutart\u012f niekine \u2013 ie\u0161kov\u0117, neb\u016bdama subrangove pirkimo sutarties prasme, negali vykdyti darb\u0173, kuriuos numatyta pavesti vykdyti subrangovui pagal pirkimo sutart\u012f. Kadangi ie\u0161kov\u0117s ir atsakov\u0117s sudaryta rangos sutartis negali b\u016bti toliau vykdoma d\u0117l jos prie\u0161taravimo Vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 \u012fstatymo ir pirkimo sutarties nuostatoms, teismas vertina, kad ie\u0161kov\u0117 teis\u0117tai ir pagr\u012fstai viena\u0161ali\u0161kai nutrauk\u0117 rangos sutart\u012f<\/em>\u201c.<\/p>\n Manau, kad teismai teisingai nusprend\u0117, jog gin\u010do atveju rangovas subrangov\u0105 pasitelk\u0117 neteis\u0117tai, pa\u017eeisdamas tiek vie\u0161ojo pirkimo sutart\u012f, tiek VP\u012e imperatyvias nuostatas. Taip pat manau, kad teismai teisingai nusprend\u0117, jog sutartis buvo nutraukta pagr\u012fstai ir teis\u0117tai (nors galb\u016bt gal\u0117jo apskritai pripa\u017einti j\u0105 niekine ir negaliojan\u010dia).<\/p>\n Ta\u010diau mane labai nustebino, tiksliau netgi apstulbino tai, kad teismai i\u0161 esm\u0117s palaik\u0117 (t. y. nepaneig\u0117, nesukritikavo) subrangovo pateikt\u0105 versij\u0105, jog sudarydamas ir kur\u012f laik\u0105 vykdydamas sutart\u012f jis ne\u017einojo, kad tai yra subrangos (vie\u0161ojo pirkimo subtiekimo) sutartis, kurios pagrindu atliekami vie\u0161ojo pirkimo sutarties objektu esantys darbai.<\/p>\n Su \u0161ali\u0173 procesiniais dokumentais, savaime suprantama, neturiu galimyb\u0117s susipa\u017einti. Tod\u0117l lieka ne visai ai\u0161ku, kokiomis konkre\u010diai aplinkyb\u0117mis remdamasis subrangovas byloje \u012frodin\u0117jo tai, kada ir kaip jis su\u017einojo, jog rangos sutartis i\u0161 tikr\u0173j\u0173 yra subrangos (subtiekimo) sutartis. Ta\u010diau toje Lietuvos apeliacinio teismo nutarties apra\u0161omojoje dalyje, kurioje pateikta subrangovo reikalavim\u0173 santrauka, yra nurodyta, kad \u201eatlikus teisin\u012f rangos sutarties kilm\u0117s audit\u0105 buvo nustatyta, kad rangos sutartis savo prigimtimi yra vie\u0161ojo pirkimo subtiekimo sutartis<\/em>\u201c. Rimtai, Karlai, tas paai\u0161k\u0117jo tik atlikus teisin\u012f sutarties kilm\u0117s audit\u0105???<\/p>\n Nejau to nebuvo galima suprasti i\u0161 sutarties objekto? Tik primenu, kad sutarties objektas \u2013 Ventos up\u0117s sl\u0117nio sutvarkymas, \u012frengiant rekreacin\u0119 ir aktyvaus poilsio zon\u0105. Kaip matyti i\u0161 pirkimo dokument\u0173 technin\u0117s specifikacijos, pirkimo (sutarties) objektas ap\u0117m\u0117 tokius darbus kaip p\u0117s\u010di\u0173j\u0173 ir dvira\u010di\u0173 tak\u0173, buitini\u0173 nuotek\u0173 \u0161alinimo, vandentiekio, kit\u0173 in\u017einerini\u0173 tinkl\u0173, vie\u0161ojo tualeto, persirengimo b\u016bdeli\u0173, pav\u0117sin\u0117s, stovyklaviet\u0117s su lau\u017eaviete, prekybini\u0173 paviljon\u0173, papl\u016bdimio, \u017eaidim\u0173, sporto ir ap\u017evalgos aik\u0161teli\u0173, prieplaukos-krantin\u0117s \u012frengimas ir pan. \u0160ie statiniai, vertinant juos visumoje, yra skirti i\u0161imtinai vie\u0161iesiems (visuomen\u0117s) poreikiams tenkinti.<\/p>\n Ar tas nebuvo akivaizdu i\u0161 techninio projekto? Techniniame projekte privalo b\u016bti nurodytas u\u017esakovas (statytojas), kuris, be kita ko, dar turi pareig\u0105 ir tvirtinti projekt\u0105. Esu tikras, kad techniniame projekte buvo nurodytas statytojas ir juo buvo nurodyta b\u016btent Ma\u017eeiki\u0173 rajono savivaldyb\u0117s administracija.<\/p>\n Ar tas nebuvo ai\u0161ku i\u0161 statyb\u0105 leid\u017eian\u010dio dokumento? I\u0161 statybos darb\u0173 \u017eurnalo? Tiek statyb\u0105 leid\u017eian\u010diame dokumente, tiek statybos darb\u0173 \u017eurnale taip pat privalo b\u016bti nurodytas statytojas.<\/p>\n Mano kuklia nuomone, subrangovui, kaip verslo subjektui, savo srities (statybos) profesionalui, derantis ir sudarant sutart\u012f neabejotinai buvo \u017einoma arba tur\u0117jo ir gal\u0117jo b\u016bti \u017einoma, jog sutartyje numatyti darbai yra vie\u0161ojo pirkimo sutarties objektas. Taigi, jam taip pat buvo \u017einoma arba tur\u0117jo ir gal\u0117jo b\u016bti \u017einoma, jog sutartis pagal savo prigimt\u012f yra vie\u0161ojo pirkimo subtiekimo sutartis. Kita vertus, galb\u016bt subrangovui visgi tr\u016bko profesionalumo, nes, pasirodo, 2019 m. jis bankrutavo.<\/p>\n Kod\u0117l visa tai yra (tiksliau gal\u0117jo b\u016bti) svarbu aptariamo gin\u010do kontekste? Tod\u0117l, kad teismai byloje sprend\u0117 ne tik sutarties nutraukimo teis\u0117tumo klausim\u0105, bet ir atsakomyb\u0117s taikymo (baudos priteisimo) klausim\u0105.<\/p>\n Teismams padarius i\u0161vad\u0105, jog rangovas i\u0161 esm\u0117s pa\u017eeid\u0117 sutart\u012f, o subrangovas, b\u016bdamas niekuo d\u0117tas, pagr\u012fstai ir teis\u0117tai viena\u0161ali\u0161kai nutrauk\u0117 j\u0105 d\u0117l rangovo kalt\u0117s, atrodyt\u0173, jog subrangovo ie\u0161kinio reikalavimas d\u0117l baudos priteisimo nei\u0161vengiamai tur\u0117jo b\u016bti visi\u0161kai ar bent jau i\u0161 dalies patenkintas. Ko gero, taip ir b\u016bt\u0173 \u012fvyk\u0119, jeigu ne, pavadinkime, laimingas (laimingas, ai\u0161ku, rangovui) atsitiktinumas.<\/p>\n Reikalavim\u0105 priteisti 50\u00a0t\u016bkst. EUR baud\u0105 subrangovas kildino i\u0161 sutarties 9.8 p., kuriame buvo nurodyta, jog \u201ebet kuriai \u0161aliai\u00a0viena\u0161ali\u0161kai nutraukus sutart\u012f d\u0117l savo kalt\u0117s<\/strong>, \u0161i \u0160alis privalo per 5<\/em>\u00a0<…>\u00a0kalendorines dienas sumok\u0117ti kitai \u0161aliai 10\u00a0<\/em><…>procent\u0173 baud\u0105 nuo bendros sutarties kainos<\/em>\u201c.<\/p>\n Subrangovas \u012frodin\u0117jo, jog \u0161i sutarties nuostata, ai\u0161kinant j\u0105 taip, kaip ji i\u0161reik\u0161ta lingvisti\u0161kai, i\u0161 esm\u0117s yra ne\u012fgyvendinama, kadangi objektyviai ne\u012fmanoma tokia situacija, kad kaltoji, t. y. sutart\u012f pa\u017eeidusi, \u0161alis, savo valia viena\u0161ali\u0161kai nutraukt\u0173 sutart\u012f ir prisiimt\u0173 pareig\u0105 sumok\u0117ti kitai \u0161aliai baud\u0105. Subrangovas laik\u0117si pozicijos, jog aptariama s\u0105lyga tur\u0117t\u0173 b\u016bti ai\u0161kinama taip, kad nutraukus sutart\u012f d\u0117l vienos i\u0161 \u0161ali\u0173 kalt\u0117s, kaltoji \u0161alis privalo sumok\u0117ti kitai \u0161aliai baud\u0105.<\/p>\n Ta\u010diau teismai su tokiais subrangovo argumentais nesutiko. Teism\u0173 vertinimu, remiantis sutarties 9.8 p., pareiga mok\u0117ti jame nurodyto dyd\u017eio baud\u0105 \u0161aliai kyla tuo atveju, kai \u0161i \u0161alis, pirma, viena\u0161ali\u0161kai nutraukia sutart\u012f, antra, neteis\u0117tai j\u0105 nutraukia. Kitaip tariant, baud\u0105 turi mok\u0117ti b\u016btent ta \u0161alis, kuri yra kalta d\u0117l to, kad netur\u0117dama tam teisinio pagrindo (pavyzd\u017eiui, nepaj\u0117gdama arba nepageidaudama toliau vykdyti sutartimi prisiimt\u0173 \u012fsipareigojim\u0173) viena\u0161ali\u0161kai nutraukia sutart\u012f. Kadangi komentuojamu atveju susiklost\u0117 tokia situacija, jog ne rangovas nepagr\u012fstai ir neteis\u0117tai nutrauk\u0117 sutart\u012f, bet subrangovas pagr\u012fstai ir teis\u0117tai j\u0105 nutrauk\u0117, tai teismai sprend\u0117, kad gin\u010do santykiui sutarties 9.8 p. netaikytinas.<\/p>\n Taigi, rangovas \u201ei\u0161sisuko\u201c tik d\u0117l tos prie\u017easties, kad sutartyje nebuvo ai\u0161kiai ir nedviprasmi\u0161kai numatyta, jog vienai i\u0161 \u0161ali\u0173 viena\u0161ali\u0161kai nutraukus sutart\u012f d\u0117l kitos \u0161alies kalt\u0117s, kaltajai \u0161aliai kyla pareiga mok\u0117ti nukent\u0117jusiajai \u0161aliai baud\u0105. Jei b\u016bt\u0173 buv\u0119 prie\u0161ingai, tik\u0117tina, jog prad\u017eioje apra\u0161ytas fantastinis scenarijus b\u016bt\u0173 i\u0161sipild\u0119s.<\/p>\n K\u0119stutis \u017di\u010dkus yra advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos JUREX asocijuotas partneris, advokatas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dar vienas tekstas apie teis\u0119 ir teisminius gin\u010dus \u0161iek tiek kitaip. Vienas populiariausi\u0173 n\u016bdienos literat\u016bros \u017eanr\u0173 yra mokslin\u0117 fantastika. Egzistuoja daugyb\u0117 \u012fvairi\u0173 \u0161io \u017eanro r\u016b\u0161i\u0173, por\u016b\u0161i\u0173, pavyzd\u017eiui, grynoji mokslin\u0117, socialin\u0117, nuotykin\u0117, psichologin\u0117, politin\u0117 fantastika, utopija, antiutopija, alternatyvioji istorija, cyberpunk\u2018as ir kt. Nors apie teisin\u0119 fantastik\u0105 neteko gird\u0117ti, bet retsykiais pagalvoju, o kod\u0117l gi negal\u0117t\u0173 atsirasti …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":16972,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1821,1822,1513,1823],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16971"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16971"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16971\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16976,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16971\/revisions\/16976"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16972"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}