Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT), i\u0161nagrin\u0117j\u0119s administracin\u0119 byl\u0105 pagal Vyriausyb\u0117s kanceliarijos skund\u0105 \u017durnalist\u0173 etikos inspektoriui d\u0117l sprendimo, kuriuo buvo pripa\u017eintas nepagr\u012fstu parei\u0161k\u0117jos skundas d\u0117l \u201e15min\u201c \u017eurnalist\u0173 socialiniame tinkle paskleistos informacijos, panaikinimo ir \u012fpareigojimo priimti nauj\u0105 sprendim\u0105, atmet\u0117 parei\u0161k\u0117jos skund\u0105 kaip nepagr\u012fst\u0105.<\/p>\n
Vyriausyb\u0117s kanceliarija pra\u0161\u0117 Vilniaus apygardos administracin\u012f teism\u0105 panaikinti 2019-03-13 \u017durnalist\u0173 etikos inspektoriaus sprendim\u0105. \u0160iuo sprendimu \u017durnalist\u0173 etikos inspektorius, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s parei\u0161k\u0117jos skund\u0105, pri\u0117jo i\u0161vad\u0105, kad \u201e15min\u201c \u017eurnalistai \u0160ar\u016bnas \u010cerniauskas ir Dovydas Pancerovas \u201eFacebook\u201c asmenin\u0117se paskyrose paskelb\u0119 informacij\u0105 apie Vyriausyb\u0117s svarstymus ir pavedimus Kult\u016bros ministerijai d\u0117l \u201e\u017einiasklaid\u0105 pri\u017ei\u016brin\u010di\u0173 institucij\u0173 sujungimo \u012f vien\u0105 darin\u012f\u201c, neper\u017eeng\u0117 savirai\u0161kos laisv\u0117s rib\u0173, tod\u0117l\u00a0 pripa\u017eino Vyriausyb\u0117s kanceliarijos skund\u0105 nepagr\u012fstu. Parei\u0161k\u0117ja nesutinka su \u017durnalist\u0173 etikos inspektoriaus nuomone, kad \u0161ie \u017eurnalistai veik\u0117 s\u0105\u017einingai ir nepa\u017eeid\u0117 \u012fstatymo, paskelbdami, pasak parei\u0161k\u0117jos, nepatikrint\u0105 informacij\u0105 ir nesiimdami priemoni\u0173 j\u0105 paneigti. Vyriausyb\u0117s kanceliarija pra\u0161\u0117 teismo \u012fpareigoti \u017durnalist\u0173 etikos inspektori\u0173 priimti nauj\u0105 sprendim\u0105, pripa\u017e\u012fstant, kad \u0161ie \u017eurnalistai 2018-12-03 ir 2018-12-04 socialiniame tinkle paskleid\u0117 tikrov\u0117s neatitinkan\u010di\u0105 informacij\u0105.<\/p>\n
Vilniaus apygardos administracinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija, i\u0161nagrin\u0117jusi \u0161i\u0105 administracin\u0119 byl\u0105, pri\u0117jo i\u0161vad\u0105, kad \u017durnalist\u0173 etikos inspektoriaus sprendimas yra teis\u0117tas ir pagr\u012fstas, priimtas tinkamai \u012fvertinus ir i\u0161analizavus nustatytas faktines aplinkybes bei teisin\u012f reglamentavim\u0105, nenukrypstant nuo teism\u0173 formuojamos praktikos, tod\u0117l parei\u0161k\u0117jos skund\u0105 atmet\u0117 kaip nepagr\u012fst\u0105. \u012evertin\u0119s \u017eurnalist\u0173 \u201cFacebook\u201d asmenin\u0117se paskyrose pateikt\u0105 informacij\u0105, i\u0161analizav\u0119s gin\u010do teigini\u0173 formuluotes, j\u0173 lingvistin\u0119 konstrukcij\u0105, teismas konstatavo, kad \u012fra\u0161uose pateikti samprotavimai yra subjektyvi asmens nuomon\u0117 apie Vyriausyb\u0117s vykdom\u0105 politik\u0105, i\u0161keliant vykdomos ar galimai planuojamos vykdyti politikos tr\u016bkumus, pateikiant su tuo susijusias abejones. \u0160. \u010cerniausko ir D. Pancerovo skleid\u017eiama informacija yra apie visuomenei aktualius politinius \u012fvykius (trij\u0173 ministr\u0173 planuojamo atleidimo prie\u017eastis ir planuojam\u0105 visuomen\u0117s informavimo priemoni\u0173 prie\u017ei\u016bros institucij\u0173 reform\u0105), ta\u010diau tai n\u0117ra laikytina oficialia informacija apie Vyriausyb\u0117s veikl\u0105. Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad \u012fra\u0161uose keliami klausimai, siekiama atkreipti d\u0117mes\u012f \u012f aktuali\u0105 problem\u0105, rei\u0161kiamas autori\u0173 susir\u016bpinimas svarbiu klausimu. Apie tai galima spr\u0119sti i\u0161 to, kad sakiniai suformuluoti i\u0161 esm\u0117s kaip dvejon\u0117, susir\u016bpinimas arba klausiam\u0105ja forma, tod\u0117l daro i\u0161vad\u0105, jog yra pateiktas asmens subjektyvus po\u017ei\u016bris \u012f fakt\u0105, \u017einias ar informacij\u0105, o ne \u017einia.<\/p>\n
Remiantis Visuomen\u0117s informavimo \u012fstatymo 2 str. 36 d., nuomon\u0117 yra suprantama kaip visuomen\u0117s informavimo priemon\u0117se skelbiamas po\u017ei\u016bris, nusimanymas, nuovoka, supratimas, mintys arba komentarai apie bendro pob\u016bd\u017eio id\u0117jas, fakt\u0173 ir duomen\u0173, rei\u0161kini\u0173 ar \u012fvyki\u0173 vertinimai, i\u0161vados ar pastabos apie \u017einias, susijusias su tikrais \u012fvykiais. \u017diniai taikomas tiesos kriterijus, jos egzistavimas gali b\u016bti patikrinamas \u012frodymais ir objektyviai nustatomas, tuo tarpu nuomon\u0117 yra asmens subjektyvus fakt\u0173 ir duomen\u0173 vertinimas, nuomon\u0117 turi tur\u0117ti pakankam\u0105 faktin\u012f pagrind\u0105, ta\u010diau ji yra subjektyvi, tod\u0117l jai netaikomi tiesos ir tikslumo kriterijai. Teismas sutiko su parei\u0161k\u0117jos argumentu, jog informacija turi b\u016bti rei\u0161kiama s\u0105\u017einingai, ta\u010diau \u0161ioje byloje n\u0117ra joki\u0173 \u012frodym\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 teigti, kad \u017eurnalist\u0173 \u0160. \u010cerniausko ir D. Pancerovo subjektyv\u016bs samprotavimai, komentuojant vie\u0161\u0105j\u0105 informacij\u0105, ir kvie\u010diant diskutuoti, gal\u0117jo pa\u017eeminti parei\u0161k\u0117jos kaip institucijos ar jos atstovaujam\u0173 asmen\u0173 garb\u0119 ir orum\u0105, ar daryti neigiam\u0105 \u012ftak\u0105 dalykinei reputacijai.<\/p>\n
<\/p>\n
Vilniaus apygardos administracinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT), i\u0161nagrin\u0117j\u0119s administracin\u0119 byl\u0105 pagal Vyriausyb\u0117s kanceliarijos skund\u0105 \u017durnalist\u0173 etikos inspektoriui d\u0117l sprendimo, kuriuo buvo pripa\u017eintas nepagr\u012fstu parei\u0161k\u0117jos skundas d\u0117l \u201e15min\u201c \u017eurnalist\u0173 socialiniame tinkle paskleistos informacijos, panaikinimo ir \u012fpareigojimo priimti nauj\u0105 sprendim\u0105, atmet\u0117 parei\u0161k\u0117jos skund\u0105 kaip nepagr\u012fst\u0105. Vyriausyb\u0117s kanceliarija pra\u0161\u0117 Vilniaus apygardos administracin\u012f teism\u0105 panaikinti 2019-03-13 \u017durnalist\u0173 etikos inspektoriaus sprendim\u0105. \u0160iuo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":16841,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1809,447,316,1357,1284,1808],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16840"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16840"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16840\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16842,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16840\/revisions\/16842"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16841"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}