{"id":16569,"date":"2019-08-01T09:10:23","date_gmt":"2019-08-01T06:10:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=16569"},"modified":"2019-08-01T09:12:03","modified_gmt":"2019-08-01T06:12:03","slug":"lat-apie-salies-del-kurios-priimtas-sprendimas-uz-akiu-teise-paduoti-kasacini-skunda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/08\/01\/lat-apie-salies-del-kurios-priimtas-sprendimas-uz-akiu-teise-paduoti-kasacini-skunda\/","title":{"rendered":"LAT apie \u0161alies, d\u0117l kurios priimtas sprendimas u\u017e aki\u0173, teis\u0119 paduoti kasacin\u012f skund\u0105"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 nutart\u012f<\/a> d\u0117l\u00a0\u0161alies, d\u0117l kurios priimtas sprendimas u\u017e aki\u0173, teis\u0117s paduoti kasacin\u012f skund\u0105 ir formal\u0173 \u012frodym\u0173 vertinim\u0105.<\/p>\n

Kasacinis teismas pasisak\u0117, kad nors kasaciniu\u00a0skundu\u00a0atsakov\u0117 pra\u0161o panaikinti apeliacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f\u00a0ir perduoti\u00a0byl\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti apeliacin\u0117s instancijos teismui, ta\u010diau i\u0161 kasaciniame skunde nurodytos gin\u010dijamos sumos (4538,76\u00a0Eur) ir kasacinio skundo argument\u0173\u00a0matyti, kad atsakov\u0117 kasaciniu skundu gin\u010dija\u00a0tiek pirmosios instancijos teismo sprendimo u\u017e aki\u0173 dal\u012f, kuria ie\u0161kinys tenkintas i\u0161 dalies, priteisiant ie\u0161kovui i\u0161 atsakov\u0117s 1032,52 Eur\u00a0nuostoli\u0173\u00a0atlyginim\u0105, tiek apeliacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f, kuria\u00a0\u0161is\u00a0teismas, pakeisdamas apeliacine tvarka apsk\u0173st\u0105 pirmosios instancijos teismo sprendimo\u00a0u\u017e aki\u0173\u00a0dal\u012f, tenkino ie\u0161kinio reikalavimo dal\u012f d\u0117l pirmosios instancijos teismo atmestos 3506,14 Eur\u00a0nuostoli\u0173 atlyginimo dalies priteisimo.\u00a0Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimo u\u017e aki\u0173 dalis, kuria ie\u0161kinys tenkintas i\u0161 dalies, priteisiant ie\u0161kovui i\u0161 atsakov\u0117s 1032,52 Eur\u00a0nuostoli\u0173 atlyginim\u0105,\u00a0nebuvo teisminio civilin\u0117s bylos nagrin\u0117jimo apeliacine tvarka objektas ir n\u0117ra per\u017ei\u016br\u0117ta apeliacine tvarka, teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad, vadovaujantis CPK 341 straipsniu, kasacija d\u0117l pirmosios instancijos teismo sprendimo u\u017e aki\u0173 dalies, kuria ie\u0161kovo naudai i\u0161 atsakov\u0117s priteistas 1032,52 Eur\u00a0nuostoli\u0173 atlyginimas, yra negalima.\u00a0Be to, atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad atsakov\u0117\u00a0yra \u0161alis, d\u0117l kurios buvo priimtas pirmosios instancijos teismo sprendimas u\u017e aki\u0173, jos teis\u0119\u00a0paduoti kasacin\u012f skund\u0105 d\u0117l pirmosios instancijos teismo sprendimo u\u017e aki\u0173\u00a0riboja\u00a0CPK 285 straipsnio 5 dalyje \u012ftvirtinta proceso teis\u0117s norma, kuria remiantis \u0161alis, d\u0117l kurios priimtas sprendimas u\u017e aki\u0173, negali \u0161io sprendimo sk\u0173sti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad tuo atveju, kai\u00a0pirmosios instancijos teismo sprendimu u\u017e aki\u0173 ie\u0161kinio reikalavimai yra tenkinami i\u0161 dalies\u00a0ir \u0161io teismo sprendimo\u00a0dalies, kuria dalis ie\u0161kinio reikalavim\u0173 atmesta,\u00a0teis\u0117tumo ir pagr\u012fstumo patikrinimas\u00a0apeliacine tvarka yra inicijuojamas pagal \u0161alies, kurios pra\u0161ymu buvo priimtas sprendimas u\u017e aki\u0173, apeliacin\u012f skund\u0105, \u0161alis, d\u0117l kurios buvo priimtas sprendimas u\u017e aki\u0173, turi teis\u0119 paduoti kasacin\u012f skund\u0105 d\u0117l apeliacin\u0117s instancijos teismo procesinio sprendimo, kuriuo\u00a0u\u017ebaigtas toks pirmosios instancijos teismo sprendimo u\u017e aki\u0173 dalies per\u017ei\u016br\u0117jimo apeliacine tvarka procesas.<\/p>\n

Nutartyje pabr\u0117\u017eta, kad vadovaujantis CPK 285 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teismas gali netenkinti \u0161alies pra\u0161ymo priimti sprendim\u0105 u\u017e aki\u0173, kai atvykusios (ar procesin\u012f dokument\u0105 pateikusios) \u0161alies nurodytos aplinkyb\u0117s ir jos pateikti bei nurodyti \u012frodymai kelia teismui rimt\u0173 abejoni\u0173. Tokia situacija gali susidaryti\u00a0ne tik tais atvejais, kai teismui kyla rimt\u0173 abejoni\u0173 aktyviosios \u0161alies reikalavim\u0173\u00a0ar atsikirtim\u0173\u00a0pagr\u012fstumu,\u00a0\u012fvertinus\u00a0pa\u010dios aktyviosios \u0161alies nurodytas aplinkybes ir pateiktus\u00a0\u012frodymus, bet ir kai toki\u0173 abejoni\u0173\u00a0teismui kyla \u012fvertinus prie\u0161ingos \u0161alies\u00a0ar kit\u0173 dalyvaujan\u010di\u0173 byloje asmen\u0173\u00a0byloje nurodytas aplinkybes ir jas patvirtinan\u010dius\u00a0\u012frodymus.\u00a0Nors \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, \u012ftvirtindamas sprendimo u\u017e aki\u0173 pri\u0117mimo galimyb\u0119, nustato pareig\u0105 teismui \u012fvertinti aktyviosios \u0161alies pateiktus ir nurodytus \u012frodymus, vis d\u0117lto, siekiant sudaryti s\u0105lygas teismui priimti teising\u0105 sprendim\u0105, taip pat apsaugoti neatvykusios ar procesinio dokumento nepateikusios \u0161alies interesus, esant CPK 285\u00a0straipsnio 3 dalies 4 punkte \u012ftvirtintam pagrindui netenkinti \u0161alies pra\u0161ymo priimti sprendim\u0105 u\u017e aki\u0173, aktyviosios \u0161alies reikalavimus ir atsikirtimus\u00a0patvirtinantys \u012frodymai turi b\u016bti vertinami formaliai,\u00a0kartu\u00a0atsi\u017evelgiant \u012f visus\u00a0byloje esan\u010dius\u00a0\u012frodymus.<\/p>\n

Formalus \u012frodym\u0173 vertinimas\u00a0gali b\u016bti atliekamas \u012fvairiose bylos nagrin\u0117jimo pirmosios instancijos teisme stadijose, kai atsiranda teisin\u0117s prielaidos\u00a0priimti sprendim\u0105 u\u017e aki\u0173. Sprendimo u\u017e aki\u0173 pri\u0117mimas galimas tiek pa\u010dioje pirmin\u0117je bylos stadijoje, kai atsakovas nepateikia atsiliepimo \u012f ie\u0161kin\u012f, tiek pasirengimo ar bylos nagrin\u0117jimo pirmosios instancijos teisme stadijose. Formalus \u012frodym\u0173 vertinimas yra atliekamas i\u0161samiai nei\u0161tyrus \u012frodym\u0173 turinio faktinio pagr\u012fstumo. Apimties prasme tai rei\u0161kia, kad byloje n\u0117ra atliekamas\u00a0i\u0161samus \u012frodym\u0173 tyrimas, kuris\u00a0pa\u0161alint\u0173 byloje esan\u010di\u0173 \u012frodym\u0173 fragmenti\u0161kum\u0105, prie\u0161taringum\u0105, netikslumus ar kitokius j\u0173 esminius tr\u016bkumus arba bylos aplinkybi\u0173 neai\u0161kum\u0105. Atlikdamas formal\u0173 \u012frodym\u0173 vertinim\u0105,\u00a0teismas vertina tik teisin\u012f\u00a0\u012frodym\u0173 pagr\u012fstum\u0105 ir baigiam\u0105j\u012f teismo akt\u0105 priima \u012fsitikin\u0119s, kad aktyviosios \u0161alies\u00a0pateikt\u0173 ir nurodyt\u0173 \u012frodym\u0173 turinys, jeigu jis pasitvirtint\u0173, gal\u0117t\u0173 patvirtinti\u00a0arba paneigti ie\u0161kiniu\u00a0pareik\u0161t\u0173 reikalavim\u0173 i\u0161sprendimui teisin\u0119 reik\u0161m\u0119 turin\u010di\u0173 aplinkybi\u0173\u00a0egzistavim\u0105.<\/p>\n

Nurodyt\u0173\u00a0reikalavim\u0173 turi laikytis ir apeliacin\u0117s instancijos teismas, vertindamas sprendimo u\u017e aki\u0173 teis\u0117tum\u0105 ir pagr\u012fstum\u0105. Pagal CPK 320 straipsnio\u00a01\u00a0dal\u012f bylos nagrin\u0117jimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliu\u010di\u0173 sprendimo negaliojimo pagrind\u0173 patikrinimas. Pagal \u0161i\u0105 \u012fstatymo norm\u0105\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas, spr\u0119sdamas\u00a0d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 teis\u0117tumo ir pagr\u012fstumo,\u00a0turi, atsi\u017evelgdamas \u012f apeliacinio skundo argumentus,\u00a0patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas, atlikdamas\u00a0formal\u0173 byloje esan\u010di\u0173 \u012frodym\u0173 vertinim\u0105,\u00a0teisingai nustat\u0117 faktines bylos aplinkybes ir teisingai ai\u0161kino bei\u00a0taik\u0117 teis\u0117s normas. Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad \u0161ioje byloje \u017ealos (nuostoli\u0173) dydis ir prie\u017eastinis ry\u0161ys tarp jos ir neteis\u0117t\u0173 atsakov\u0117s veiksm\u0173 apeliacin\u0117s instancijos teismo nustatyti neatlikus tinkamo formalaus \u012frodym\u0173 vertinimo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 nutart\u012f d\u0117l\u00a0\u0161alies, d\u0117l kurios priimtas sprendimas u\u017e aki\u0173, teis\u0117s paduoti kasacin\u012f skund\u0105 ir formal\u0173 \u012frodym\u0173 vertinim\u0105. Kasacinis teismas pasisak\u0117, kad nors kasaciniu\u00a0skundu\u00a0atsakov\u0117 pra\u0161o panaikinti apeliacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f\u00a0ir perduoti\u00a0byl\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti apeliacin\u0117s instancijos teismui, ta\u010diau i\u0161 kasaciniame skunde nurodytos gin\u010dijamos sumos (4538,76\u00a0Eur) ir kasacinio skundo argument\u0173\u00a0matyti, kad …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":16570,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[220,221,1781,1638,1462],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16569"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16569"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16569\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16572,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16569\/revisions\/16572"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16570"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}