{"id":16262,"date":"2019-07-15T10:41:42","date_gmt":"2019-07-15T07:41:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=16262"},"modified":"2019-07-15T10:41:42","modified_gmt":"2019-07-15T07:41:42","slug":"lvat-teismui-panaikinus-isakyma-del-atleidimo-is-valstybes-tarnybos-del-proceduriniu-pazeidimu-administracine-procedura-tampa-nebaigta-todel-ji-gali-buti-tesiama-jeigu-nera-pasibaige-nuobaudos-sky","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/07\/15\/lvat-teismui-panaikinus-isakyma-del-atleidimo-is-valstybes-tarnybos-del-proceduriniu-pazeidimu-administracine-procedura-tampa-nebaigta-todel-ji-gali-buti-tesiama-jeigu-nera-pasibaige-nuobaudos-sky\/","title":{"rendered":"LVAT: teismui panaikinus \u012fsakym\u0105 d\u0117l atleidimo i\u0161 valstyb\u0117s tarnybos d\u0117l proced\u016brini\u0173 pa\u017eeidim\u0173, administracin\u0117 proced\u016bra tampa nebaigta, tod\u0117l ji gali b\u016bti t\u0119siama, jeigu n\u0117ra pasibaig\u0119 nuobaudos skyrimo terminai, vadovaujantis bendrosiomis tarnybini\u0173 nuobaud\u0173 skyrimo nuostatomis"},"content":{"rendered":"

Administraciniuose teismuose gin\u010das d\u0117l parei\u0161k\u0117jo atleidimo i\u0161 valstyb\u0117s tarnybos t\u0119siasi jau nuo 2017 m. Pirm\u0105j\u012f kart\u0105 parei\u0161k\u0117jas kreip\u0117si \u012f Vilniaus apygardos administracin\u012f teism\u0105 su skundu, pra\u0161ydamas panaikinti \u012fsakym\u0105, kuriuo jis buvo atleistas i\u0161 valstyb\u0117s tarnybos per vien\u0105 dien\u0105 nuo informacijos apie jo galb\u016bt padaryt\u0105 ir darom\u0105 korupcinio pob\u016bd\u017eio neteis\u0117t\u0105 veik\u0105.<\/p>\n

Vilniaus apygardos administracinis teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s parei\u0161k\u0117jo skund\u0105 ir nustat\u0119s, kad atsakov\u0117 Lietuvos automobili\u0173 keli\u0173 direkcija, i\u0161 tikr\u0173j\u0173, 2017 m. kovo 6 d. i\u0161 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos gavusi Lietuvos Respublikos speciali\u0173j\u0173 tyrim\u0173 tarnybos (STT) 2017 m. vasario 17 d. ra\u0161t\u0105 (Ra\u0161tas) apie parei\u0161k\u0117jo galb\u016bt padarytas ir daromas korupcinio pob\u016bd\u017eio neteis\u0117tas veikas, turin\u010dias tarnybinio nusi\u017eengimo po\u017eymi\u0173, t\u0105 pa\u010di\u0105 dien\u0105, t. y. 2017 m. kovo 6 d. sudar\u0117 komisij\u0105 d\u0117l parei\u0161k\u0117jo galimo tarnybinio nusi\u017eengimo tyrimo, sura\u0161\u0117 prane\u0161im\u0105 apie parei\u0161k\u0117jo tarnybin\u012f nusi\u017eengim\u0105, pareng\u0117 motyvuot\u0105 tarnybinio nusi\u017eengimo tyrimo i\u0161vad\u0105 ir pateik\u0117 j\u0105 valstyb\u0117s tarnautoj\u0105 \u012f pareigas pri\u0117musiam asmeniui bei paskyr\u0117 parei\u0161k\u0117jui skund\u017eiam\u0105 tarnybin\u0119 nuobaud\u0105, konstatavo, kad aplinkyb\u0117, jog parei\u0161k\u0117jo tarnybinio nusi\u017eengimo tyrimas u\u017etruko trumpiau, nei Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0117s 2002 m. bir\u017eelio 25 d. nutarimu Nr. 977 patvirtint\u0173 Tarnybini\u0173 nuobaud\u0173 skyrimo valstyb\u0117s tarnautojams taisykli\u0173 (Taisykl\u0117s) 11\u00a0punkte (u\u017e \u012fstaigos personalo administravim\u0105 atsakingas asmuo arba kitas tarnybin\u012f nusi\u017eengim\u0105 tirti \u012fgaliotas valstyb\u0117s tarnautojas tarnybin\u012f nusi\u017eengim\u0105 gali tirti ne ilgiau kaip 20 darbo dien\u0173 nuo pavedimo prad\u0117ti tirti tarnybin\u012f nusi\u017eengim\u0105 gavimo) nustatyt\u0105 laikotarp\u012f, nerei\u0161kia, jog tyrimas nebuvo atliktas. Nustat\u0119s, kad i\u0161 esm\u0117s parei\u0161k\u0117jas buvo tinkamai informuotas apie tarnybinio nusi\u017eengimo tyrim\u0105, susipa\u017eino su visa informacija, kuria disponavo atsakov\u0117 Lietuvos automobili\u0173 keli\u0173 direkcija, pats nepageidavo teikti ir neteik\u0117 joki\u0173 jo pozicij\u0105 pagrind\u017eian\u010di\u0173 dokument\u0173, savo noru ir neribojamas teik\u0117 paai\u0161kinimus sudarytai komisijai, nepra\u0161\u0117 daugiau laiko apgalvoti savo pozicij\u0105 ar pasinaudoti advokato pagalba, ir nenustat\u0119s, kad parei\u0161k\u0117jui paskirta tarnybin\u0117 nuobauda yra neproporcinga padarytam nusi\u017eengimui, pirmosios instancijos teismas parei\u0161k\u0117jo skund\u0105 atmet\u0117 kaip nepagr\u012fst\u0105.<\/p>\n

2018 m. vasario 14 dien\u0105\u00a0Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija<\/a>, i\u0161nagrin\u0117jusi parei\u0161k\u0117jo apeliacin\u012f skund\u0105 j\u012f tenkino, be kita ko, panaikinusi \u0161\u012f Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendim\u0105. I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad u\u017e \u012fstaigos personalo tvarkym\u0105 atsaking\u0105 asmuo arba kitas tarnybin\u012f nusi\u017eengim\u0105 tirti \u012fgaliotas valstyb\u0117s tarnautojas (Taisykli\u0173 5 ir 6 punktuose nurodytais atvejais \u2013 komisij\u0105) prane\u0161ime apie tarnybin\u012f nusi\u017eengim\u0105 \u012fpareigotas nurodyti, iki kada valstyb\u0117s tarnautojas, \u012ftariamas padar\u0119s tarnybin\u012f nusi\u017eengim\u0105, gali pateikti ra\u0161ytin\u012f paai\u0161kinim\u0105 d\u0117l nurodyto tarnybinio nusi\u017eengimo (ne v\u0117liau kaip per 5 darbo dienas) ir objektyviai sudaryti galimyb\u0119 jam tok\u012f paai\u0161kinim\u0105 pateikti. Taisykli\u0173 8 punkte vartojami \u017eod\u017eiai \u201egali pateikti\u201c ai\u0161kintini kaip suponuojantys valstyb\u0117s tarnautojo teis\u0119 pateikti tok\u012f paai\u0161kinim\u0105, ta\u010diau ne u\u017e \u012fstaigos personalo tvarkym\u0105 atsakingo asmens arba kito tarnybin\u012f nusi\u017eengim\u0105 tirti \u012fgalioto valstyb\u0117s tarnautojo (Taisykli\u0173 5 ir 6 punktuose nurodytais atvejais \u2013 komisijos) pasirinkim\u0105, sprend\u017eiant d\u0117l tarnybinio nusi\u017eengimo padarymu \u012ftariamo valstyb\u0117s tarnautojo teis\u0117s pateikti tok\u012f paai\u0161kinim\u0105 (49\u00a0punktas). Kitos vie\u0161ojo administravimo \u012fstaigos ar institucijos (\u0161iuo atveju \u2013 STT) ra\u0161tu pateikta informacija d\u0117l galimo valstyb\u0117s tarnautojo tarnybinio nusi\u017eengimo tarnybinio nusi\u017eengimo tyrimo proced\u016broje negali b\u016bti vertinama kaip dokumentas, pakei\u010diantis Taisykli\u0173 7 punkte numatyt\u0105 prane\u0161im\u0105 apie tarnybin\u012f nusi\u017eengim\u0105. B\u016btent u\u017e \u012fstaigos personalo tvarkym\u0105 atsakingam asmeniui arba kitam tarnybin\u012f nusi\u017eengim\u0105 tirti \u012fgaliotam valstyb\u0117s tarnautojui (Taisykli\u0173 5 ir 6 punktuose nurodytais atvejais \u2013 komisijai) kyla pareiga i\u0161siai\u0161kinti, kokios vie\u0161ojo administravimo \u012fstaigos ar institucijos pateiktoje informacijoje d\u0117l galimo tarnybinio nusi\u017eengimo nurodytos aplinkyb\u0117s gali tur\u0117ti tarnybinio nusi\u017eengimo po\u017eymi\u0173, ir ai\u0161kiai suformuluoti kaltinim\u0105 valstyb\u0117s tarnautojui, \u012ftariamam padarius\u012f tarnybin\u012f nusi\u017eengim\u0105, nurodant konkret\u0173 tarnybin\u012f nusi\u017eengim\u0105 ir aplinkybes (veikas (veiksmus ar neveikim\u0105), kuriomis buvo pa\u017eeisti teis\u0117s aktai, reglamentuojantys \u0161io valstyb\u0117s tarnautojo pareigas, nustatytas \u012fstatymais, detalizuotas pareigyb\u0117s apra\u0161yme) (52 punktas). Kadangi tokios proced\u016bros parei\u0161k\u0117jo atleidimo atveju atsakov\u0117 Lietuvos automobili\u0173 keli\u0173 direkcija i\u0161 esm\u0117s nesilaik\u0117, i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija (nusta\u010diusi i\u0161 daugiau parei\u0161k\u0117jo tarnybinio nusi\u017eengimo tyrimo proced\u016bros tr\u016bkum\u0173 \u2013 nei\u0161samumas) pripa\u017eino, kad atsakov\u0117 Lietuvos automobili\u0173 keli\u0173 direkcija parei\u0161k\u0117jo atleidimo i\u0161 valstyb\u0117s tarnybos proced\u016br\u0105 atliko netinkamai, kas s\u0105lygojo neteis\u0117to ir nepagr\u012fsto \u012fsakymo pri\u0117mim\u0105. Tod\u0117l, panaikinus tokioje proced\u016broje priimt\u0105 \u012fsakym\u0105, parei\u0161k\u0117jas gr\u0105\u017eintas \u012f Lietuvos automobili\u0173 keli\u0173 direkcijos direktoriaus pavaduotojo pareigas.<\/p>\n

Daugiau nei po met\u0173 parei\u0161k\u0117jas v\u0117l kreip\u0117si \u012f Vilniaus apygardos administracin\u012f teism\u0105 su skundu, pra\u0161ydamas panaikinti \u012fsakym\u0105, kuriuo jis buvo antr\u0105 kart\u0105 atleistas i\u0161 valstyb\u0117s tarnybos. Parei\u0161k\u0117jas nurod\u0117, kad t\u0105 pa\u010di\u0105 dien\u0105, kai jis buvo gr\u0105\u017eintas \u012f Lietuvos automobili\u0173 keli\u0173 direkcijos direktoriaus pavaduotojo pareigas, buvo priimtas \u012fsakymas, kuriuo buvo atnaujintas patikrinimas d\u0117l galimo tarnybinio nusi\u017eengimo, ir sudaryta komisija tarnybiniam nusi\u017eengimui tirti. Parei\u0161k\u0117jo tarnybinio nusi\u017eengimo tyrimo atnaujinimo pagrindas \u2013 ankstesnio tarnybinio nusi\u017eengimo tyrimo pagrindas \u2013 STT Ra\u0161tas. Parei\u0161k\u0117jo \u012fsitikinimu, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aptartame sprendime pripa\u017eino, kad parei\u0161k\u0117jo tarnybinio nusi\u017eengimo tyrimas, kuris buvo prad\u0117tas vadovaujantis STT Ra\u0161tu, buvo \u012fvykdytas neobjektyviai ir nei\u0161samiai. Tod\u0117l atsakov\u0117 Lietuvos automobili\u0173 keli\u0173 direkcija, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendim\u0105 klaidingai interpretuodama, nepagr\u012fstai nusprend\u0117, kad turi pagrind\u0105 atnaujinti proced\u016br\u0105 ir tuo pa\u010diu pagrindu (STT Ra\u0161tu) priimti prie\u0161ing\u0105 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimui \u012fsakym\u0105. Tokio tarnybinio nusi\u017eengimo tyrimo atnaujinimo pagrindo jokie teis\u0117s aktai nenustato, tod\u0117l tokiais savo veiksmais atsakov\u0117 Lietuvos automobili\u0173 keli\u0173 direkcija pa\u017eeid\u0117 esmines proced\u016brines taisykles, vir\u0161ijo savo \u012fgaliojimus bei netinkamai taik\u0117 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendim\u0105. Parei\u0161k\u0117jo nuomone, \u012fsakymas, kuriuo jis atleistas i\u0161 valstyb\u0117s tarnybos, priimtas praleidus terminus tarnybinei nuobaudai skirti. \u012esakymas i\u0161 esm\u0117s paremtas sp\u0117jimais ir prielaidomis, i\u0161imtinai motyvuojant STT Ra\u0161tu, kuriame tik nurodoma, jog STT disponuoja informacija apie parei\u0161k\u0117jo galimai padarytas ir daromas neteis\u0117tas korupcinio pob\u016bd\u017eio veikas, turin\u010dias tarnybinio nusi\u017eengimo po\u017eymi\u0173, ta\u010diau tai patvirtinan\u010di\u0173 \u012frodym\u0173 nepateikiama. Parei\u0161k\u0117jas akcentavo, kad jo at\u017evilgiu joks baud\u017eiamasis procesas niekada nebuvo prad\u0117tas. Parei\u0161k\u0117jas taip pat nurod\u0117, kad d\u0117l aptart\u0173 atsakovo veiksm\u0173 patyr\u0117 neturtin\u0119 \u017eal\u0105 (neigiamus i\u0161gyvenimus, nesaugumo, nestabilumo ir teisinio netikrumo jausm\u0105, buvo visi\u0161kai sugadinta jo reputacija, atimta ir nesugr\u0105\u017einta galimyb\u0117 gr\u012f\u017eti \u012f pareigas), d\u0117l ko pra\u0161\u0117 priteisti 15\u00a0000,00\u00a0Eur neturtinei \u017ealai atlyginti.<\/p>\n

Vilniaus apygardos administracinis teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s \u0161\u012f parei\u0161k\u0117jo skund\u0105, panaikino skund\u017eiam\u0105 \u012fsakym\u0105, kuriuo parei\u0161k\u0117jas buvo atleistas i\u0161 valstyb\u0117s tarnybos atnaujinus patikrinim\u0105, konstatav\u0119s, kad atsakov\u0117 Lietuvos automobili\u0173 keli\u0173 direkcija negal\u0117jo atnaujinti patikrinimo, o pri\u0117musi \u012fsakym\u0105 atleisti i\u0161 valstyb\u0117s tarnybos praleido ne tik vieno m\u0117nesio nuobaudos skyrimo terminas, bet ir bendr\u0105j\u012f 6 m\u0117nesi\u0173 tarnybin\u0117s nuobaudos skyrimo termin\u0105, kas s\u0105lygojo \u012fsakymo neteis\u0117tum\u0105 ir napagr\u012fstum\u0105, pripa\u017eino parei\u0161k\u0117jo atleidim\u0105 i\u0161 darbo neteis\u0117tu, laik\u0117, kad darbo sutartis su parei\u0161k\u0117ju nutraukta nuo teismo sprendimo \u012fsiteis\u0117jimo dienos (DK 218 straipsnio 6 dalis), negr\u0105\u017eino parei\u0161k\u0117jo \u012f Lietuvos automobili\u0173 keli\u0173 direkcijos direktoriaus pavaduotojo pareigas ir priteis\u0117 jam 13\u00a0224,54\u00a0Eur vidutinio darbo u\u017emokes\u010dio u\u017e priverstin\u0117s pravaik\u0161tos laik\u0105 nuo atleidimo i\u0161 darbo dienos (2018\u00a0m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo pri\u0117mimo dienos (neatskai\u010dius su darbo santykiais susijusi\u0173 privalom\u0173 mokes\u010di\u0173 (\u012fmok\u0173), parei\u0161k\u0117jui u\u017e laikotarp\u012f nuo \u0161io sprendimo pri\u0117mimo iki jo \u012fsiteis\u0117jimo u\u017e kiekvien\u0105 dien\u0105 priteis\u0117 po 127,65 Eur (neatskai\u010dius su darbo santykiais susijusi\u0173 privalom\u0173 mokes\u010di\u0173 (\u012fmok\u0173), ta\u010diau ne ilgiau kaip u\u017e vienus metus (DK 218 straipsnio 4 dalis), priteis\u0117 parei\u0161k\u0117jui 2\u00a0667,89 Eur papildom\u0105 kompensacij\u0105, o parei\u0161k\u0117jo reikalavim\u0105 priteisti 15\u00a0000,00 Eur neturtinei \u017ealai atlyginti atmet\u0117.<\/p>\n

\u0160i\u0173 met\u0173 liepos 5 dien\u0105\u00a0Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija<\/a>, i\u0161nagrin\u0117jusi ne tik parei\u0161k\u0117jo, bet ir atsakov\u0117s Lietuvos automobili\u0173 keli\u0173 direkcijos apeliacinius skundus, parei\u0161k\u0117jo apeliacin\u012f skund\u0105 atmet\u0117, o atsakov\u0117s Lietuvos automobili\u0173 keli\u0173 direkcijos apeliacin\u012f skund\u0105 tenkino i\u0161 dalies, paliko nepakeist\u0105 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo dal\u012f, kuria reikalavimas d\u0117l neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo atmestas kaip nepagr\u012fstas, o kit\u0105 dal\u012f \u2013 panaikino.<\/p>\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija, be to, kad, nusta\u010diusi parei\u0161k\u0117jo padaryt\u0173 pa\u017eeidim\u0173 pob\u016bd\u012f, konstatavo jog parei\u0161k\u0117jas piktnaud\u017eiavo tarnyba ir jam pritaikyta nuobauda \u2013 atleidimas i\u0161 pareig\u0173 \u2013 yra proporcinga, taip pat pateik\u0117 aktualius teis\u0117s ai\u0161kinimo ir taikymo i\u0161ai\u0161kinimus.<\/p>\n

D\u0117l teis\u0117s atnaujinti tarnybin\u012f patikrinim\u0105<\/em><\/p>\n

Pirmiausia, i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendime, prie\u0161ingai nei teigia parei\u0161k\u0117jas, nebuvo pasisakyta d\u0117l veik\u0173, pripa\u017eint\u0173 \u0161iurk\u0161\u010diu tarnybiniu nusi\u017eengimu, vertinimo i\u0161 esm\u0117s. Tod\u0117l \u0161ios bylos kontekste Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui panaikinus \u012fsakym\u0105 d\u0117l parei\u0161k\u0117jo atleidimo i\u0161 valstyb\u0117s tarnybos d\u0117l proced\u016brini\u0173 pa\u017eeidim\u0173, administracin\u0117 proced\u016bra (tarnybinis patikrinimas) tampa nebaigta, tod\u0117l ji gali b\u016bti t\u0119siama, jeigu n\u0117ra pasibaig\u0119 nuobaudos skyrimo terminai, vadovaujantis bendrosiomis tarnybini\u0173 nuobaud\u0173 skyrimo nuostatomis.<\/p>\n

D\u0117l tarnybinio patikrinimo atnaujinimo pagrindo \u2013 STT Ra\u0161to<\/em><\/p>\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija nesutinka su parei\u0161k\u0117jo teiginiu, kad jo at\u017evilgiu tarnybinis patikrinimas negal\u0117jo b\u016bti atliekamas d\u0117l to, jog STT Ra\u0161te pateikti duomenys buvo surinkti atliekant tyrim\u0105 ne jo, o kit\u0173 asmen\u0173 at\u017evilgiu, remdamasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2019\u00a0m. baland\u017eio 18 d. nutarimu Nr. KT13-N5\/2019, kuriame Konstitucinio Teismo teis\u0117jai i\u0161ai\u0161kino, kad Kriminalin\u0117s \u017evalgybos \u012fstatymo 19 straipsnio 3 dalyje nenurodyta, kad tik konkretaus asmens at\u017evilgiu, vykdant kriminalin\u0117s \u017evalgybos pagal Kriminalin\u0117s \u017evalgybos \u012fstatymo tyrim\u0105, surinkta kriminalin\u0117s \u017evalgybos informacija gali b\u016bti i\u0161slaptinama ir panaudojama tiriant b\u016btent \u0161io asmens galimai padaryt\u0105 korupcinio pob\u016bd\u017eio tarnybin\u012f nusi\u017eengim\u0105. Taigi, kai atliekant kriminalin\u0117s \u017evalgybos tyrim\u0105 d\u0117l vieno asmens surenkama informacija d\u0117l kito asmens ir i\u0161 jos matyti, kad tas kitas asmuo galimai padar\u0117 tarnybin\u012f nusi\u017eengim\u0105, turint\u012f korupcinio pob\u016bd\u017eio nusikalstamos veikos po\u017eymi\u0173, tokia informacija pagal Kriminalin\u0117s \u017evalgybos \u012fstatymo 19 straipsnio 3 dal\u012f taip pat gali b\u016bti i\u0161slaptinama ir panaudojama to kito asmens korupcinio pob\u016bd\u017eio tarnybinio nusi\u017eengimo tyrimui. Prie\u0161ingu atveju, nenusta\u010dius galimyb\u0117s tinkamai taikyti bet kuriam valstyb\u0117s tarnautojui (pareig\u016bnui) tarnybin\u0117s atsakomyb\u0117s, inter alia<\/em> panaudojant \u012fstatym\u0173 nustatytais atvejais ir tvarka slapta kit\u0173 \u012fgaliot\u0173 valstyb\u0117s institucij\u0173 apie j\u012f surinkt\u0105 informacij\u0105, b\u016bt\u0173 sukurta pagal Konstitucij\u0105 netoleruotina situacija \u2013 neb\u016bt\u0173 u\u017etikrinta, kad tarnybinius nusi\u017eengimus padar\u0119 asmenys, inter alia min\u0117tas kitas asmuo, b\u016bt\u0173 i\u0161 tikr\u0173j\u0173 traukiami tarnybin\u0117n atsakomyb\u0117n, t. y. b\u016bt\u0173 sudarytos prielaidos valstyb\u0117s tarnyboje dirbti asmenims, neatitinkantiems jiems i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173, kaip antai tinkamai atlikti savo pareigas vadovaujantis Konstitucija ir teise, b\u016bti lojaliems Lietuvos valstybei ir jos konstitucinei santvarkai, vengti vie\u0161\u0173j\u0173 ir priva\u010di\u0173 interes\u0173 konflikto, nepiktnaud\u017eiauti tarnyba, priimti skaidrius ir motyvuotus sprendimus.<\/p>\n

D\u0117l termino skirti tarnybin\u0119 nuobaud\u0105<\/em><\/p>\n

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad Valstyb\u0117s tarnybos \u012fstatymo (toliau \u2013 VT\u012e) 30 straipsnio 1\u00a0dalyje nustatytas 6\u00a0m\u0117nesi\u0173 terminas yra naikinamasis, jis negali b\u016bti sustabdomas, prat\u0119siamas ar atnaujinamas, i\u0161skyrus \u012fstatyme numatytas i\u0161imtis, t. y. tarnybin\u0117 nuobauda gali b\u016bti skiriama ne v\u0117liau kaip per 3\u00a0metus nuo nusi\u017eengimo padarymo dienos, jeigu tarnybinis nusi\u017eengimas buvo nustatytas atliekant audit\u0105, pinigini\u0173 ar kitoki\u0173 vertybi\u0173 revizij\u0105 (inventorizacij\u0105) arba tarnybin\u012f ar kit\u0105 kompetentingos institucijos patikrinim\u0105. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad STT veikla (gavus asmens skundus, sprend\u017eiant, ar prad\u0117ti ikiteismin\u012f tyrim\u0105, ai\u0161kinantis aplinkybes, apklausiant liudytojus) atitinka \u201ekito patikrinimo\u201c s\u0105vok\u0105, numatyt\u0105 Statuto 30 straipsnio 3 dalyje (analogi\u0161ka norma VT\u012e 30 straipsnio 1 dalyje).<\/p>\n

Atsi\u017evelgusi \u012f tai, i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad STT laikyta kompetentinga institucija VT\u012e 30 straipsnio 1 dalies taikymo at\u017evilgiu, o VT\u012e 30 straipsnio 1 dalyje numatytas 3 met\u0173 terminas nuobaudai paskirti buvo taikytas teis\u0117tai ir pagr\u012fstai. I\u0161pl\u0117stin\u0117s teis\u0117j\u0173 kolegijos nuomone, prie\u0161ingas min\u0117tos nuostatos ai\u0161kinimas ribot\u0173 tarnybin\u0117s nuobaudos skyrimo teisin\u0119 galimyb\u0119, o tai b\u016bt\u0173 nesuderinama su siekiu, jog asmenys, padar\u0119 pa\u017eeidimus valstyb\u0117s tarnyboje, b\u016bt\u0173 i\u0161 tikr\u0173j\u0173 traukiami atsakomyb\u0117n, kitoks teis\u0117s ai\u0161kinimas ir taikymas sudaryt\u0173 prielaidas nepagr\u012fstai i\u0161vengti patraukimo atsakomyb\u0117n \u012fstatyme numatytais pagrindais. \u0160iuo atveju, konstatavus, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 14 d. sprendimu nebuvo u\u017ekirstas kelias, pa\u0161alinus padarytus proced\u016brinius pa\u017eeidimus, atlikti pakartotin\u0105 teisin\u012f vertinim\u0105 d\u0117l parei\u0161k\u0117jui inkriminuot\u0173 teisei prie\u0161ing\u0173 veik\u0173, darytina i\u0161vada, kad teisin\u0117 galimyb\u0117 taikyti 3 met\u0173 termin\u0105, numatyt\u0105 VT\u012e 30 straipsnio 1 dalyje, nebuvo paneigta.<\/p>\n

Nesutik\u0119 su tokiu teis\u0117s ai\u0161kinimu ir taikymu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teis\u0117jai pateik\u0117 atskir\u0105j\u0105 nuomon\u0119<\/a>. Teis\u0117j\u0173 teigimu, STT Ra\u0161tas buvo tik vada tarnybiniam patikrinimui prad\u0117ti. STT savaranki\u0161ko tarnybinio ar kitokio pob\u016bd\u017eio patikrinimo nei Lietuvos automobili\u0173 keli\u0173 direkcijos, nei parei\u0161k\u0117jo at\u017evilgiu neatlikin\u0117jo (tai buvo operatyvinio pob\u016bd\u017eio veikla nukreipta \u012f tre\u010di\u0105j\u012f asmen\u012f), o tai rei\u0161kia, jog \u0161iuo atveju n\u0117ra nei vienos aplinkyb\u0117s, gal\u0117jusios nulemti 3 met\u0173 termin\u0105 tarnybinei nuobaudai skirti inter alia<\/em> nebuvo atliekamo tarnybinio ar kito kompetentingos institucijos patikrinimo. Teis\u0117j\u0173 nuomone, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pri\u0117mus sprendim\u0105 po kurio parei\u0161k\u0117jas buvo gr\u0105\u017eintas \u012f valstyb\u0117s tarnyb\u0105, tuo pa\u010diu pagrindu d\u0117l t\u0173 pa\u010di\u0173 galimai prie\u0161ing\u0173 teisei veiksm\u0173 to paties asmens at\u017evilgiu prad\u0117jus pakartotin\u012f tarnybin\u012f patikrinim\u0105 buvo paneigta \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo valia \u012ftvirtinta VT\u012e 30 straipsnio 1 dalyje \u2013 draudimas skirti tarnybin\u0119 nuobaud\u0105, jeigu nuo nusi\u017eengimo padarymo dienos pra\u0117jo 6 m\u0117nesiai, taip pat vie\u0161ojoje teis\u0117je galiojantis principas \u2013 leid\u017eiama tik tai, kas yra ai\u0161kiai apibr\u0117\u017eta teis\u0117k\u016bros subjekt\u0173.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Administraciniuose teismuose gin\u010das d\u0117l parei\u0161k\u0117jo atleidimo i\u0161 valstyb\u0117s tarnybos t\u0119siasi jau nuo 2017 m. Pirm\u0105j\u012f kart\u0105 parei\u0161k\u0117jas kreip\u0117si \u012f Vilniaus apygardos administracin\u012f teism\u0105 su skundu, pra\u0161ydamas panaikinti \u012fsakym\u0105, kuriuo jis buvo atleistas i\u0161 valstyb\u0117s tarnybos per vien\u0105 dien\u0105 nuo informacijos apie jo galb\u016bt padaryt\u0105 ir darom\u0105 korupcinio pob\u016bd\u017eio neteis\u0117t\u0105 veik\u0105. Vilniaus apygardos administracinis teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":7811,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1751,1750,438,450,1749,1752,539],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16262"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16262"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16262\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16263,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16262\/revisions\/16263"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7811"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}