{"id":16187,"date":"2019-07-11T06:38:25","date_gmt":"2019-07-11T03:38:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=16187"},"modified":"2019-07-10T20:11:44","modified_gmt":"2019-07-10T17:11:44","slug":"lat-bylos-sudetingumas-gali-pateisinti-ilgesni-procesa-tik-tuo-atveju-jeigu-institucijos-atsizvelgiant-i-konkrecios-bylos-sudetinguma-tinkamai-organizavo-ir-vykde-baudziamaji-procesa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/07\/11\/lat-bylos-sudetingumas-gali-pateisinti-ilgesni-procesa-tik-tuo-atveju-jeigu-institucijos-atsizvelgiant-i-konkrecios-bylos-sudetinguma-tinkamai-organizavo-ir-vykde-baudziamaji-procesa\/","title":{"rendered":"LAT: bylos sud\u0117tingumas gali pateisinti ilgesn\u012f proces\u0105 tik tuo atveju, jeigu institucijos, atsi\u017evelgiant \u012f konkre\u010dios bylos sud\u0117tingum\u0105, tinkamai organizavo ir vykd\u0117 baud\u017eiam\u0105j\u012f proces\u0105"},"content":{"rendered":"

Ie\u0161kovai nurod\u0117, kad nuo 2009 m. rugs\u0117jo 23 d. jie buvo \u012ftariami ir kaltinami nusikalstamos veikos, nustatytos Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo kodekso 182 straipsnio 2\u00a0dalyje, o ie\u0161kovas \u2013 ir nusikalstamos veikos, nustatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Ie\u0161kovei laikotarpiu nuo 2010 m. gegu\u017e\u0117s 1 d. iki 2012 m. bir\u017eelio 1 d. buvo taikyta procesin\u0117 prievartos priemon\u0117 \u2013 laikinas nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012f gaunam\u0105 motinyst\u0117s pa\u0161alp\u0105 apribojimas. Ie\u0161kovams buvo taikytos ir kitos kardomosios bei\u00a0procesin\u0117s prievartos priemon\u0117s, t. y. ra\u0161ytinis pasi\u017ead\u0117jimas nei\u0161vykti, \u012fpareigojimas periodi\u0161kai registruotis policijos \u012fstaigoje, laikotarpiu nuo 2011 m. bir\u017eelio 2 d. iki 2012 m. bir\u017eelio 1 d. laikinai apribotos ie\u0161kov\u0173 nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012f nekilnojam\u0105j\u012f turt\u0105. Kauno apylink\u0117s teismo 2013 m. baland\u017eio 30 d. nuosprend\u017eiu baud\u017eiamojoje byloje\u00a0 ie\u0161kovai buvo i\u0161teisinti d\u0117l vis\u0173 inkriminuojam\u0173 nusikalstam\u0173 veik\u0173. Ie\u0161kov\u0173 nuomone, i\u0161teisinamojo nuosprend\u017eio pri\u0117mimas patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas\u00a0prad\u0117tas ir vykdomas, kardomosios ir procesin\u0117s prievartos priemon\u0117s\u00a0taikomos nepagr\u012fstai. Ie\u0161kovai nurod\u0117, kad d\u0117l to jie patyr\u0117 turtin\u0119 \u017eal\u0105 (tur\u0117jo i\u0161laid\u0173 advokato pagalbai apmok\u0117ti) ir neturtin\u0119 \u017eal\u0105, ir pra\u0161\u0117\u00a0priteisti i\u0161 atsakov\u0117s\u00a0turtin\u0117s ir neturtin\u0117s \u017ealos atlyginim\u0105. Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai ie\u0161kin\u012f atmet\u0117. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117<\/a> perduoti i\u0161 naujo byl\u0105 nagrin\u0117ti apeliacin\u0117s instancijos teismui, siekiant \u012fvertinti proceso trukm\u0119.<\/p>\n

Kasacinis teismas primin\u0117, kad CK 6.272 straipsnyje yra numatytas specialus civilin\u0117s deliktin\u0117s atsakomyb\u0117s atvejis, kai valstyb\u0117s civilin\u0117 atsakomyb\u0117 kyla nepaisant ikiteisminio tyrimo, prokurat\u016bros pareig\u016bn\u0173 ir teismo kalt\u0117s. Tai rei\u0161kia, kad civilin\u0117s atsakomyb\u0117s teisiniam santykiui atsirasti pakanka trij\u0173 s\u0105lyg\u0173: neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173, \u017ealos fakto ir prie\u017eastinio neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 bei atsiradusios \u017ealos ry\u0161io. Civilin\u0117s atsakomyb\u0117s po\u017ei\u016briu reik\u0161minga aplinkyb\u0117 yra ikiteisminio tyrimo ar baud\u017eiamosios bylos nutraukimo, asmens i\u0161teisinimo pagrindas; reik\u0161minga ir tai, kaip \u012fvertintas baud\u017eiam\u0173j\u0173 procesini\u0173 veiksm\u0173 teis\u0117tumas baud\u017eiamojo proceso teis\u0117s norm\u0173 nustatyta tvarka.<\/p>\n

Vien teismo i\u0161vada d\u0117l \u012frodym\u0173 nepakankamumo savaime nesudaro pagrindo spr\u0119sti, kad ikiteisminio tyrimo, prokurat\u016bros pareig\u016bnai atliko neteis\u0117tus veiksmus rinkdami ar vertindami \u012frodomuosius duomenis. Tokiu atveju svarbu patikrinti, ar pareig\u016bn\u0173 veiksmai renkant ir vertinant \u012frodomuosius duomenis atitiko teis\u0117s akt\u0173 reikalavimus. \u0160ie pareig\u016bnai renka ir preliminariai vertina \u012frodomuosius duomenis, o galutines i\u0161vadas d\u0117l j\u0173 pripa\u017einimo \u012frodymais ir to, ar j\u0173 pakanka,\u00a0daro teismas. Tokiu b\u016bdu galimi nesutapimai, darant i\u0161vadas d\u0117l galimyb\u0117s pripa\u017einti \u012frodymais tam tikrus duomenis ar d\u0117l to, ar surinkt\u0173 duomen\u0173 pakanka nusikaltimui \u012frodyti. Sprend\u017eiant d\u0117l ikiteisminio tyrimo ir prokuror\u0173 veiksm\u0173 teis\u0117tumo renkant ir vertinant nusikaltim\u0105 pagrind\u017eian\u010dius duomenis,\u00a0\u012fvertinama, ar pareig\u016bnai nepadar\u0117 \u012fstatymo pa\u017eeidimo ar klaid\u0173, kurios ir l\u0117m\u0117, kad teismo vertinimas nesutapo su pareig\u016bn\u0173 atliktu kaltinam\u0173j\u0173 duomen\u0173 vertinimu. Padarytas j\u0173 klaidas gali rodyti duomenys, kad informacija apie inkriminuojamus veiksmus surinkta nei\u0161samiai ar ne apie visas reik\u0161mingas aplinkybes, kad duomenys surinkti negavus teismo leidimo, pa\u017eeid\u017eiant privatum\u0105, asmens teises ar nustatytas konkre\u010dias procesines taisykles. Taip pat pareig\u016bn\u0173 klaidas gali rodyti tai, kad teismui buvo perduota ne visa surinkta bylai reik\u0161minga\u00a0informacija, o darant sprendimus d\u0117l \u012ftarim\u0173 parei\u0161kimo ir perdavimo asmen\u012f teisti ikiteisminio tyrimo ir prokurat\u016bros pareig\u016bn\u0173 i\u0161vados buvo paremtos neteis\u0117tai gautais, faktais nepagr\u012fstais duomenimis, abstrak\u010dia, su nagrin\u0117jamais \u012fvykiais silpnai susijusia informacija ar kitokiais duomenimis, kurie tik\u0117tinai teismo b\u016bt\u0173 nepripa\u017einti \u012frodymais arba j\u0173 visuma galutinai b\u016bt\u0173 \u012fvertinta kaip nepakankama. Valstyb\u0117s civilin\u0117 atsakomyb\u0117 gali atsirasti ne tik d\u0117l neteis\u0117to teis\u0117saugos institucij\u0173 veikimo ar neteis\u0117to neveikimo, bet ir tuo pagrindu, kad j\u0173 pareig\u016bnai nevykdo bendrosios pareigos elgtis atid\u017eiai ir r\u016bpestingai.<\/p>\n

Ar kardomoji priemon\u0117 buvo taikyta teis\u0117tai,\u00a0\u012fvertinama pagal tai, ar buvo realus pagrindas ir poreikis asmeniui taikyti procesinius suvar\u017eymus, ar parinkta kardomoji priemon\u0117 buvo nustatyta \u012fstatymu ir ar atitiko jo s\u0105lygas, ar konkre\u010dioje situacijoje ji buvo proporcinga poreikiui kontroliuoti asmens elges\u012f. Tai sprend\u017eiama i\u0161 toki\u0173 aplinkybi\u0173 kaip susiklos\u010diusi procesin\u0117 situacija, kurioje buvo nuspr\u0119sta taikyti kardom\u0105j\u0105 priemon\u0119 (\u012ftarim\u0173 parei\u0161kimas, kaltinim\u0173 pasunkinimas, d\u0117l ko asmuo gali vengti tyrimo ar galimos bausm\u0117s, vilkinti proces\u0105 ir kt.;); asmens atlikt\u0173 \u012ftariam\u0173 esant nusikalstam\u0173\u00a0veiksm\u0173 aplinkyb\u0117s: pob\u016bdis, mastas, trukm\u0117, padariniai, ry\u0161iai su tam tikrais asmenimis, kurie gali rodyti apie jo pavojingum\u0105, galimyb\u0119 t\u0119sti \u012ftariam\u0105 nusikalstam\u0105 veikl\u0105 ir tod\u0117l gali pagr\u012fsti b\u016btinum\u0105 taikyti jam apribojimus; asmen\u012f apib\u016bdinantys duomenys ir jo elgesys tyrimo ir proceso metu, galintys sudaryti pagrind\u0105\u00a0vertinti, kad asmeniui reikalinga tam tikra prie\u017ei\u016bra, nes kitaip gali b\u016bti neu\u017etikrintas jo dalyvavimas ikiteisminiame tyrime, teisminiame nagrin\u0117jime ir nuosprend\u017eio \u012fvykdymas, ar rodantys jo pavojingum\u0105, kad jis gali daryti kitus nusikaltimus; kardomosios priemon\u0117s teis\u0117tumas, pob\u016bdis, jos taikymo trukm\u0117, padariniai ir reik\u0161m\u0117 parei\u0161k\u0117jui, \u012fvertinant, ar paskirti suvar\u017eymai suk\u0117l\u0117 jiems realias neigiamas pasekmes: apribojo laisv\u0119, trukd\u0117 profesinei ar kitokiai teis\u0117tai veiklai (pvz., bendravimui, mokymuisi, kelion\u0117ms, pom\u0117giams), suk\u0117l\u0117 papildomas prievoles, vert\u0117 daryti i\u0161laidas ir kita.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0konstatavo, kad \u012fpareigojimas registruotis policijos \u012fstaigoje ie\u0161kovams buvo taikomas trumpai (apie keturis m\u0117nesius), jo taikymas, atsi\u017evelgiant \u012f vis\u0105 procesin\u012f kontekst\u0105, n\u0117ra\u00a0savavali\u0161kas\u00a0ir i\u0161 esm\u0117s atitiko vien\u0105 i\u0161 kardom\u0173j\u0173 priemoni\u0173 tiksl\u0173 (dalyvavimo procese u\u017etikrinim\u0105, d\u0117l kurio anks\u010diau procese kilo tam tikr\u0173 problem\u0173 ir kuris yra itin svarbus baigiamojoje ikiteisminio tyrimo stadijoje, kai atliekami\u00a0tyrimo u\u017ebaigimo ir baud\u017eiamosios bylos perdavimo teismui veiksmai), buvo u\u017etikrinta veiksminga teismin\u0117 \u0161ios priemon\u0117s kontrol\u0117, ie\u0161kovai ne\u012frod\u0117, kad d\u0117l jos taikymo min\u0117tu trumpu laikotarpiu b\u016bt\u0173 kil\u0119\u00a0rimtesni\u0173\u00a0padarini\u0173.\u00a0\u012evertinusi \u0161i\u0173 aplinkybi\u0173 visum\u0105, teis\u0117j\u0173 kolegija dar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad \u012fpareigojimo periodi\u0161kai registruotis policijos \u012fstaigoje taikymas \u0161iuo konkre\u010diu atveju n\u0117ra\u00a0pagrindas valstyb\u0117s civilinei atsakomybei kilti.<\/p>\n

LAT, spr\u0119sdamas, buvo ar ne pa\u017eeista asmens teis\u0117 \u012f kuo trumpiausi\u0105 (\u012fmanomai trumpiausi\u0105) proces\u0105, vadovaujasi tais pa\u010diais kriterijais, kurie taikomi E\u017dTT praktikoje: konkre\u010dios bylos sud\u0117tingumas; asmens, d\u0117l kurio vykdytas baud\u017eiamasis persekiojimas, elgesys; valstyb\u0117s institucij\u0173 elgesys organizuojant bylos proces\u0105; baud\u017eiamajame procese sprend\u017eiam\u0173 klausim\u0173 reik\u0161m\u0117 parei\u0161k\u0117jui.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad bylos sud\u0117tingumas gali pateisinti ilgesn\u012f proces\u0105 tik tuo atveju, jeigu institucijos, atsi\u017evelgiant \u012f konkre\u010dios bylos sud\u0117tingum\u0105, tinkamai organizavo ir vykd\u0117 baud\u017eiam\u0105j\u012f proces\u0105.\u00a0Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai sprend\u0117, kad procesas buvo intensyvus, nenustatyta laikotarpi\u0173, kuriais baud\u017eiamoji byla nebuvo tiriama, nagrin\u0117jama ar nepagr\u012fstai buvo delsiama j\u0105 tirti ar nagrin\u0117ti teismo pos\u0117dyje. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, tokios teism\u0173 i\u0161vados n\u0117ra tinkamai pagr\u012fstos konkre\u010dia baud\u017eiamojo proceso chronologija.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, nors are\u0161tuotas didesn\u0117s vert\u0117s turtas negu pareik\u0161to ie\u0161kinio suma, tai nepatvirtina, kad nuosavyb\u0117s teisi\u0173 \u012f t\u0105 turt\u0105 apribojimo taikymas pa\u017eeid\u0117 proporcingumo princip\u0105. Pirma, \u0161iuo atveju \u017eem\u0117s sklypas su namu vertintini kaip vientisas objektas, nes,\u00a0priverstinio vykdymo metu realizuojant tik \u017eem\u0117s sklyp\u0105 arba tik nam\u0105 atskirai, tai labai apsunkint\u0173 \u0161i\u0173 objekt\u0173 realizavim\u0105 ir smarkiai suma\u017eint\u0173 gautin\u0105 kain\u0105, kilt\u0173 reali gr\u0117sm\u0117, kad namo arba \u017eem\u0117s sklypo atskirai realizuoti nepavykt\u0173 arba kad kainos, gautos tik u\u017e namo arba tik u\u017e \u017eem\u0117s sklypo priverstin\u012f pardavim\u0105, nepakakt\u0173 civilinio ie\u0161kinio vertei padengti. Antra, baud\u017eiam\u0173j\u0173 procesini\u0173 garantij\u0173 panaudojimo aspektu, kuris yra svarbus atsi\u017evelgiant \u012f konkretaus svarstomo apribojimo pob\u016bd\u012f, ie\u0161kov\u0117 nevisi\u0161kai panaudojo teisines galimybes baud\u017eiamojo proceso metu ginti savo galimai pa\u017eeistas nuosavyb\u0117s teises.\u00a0Tre\u010dia, ie\u0161kovai ir civilinio proceso metu d\u0117l \u0161io\u00a0nuosavyb\u0117s teisi\u0173, j\u0173 nuomone,\u00a0neproporcingo apribojimo n\u0117ra visi\u0161kai nuosekl\u016bs, be kita ko, i\u0161 esm\u0117s gin\u010dija tik laikotarp\u012f iki 2012 m. bir\u017eelio 1 d. Ketvirta, atsi\u017evelgiant \u012f tai, gin\u010dijamo\u00a0apribojimo laikotarpis realiai pasibaig\u0117 v\u0117liausiai 2012\u00a0m. baland\u017eio 2 d., taigi vertintinas kaip gana neilgas,\u00a0pasibaig\u0117 galiausiai tenkinus atitinkam\u0105 ie\u0161kov\u0117s skund\u0105 ir panaikinus laikin\u0105 nuosavyb\u0117s teis\u0117s apribojim\u0105. Penkta, ie\u0161kovai ne\u012frod\u0117, kad laikinas nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012f K. J. turt\u0105 apribojimas suk\u0117l\u0117 jiems koki\u0105 nors \u017eal\u0105.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ie\u0161kovai nurod\u0117, kad nuo 2009 m. rugs\u0117jo 23 d. jie buvo \u012ftariami ir kaltinami nusikalstamos veikos, nustatytos Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo kodekso 182 straipsnio 2\u00a0dalyje, o ie\u0161kovas \u2013 ir nusikalstamos veikos, nustatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Ie\u0161kovei laikotarpiu nuo 2010 m. gegu\u017e\u0117s 1 d. iki 2012 m. bir\u017eelio 1 d. buvo taikyta procesin\u0117 prievartos …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14608,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[178,337,352,1734,1118,1043],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16187"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16187"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16188,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16187\/revisions\/16188"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14608"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}