Arbitra\u017einio susitarimo (i\u0161lygos) i\u0161pl\u0117timas \u2013 jautrus dalykas. I\u0161 vienos pus\u0117s, \u0161ali\u0173 autonomijos principas, kuris yra vienas pagrindini\u0173 arbitra\u017eo teis\u0117je, suteikia galimyb\u0119 labai pla\u010diai ai\u0161kinti arbitra\u017einius susitarimus. Net ir tokius susitarimus nepasira\u0161iusiems asmenims. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas ai\u0161kiai, glaustai ir taikliai apibendrino atvejus, kada asmuo gali b\u016bti laikomas savo elgesiu sutikusiu su\u00a0arbitra\u017einiu\u00a0susitarimu, kurio nepasira\u0161\u0117: 1) toks sutikimas galimas, kai asmuo atskiru susitarimu perima vienos i\u0161 sutarties \u0161ali\u0173 teises ir pareigas konkre\u010dioje sutartyje, kurioje \u012ftvirtinta\u00a0arbitra\u017ein\u0117 i\u0161lyga; 2) asmuo v\u0117lesniu savo elgesiu sutiko su gin\u010do nagrin\u0117jimu arbitra\u017eo teisme; 3)\u00a0arbitra\u017ein\u012f\u00a0susitarim\u0105 ar sutart\u012f, kurioje yra\u00a0arbitra\u017ein\u0117\u00a0i\u0161lyga, sudar\u0117 teis\u0117tas asmens atstovas ir \u0161is atstovas veik\u0117 pagal savo \u012fgaliojimus; 4) kai\u00a0arbitra\u017einis\u00a0susitarimas saisto vien\u0105 juridin\u012f asmen\u012f, gali b\u016bti laikoma, kad kitas itin glaud\u017eiai su juo susij\u0119s asmuo taip pat sutiko su konkretaus gin\u010do nagrin\u0117jimu\u00a0arbitra\u017eo\u00a0teisme (Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2014-04-02 nutartis civilin\u0117je byloje Nr.\u00a03K-3-171\/2014).<\/p>\n
Ta\u010diau, kit\u0105 vertus, arbitra\u017einis susitarimas yra, vis\u0173 pirm\u0105, \u0161ali\u0173 sudaryta sutartis d\u0117l gin\u010do sprendimo b\u016bdo. Kaip ir kitos sutartys, ji paklusta tokiems bendriesiems sutar\u010di\u0173 principams kaip sutar\u010di\u0173 u\u017edarumo principas. Pagal \u0161\u012f princip\u0105, sutartis saisto tik tuos asmenis, kurie toki\u0105 sutart\u012f sudar\u0117. Atitinkamai, arbitra\u017einio susitarimo i\u0161pl\u0117timas galimas tik i\u0161imtinais atvejais.<\/p>\n
Taigi, arbitra\u017eo teis\u0117je da\u017enai tenka balansuoti tarp prie\u0161taring\u0173 g\u0117ri\u0173 (\u0161iuo atveju \u2013 \u0161ali\u0173 autonomijos principo ir sutar\u010di\u0173 u\u017edarumo principo). Ir kartais toks balansas gali nusverti \u012f prie\u0161ingas puses.<\/p>\n
Paimkime, i\u0161 esm\u0117s, du pana\u0161ius atvejus, kuriuos Lietuvoje nagrin\u0117jo apeliacin\u0117s instancijos teismai.<\/p>\n
Pirmu atveju, bankroto administratorius gin\u010dijo teisme paskolos sutart\u012f, kuri, trumpai tariant, suma\u017eino bankrutavusios bendrov\u0117s turto balans\u0105. Bankrutavusi \u012fmon\u0117 (bankas) \u0161ios paskolos sutarties nepasira\u0161\u0117. Sutartis numat\u0117 arbitra\u017ein\u0119 i\u0161lyg\u0105 (Lietuvos apeliacinio teismo 2019-06-06 nutartis civilin\u0117je byloje Nr.\u00a0e2-453-464\/2019).<\/p>\n
Antru atveju, bankroto administratorius gin\u010dijo teisme dovanojimo sutart\u012f, kuri taip pat suma\u017eino bankrutuojan\u010dios bendrov\u0117s turto balans\u0105. Bankrutuojanti \u012fmon\u0117 nebuvo \u0161ios dovanojimo sutarties pasira\u0161iusi. Dovanojimo sutartis numat\u0117 arbitra\u017ein\u0119 i\u0161lyg\u0105 (Kauno apygardos teismo 2019-05-21 nutartis civilin\u0117je byloje Nr.\u00a0eA2-913-657\/2019).<\/p>\n
Atvejai i\u0161 esm\u0117s pana\u0161\u016bs. Sprendimai apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 kardinaliai prie\u0161ingi.<\/p>\n
Pirmu atveju, Lietuvos apeliacinis teismas nutar\u0117, kad bankas \u017einojo apie paskolos sutart\u012f, jai pritar\u0117, tod\u0117l, nors jos ir nesudar\u0117, yra saistomas arbitra\u017ein\u0117s i\u0161lygos. Ta\u010diau, ar visada yra teisinga tapatinti bankrutavus\u012f bank\u0105 su jo pagrindinio akcininko tiesiogiai ar netiesiogiai (per of\u0161orin\u0119 \u012fmon\u0119) atliekamais pinig\u0173 plovimo veiksmais, kuomet tokie susitarimai yra nusikalstami ir niekinai, o arbitra\u017einiais susitarimais siekiama apsunkinti viening\u0105 gin\u010d\u0173 i\u0161nagrin\u0117jim\u0105 viename forume?<\/p>\n
Antru atveju, teismas siaurai pa\u017ei\u016br\u0117jo \u012f dovanojimo sutarties, kurioje numatyta\u00a0arbitra\u017ein\u0117\u00a0i\u0161lyga \u0161alis.\u00a0Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad taisykl\u0117, jog\u00a0arbitra\u017einis\u00a0susitarimas saisto tik j\u012f pasira\u0161iusius asmenis, turi i\u0161im\u010di\u0173, ta\u010diau \u0161ios laikomos siauromis ir nesuteikia teismui diskrecijos jas pl\u0117sti (jau min\u0117ta Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2014-04-02 nutartis civilin\u0117je byloje Nr.\u00a03K-3-171\/2014). Tod\u0117l Kauno apygardos teismas, \u012fvertin\u0119s gin\u010dijam\u0105 dovanojimo sutart\u012f pasira\u0161iusias \u0161alis nustat\u0117, kad bankrutavusi \u012fmon\u0117 \u0161ios sutarties nepasira\u0161\u0117 ir n\u0117ra saistoma dovanojimo sutartyje numatyto arbitra\u017einio susitarimo.<\/p>\n
\u017dinoma, skaitydami nutartis, matome tik ledkalnio vir\u0161\u016bn\u0119 ir nematome vis\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173, kurie nusv\u0117r\u0117 priimant vien\u0105 ar kit\u0105 teis\u0117j\u0173 sprendim\u0105. Ta\u010diau, kai sprend\u017eiama d\u0117l arbitra\u017ein\u0117s i\u0161lygos i\u0161pl\u0117timo jos nepasira\u0161iusiam asmeniui, yra b\u016btina \u012fvertinti kuo daugiau aplinkybi\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 ar trukdan\u010di\u0173 t\u0105 padaryti.<\/p>\n
<\/p>\n
Tekst\u0105 pareng\u0117\u00a0advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos \u201eMotieka & Audzevi\u010dius\u201c vyresnysis teisininkas Albertas \u0160ek\u0161telo\u00a0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Arbitra\u017einio susitarimo (i\u0161lygos) i\u0161pl\u0117timas \u2013 jautrus dalykas. I\u0161 vienos pus\u0117s, \u0161ali\u0173 autonomijos principas, kuris yra vienas pagrindini\u0173 arbitra\u017eo teis\u0117je, suteikia galimyb\u0119 labai pla\u010diai ai\u0161kinti arbitra\u017einius susitarimus. Net ir tokius susitarimus nepasira\u0161iusiems asmenims. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas ai\u0161kiai, glaustai ir taikliai apibendrino atvejus, kada asmuo gali b\u016bti laikomas savo elgesiu sutikusiu su\u00a0arbitra\u017einiu\u00a0susitarimu, kurio nepasira\u0161\u0117: 1) toks sutikimas …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15741,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[27],"tags":[1337,203,862],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15739"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15739"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15739\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15743,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15739\/revisions\/15743"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15741"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}