\u0160iandien stebintis naujausiais Moldovos Konstitucinio Teismo sprendimais, reik\u0117t\u0173 nepamir\u0161ti, jog juos pri\u0117m\u0117 i\u0161 esm\u0117s visi\u0161kai naujos sud\u0117ties teismas. Lyginant su 2017 met\u0173 gegu\u017e\u0117s m\u0117nesio prad\u017eia, teisme pasikeit\u0117 4 i\u0161 6 \u0161io teismo teis\u0117j\u0173, \u012fskaitant pirminink\u0105. Tokios kaitos prad\u017eia galima laikyti 2018 met\u0173 kovo m\u0117nes\u012f, kai, netik\u0117tai, likus metams iki 6 met\u0173 trukm\u0117s kadencijos pabaigos, i\u0161 teis\u0117jo pareig\u0173 atsistatydino \u0161io teismo pirmininkas. \u012e atsilaisvinusi\u0105 teis\u0117jo viet\u0105 paskirtas Moldovos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininkas, kaip prognozuota, buvo tuoj pat i\u0161rinktas Konstitucinio Teismo pirmininku. Netrukus Konstituciniame Teisme atsilaisvino kita vieta \u2013 nei\u0161buvusi teisme nei met\u0173, viena teis\u0117ja buvo paskirta teisingumo ministre.<\/p>\n
Kitus Moldovos Konstitucinio Teismo sud\u0117ties pasikeitimus taip pat lyd\u0117jo netik\u0117ti patyrusi\u0173 \u0161io teismo teis\u0117j\u0173 pasitraukimai, nesibaigus j\u0173 kadencijai. Kaip pastebi Moldovos pilietin\u0117s visuomen\u0117s atstovai, susivienij\u0119 \u012f nevyriausybini\u0173 pilietin\u0117s visuomen\u0117s organizacij\u0173 Ryt\u0173 Partneryst\u0117s forum\u0105, 2018 m. gruod\u012f staiga ir slapta i\u0161 Konstitucinio Teismo atsistatydino du teis\u0117jai (j\u0173 atsistatydinim\u0105 skyr\u0117 trys dienos), o \u012f j\u0173 viet\u0105, nerengiant \u012fprastin\u0117s atrankos, taip pat kone slapta per keturias dienas paskirti nauji teis\u0117jai, u\u017epildyta ir iki tol beveik metus laisva buvusi tre\u010dia teis\u0117jo vieta. Ne\u012fprastai atrod\u0117 ir teis\u0117jus skyrusi\u0173 institucij\u0173 veiksm\u0173 koordinacija. Beveik sinchroni\u0161kai \u012f tris teis\u0117j\u0173 vietas 2018 m. gruod\u017eio 11-14 dienomis po vien\u0105 teis\u0117j\u0105 paskyr\u0117 Parlamentas, Vyriausyb\u0117 ir teis\u0117j\u0173 taryba.<\/p>\n
Jau tuomet Moldovos pilietin\u0117s visuomen\u0117s atstovai atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f ne tik \u012f tai, jog ligtolin\u0117 naujai paskirt\u0173 teis\u0117j\u0173 darbin\u0117 patirtis buvo prakti\u0161kai nesusijusi su konstitucine teise (pvz., vienas i\u0161 naujai paskir\u0173 teis\u0117j\u0173 \u2013 buv\u0119s saugumo tarnybos vadovas, kitas \u2013 buv\u0119s generalinis prokuroras), bet ir \u012f artimus \u0161i\u0173 teis\u0117j\u0173 ry\u0161ius su valdan\u010di\u0105ja Demokrat\u0173 partija, kurios vadovas \u017eymus oligarchas Vladas Plahotniuc\u2018as fakti\u0161kai buvo ir visos \u0161alies vadovu. I\u0161 ties\u0173, du i\u0161 min\u0117t\u0173j\u0173 nauj\u0173j\u0173 teis\u0117j\u0173 prie\u0161 jais tapdami buvo Demokrat\u0173 partijos nariai (naujoji teis\u0117ja \u2013 Moldovos parlamento nar\u0117), o tre\u010diasis teis\u0117jas generaliniu prokuroru tapo tuo metu, kai, anot Moldovos pilietin\u0117s visuomen\u0117s atstov\u0173, \u0161is postas \u201epriklaus\u0117\u201c Demokrat\u0173 partijai.<\/p>\n
Taigi neatsitiktinai nuog\u0105stauta, kad toks neskaidrus ir radikalus Moldovos konstitucinio teismo sud\u0117ties pakeitimas lems teismo veiklos politizavim\u0105, kuris nesuderinamas su veiksmingos demokratijos standartais. \u0160i\u0173 poky\u010di\u0173 laikas leido daryti prielaidas, kad i\u0161 anksto rengtasi Parlamento rinkimams, siekiant u\u017esitikrinti palankius Demokrat\u0173 partijai Konstitucinio Teismo sprendimus tuo atveju, jei rinkimai \u0161iai partijai susiklostyt\u0173 nepalankiai. V\u0117lesni \u012fvykiai parod\u0117, kad tokie nuog\u0105stavimai buvo ne be pagrindo.<\/p>\n
Konstitucin\u0117s kriz\u0117s prad\u017eia: Moldovos Konstitucinis Teismas u\u017edraud\u017eia Parlamento koalicij\u0105 be Demokrat\u0173 partijos \u00a0<\/strong><\/p>\n Parlamento rinkimai Moldovoje \u012fvyko vasario 24 dien\u0105, j\u0173 rezultatai patvirtinti kovo 9-\u0105j\u0105. Nuo \u0161ios datos imta skai\u010diuoti naujai i\u0161rinkto Moldovos Parlamento kadencija. Nei viena politin\u0117 partija ar partij\u0173 koalicija nelaim\u0117jo daugumos 101-o nario Parlamente, o Parlamento nari\u0173 mandatai pasiskirst\u0117 \u012f tris ma\u017edaug lygias dalis: dabartinio Moldovos prezidento I. Dodon\u2018o remiama Socialist\u0173 partija gavo 35 mandatus, proeuropieti\u0161kam dviej\u0173 partij\u0173 (A. N\u0103stase\u2018s vadovaujamos Orumo ir tiesos platformos partijos bei M. Sandu vadovaujamos Veiksmo ir solidarumo partijos) aljansui ACUM atiteko 26 mandatai, o V. Plahotniuc\u2018o Demokrat\u0173 partijai \u2013 30 (kartu su jam lojaliais \u0160oro partijos nariais ir nepriklausomais deputatais V. Plahotniuc\u2018as i\u0161 viso \u012fgijo 40 deputat\u0173 param\u0105).<\/p>\n Atsi\u017evelgdama \u012f \u012fvairias aplinkybes, \u012fskaitant itin didel\u0119 prie\u0161prie\u0161\u0105 tarp Socialist\u0173 partijos ir ACUM koalicijos, Demokrat\u0173 partija tik\u0117josi i\u0161likti vald\u017eioje sudarydama koalicin\u0119 Vyriausyb\u0119 arba su socialistais, arba su ACUM. Ta\u010diau derybos d\u0117l valdan\u010diosios koalicijos sudarymo ir Vyriausyb\u0117s formavimo u\u017etruko ir jau atrod\u0117, kad buvo pasiekta aklaviet\u0117. Vadovaujantis Moldovos Konstitucija, naujai i\u0161rinktas Parlamentas nauj\u0105 Vyriausyb\u0119 privalo sudaryti per 3 m\u0117nesius nuo rinkim\u0173 rezultat\u0173 patvirtinimo, antraip, pagal Konstitucijos 85 straipsnio 1 dal\u012f, Moldovos prezidentas, po konsultacij\u0173 su parlamentin\u0117mis frakcijomis, \u012fgyja teis\u0119 paleisti Parlament\u0105. Tod\u0117l pagr\u012fstai tik\u0117tasi pirmalaiki\u0173 Parlamento rinkim\u0173.<\/p>\n Ta\u010diau visi\u0161kai netik\u0117tai, raginant tiek Rusijos, tiek Vakar\u0173 atstovams, paskutin\u0117mis 3 m\u0117nesi\u0173 termino dienomis valdan\u010di\u0105j\u0105 parlamentin\u0119 koalicij\u0105 \u0117m\u0117si formuoti atrod\u0119 nesutaikomi prie\u0161ininkai \u2013 socialistai ir ACUM, taip ketindami i\u0161stumti i\u0161 vald\u017eios V. Plahotniuc\u2018\u0105 ir jo vadovaujam\u0105 Demokrat\u0173 partij\u0105. \u0160tai \u010dia \u012fsijung\u0117 Moldovos konstitucinis teismas, kuris buvo gav\u0119s Moldovos Prezidento I. Dodon\u2018o pra\u0161ym\u0105 i\u0161ai\u0161kinti min\u0117tosios Konstitucijos 85 straipsnio 1 dalies nuostat\u0105, atsakant \u012f klausim\u0105, nuo kada skai\u010diuojamas 3 m\u0117nesi\u0173 terminas Vyriausybei suformuoti \u2013\u00a0nuo Parlamento rinkim\u0173 rezultat\u0173 patvirtinimo ar nuo pirmojo naujai i\u0161rinkto Parlamento pos\u0117d\u017eio?<\/p>\n Jau ry\u0161k\u0117jant b\u016bsimosios parlamentin\u0117s koalicijos kont\u016brams, bir\u017eelio 7 dien\u0105, penktadien\u012f, darbo dienos pabaigoje Moldovos Konstitucinis Teismas pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105, kuriuo atsisak\u0117 ai\u0161kinti Konstitucijos 85 straipsnio 1 dal\u012f pagal Prezidento pra\u0161ym\u0105, nes \u0161is klausimas buvo i\u0161ai\u0161kintas anks\u010diau (Parlamento \u012fgaliojimai prasideda nuo rinkim\u0173 rezultat\u0173 patvirtinimo Konstituciniame Teisme dienos). Ta\u010diau kartu Konstitucinis Teismas pateik\u0117 paai\u0161kinimus, kuri\u0173 Prezidento pra\u0161yme nebuvo. Pirma, kitaip nei b\u016bt\u0173 \u012fprasta tik\u0117tis, Konstitucinis Teismas i\u0161ai\u0161kino, kad 3 m\u0117nesi\u0173 terminas tur\u0117t\u0173 b\u016bti suprantamas kaip visais atvejais lygus 90 dien\u0173. Tai rei\u0161k\u0117, kad nuo kovo 9 dienos prad\u0117tas skai\u010diuoti 3 m\u0117nesi\u0173 terminas Vyriausybei formuoti tur\u0117jo baigtis ne bir\u017eelio 9-\u0105j\u0105, o kaip tik bir\u017eelio 7-\u0105j\u0105 (tai yra, \u0161io Moldovos konstitucinio teismo sprendimo dien\u0105). Antra, Konstitucinis Teismas i\u0161ai\u0161kino, jog Prezidentas, tuo atveju, kai per 3 m\u0117nesius nesuformuojama Vyriausyb\u0117, turi ne tik teis\u0119 (kaip yra numatyta Konstitucijos tekste), bet ir pareig\u0105 paleisti Parlament\u0105.<\/p>\n Akivaizdu, kad \u0161iuo sprendimu tur\u0117jo b\u016bti u\u017ekirstas kelias naujajai valdan\u010diajai koalicijai ir Vyriausybei suformuoti. Ta\u010diau sprendimas kritikuotas ne tik d\u0117l \u0161ios prie\u017easties, bet ir d\u0117l pastebim\u0173 jo teisin\u0117s argumentacijos (kuri, beje, paskelbta tik kit\u0105 savait\u0119) yd\u0173. Pirmiausia, sprendimu nukrypta nuo teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykl\u0117s, pagal kuri\u0105 Konstitucijos tekstas pirmiausia turi b\u016bti ai\u0161kinamas atsi\u017evelgiant \u012f \u012fprastin\u0119 jame vartojam\u0173 \u017eod\u017ei\u0173 reik\u0161m\u0119, tod\u0117l terminas \u201em\u0117nuo\u201c tur\u0117t\u0173 b\u016bti suprantamas kaip kalendorinis m\u0117nuo. Beje, tokia buvo ir ankstesn\u0117 Konstitucinio Teismo pozicija, ai\u0161ki i\u0161 \u0161io teismo 2013 m. spalio 1 d. nutarimo.<\/p>\n Antra, visuotinai pripa\u017e\u012fstama, jog Konstitucija negali b\u016bti ai\u0161kinama remiantis \u017eemesn\u0117s galios aktais, o Moldovos konstitucinis teismas 1 m\u0117nes\u012f prilygino 30 dien\u0173 vadovaudamasis Moldovos civilinio kodekso nuostata. Tuo tarpu pati tokia Civilinio kodekso nuostata gali b\u016bti konstitucin\u0117s kontrol\u0117s objektas, nes Konstitucija yra \u017eemesn\u0117s galios teis\u0117s akt\u0173, taigi ir Civilinio kodekso, teisi\u0161kumo matas. Tre\u010dia, neatrodo pagr\u012fsta Prezidento teis\u0119 paleisti Parlament\u0105 prilyginti pareigai, nes, kaip min\u0117ta, pagal Konstitucijos 85 straipsnio 1 dal\u012f Prezidentas gali paleisti Parlament\u0105 tik po konsultacij\u0173 su parlamentin\u0117mis frakcijomis. Jeigu, kaip i\u0161ai\u0161kino Konstitucinis Teismas, Prezidentas visais atvejais prival\u0117t\u0173 paleisti Parlament\u0105, tokiu atveju jo konsultacijos su parlamentin\u0117mis frakcijomis b\u016bt\u0173 beprasm\u0117s. Konsultacij\u0173 paskirtis kaip tik ir b\u016bt\u0173 ta, kad, pra\u0117jus trims m\u0117nesiams, Prezidentas tur\u0117t\u0173 galimyb\u0117 \u012fsitikinti, ar tikrai Vyriausyb\u0117s suformavimas n\u0117ra \u012fmanomas, ar vis d\u0117lto dar yra tikslinga suteikti papildom\u0105 laik\u0105 parlamentin\u0117ms frakcijoms susitarti. Beje, apie konsultacij\u0173 su parlamentin\u0117mis frakcijomis s\u0105lyg\u0105 Parlamentui paleisti Konstitucinis Teismas savo sprendime apskritai nutyl\u0117jo. Pa\u017eym\u0117tina ir tai, kad 2013 m. spalio 1 d. nutarime Konstitucinis Teismas buvo i\u0161ai\u0161kin\u0119s, jog pagrindinis Konstitucijos 85 straipsnio tikslas yra sudaryti prielaidas \u012fveikti valstyb\u0117s institucin\u0119 kriz\u0119. Tod\u0117l akivaizdu, kad konsultacijos su parlamentin\u0117mis frakcijomis yra skirtos b\u016btent \u0161iam tikslui pasiekti.<\/p>\n Matant tokias naujausio Konstitucinio Teismo sprendimo ydas, nenuostabu, kad valdan\u010diosios koalicijos formavimo procesas nesustojo.<\/p>\n Konstitucin\u0117s kriz\u0117s gil\u0117jimas: ne\u012ftik\u0117tinai skub\u016bs Konstitucinio Teismo sprendimai<\/strong><\/p>\n Bir\u017eelio 8 dienos, \u0161e\u0161tadienio, ryt\u0105 Moldovos Parlamentas susirinko \u012f pos\u0117d\u012f jame nedalyvaujant Demokrat\u0173 partijos atstovams. Pos\u0117dyje buvo i\u0161rinkta Parlamento pirminink\u0117, suformuota Parlamento vadovyb\u0117 ir strukt\u016briniai padaliniai, patvirtinta ir paskirta naujosios koalicin\u0117s Vyriausyb\u0117s ministr\u0117 pirminink\u0117 Maia Sandu. Reaguodami \u012f tai, Demokratijos partijos parlamentarai \u010dia pat apskund\u0117 \u0161iuos sprendimus Konstituciniam Teismui.<\/p>\n Nors Konstitucinio Teismo sprendimai savo turiniu buvo login\u0117 jau min\u0117to bir\u017eelio 7 d. sprendimo t\u0105sa, teismas i\u0161ties nustebino bepreceden\u010diu savo sprendim\u0173 pri\u0117mimo grei\u010diu, t\u0105 pa\u010di\u0105 dien\u0105 per kelias valandas paskelb\u0119s antikonstituciniais Parlamento pirminink\u0117s i\u0161rinkim\u0105, ministr\u0117s pirminink\u0117s paskyrim\u0105 ir ab initio<\/em> pripa\u017eindamas antikonstituciniais visus kitus \u0161io Parlamento aktus, kurie buvo priimti ar gal\u0117jo b\u016bti priimti ateityje. \u012edomiausia tai, kad Parlamento aktai d\u0117l Parlamento pirminink\u0117s ir ministr\u0117s pirminink\u0117s i\u0161rinkimo buvo pripa\u017einti antikonstituciniais dar j\u0173 oficialiai paskelbus. Sunkiai suvokiama, kaip galima pripa\u017einti antikonstituciniu teis\u0117s akt\u0105, net nema\u010dius (tai yra, nesant) jo oficialaus teksto. Tokiu pat b\u016bdu \u0161e\u0161tadienio vakare priimtas ir Konstitucinio Teismo sprendimas prie\u0161taraujan\u010diu Konstitucijai pripa\u017einti Prezidento dekret\u0105 d\u0117l naujosios Vyriausyb\u0117s sud\u0117ties patvirtinimo. \u017dinoma, kyla ir daugiau klausim\u0173 d\u0117l \u0161i\u0173 Moldovos Konstitucinio Teismo sprendim\u0173 pri\u0117mimo vie\u0161umo ir skaidrumo ir d\u0117l tinkamo teisinio proceso garantavimo. Nors teismo sprendimuose nurodoma, kad jo pos\u0117d\u017eiai vyko dalyvaujant parei\u0161k\u0117jui, tai yra Parlamento nariui nuo Demokrat\u0173 partijos, akivaizdu, kad toks ne\u012ftik\u0117tinai spartus teismo procesas negal\u0117jo atitikti tinkamo teismo proceso reikalavim\u0173, ypa\u010d s\u0105\u017einingumo, teisingumo, rungtyni\u0161kumo, proceso \u0161ali\u0173 lygi\u0173 teisi\u0173 princip\u0173. Vadovaujantis Moldovos Respublikos konstitucin\u0117s jurisdikcijos kodekso 13 ir 17 straipsni\u0173 nuostatomis, Konstitucinis Teismas turi teis\u0119 ypatingais atvejais paskelbti \u0161alims apie b\u016bsim\u0105 pos\u0117d\u012f likus ma\u017eiau nei 10 dien\u0173 ir surengti u\u017edar\u0105 pos\u0117d\u012f, kai vie\u0161umas gal\u0117t\u0173 kelti gr\u0117sm\u0119 valstyb\u0117s saugumui ir vie\u0161ajai tvarkai, akivaizdu, kad \u0161iuo atveju buvo nesilaikyta elementari\u0173 protingumo reikalavim\u0173 rengiant pos\u0117d\u012f per kelias valandas, nebuvo kilusios jokios ypatingos gr\u0117sm\u0117s tokiam procesui pateisinti, taip pat nesilaikyta 11 straipsnyje \u012ftvirtinto bes\u0105lygi\u0161ko proceso \u0161ali\u0173 lygyb\u0117s principo.<\/p>\n Pana\u0161iu b\u016bdu bir\u017eelio 9-osios ryt\u0105 Konstitucinis Teismas suspendavo \u0161alies Prezidento \u012fgaliojimus, suteikdamas teis\u0119 kreiptis d\u0117l Parlamento paleidimo aplinkybi\u0173 \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 ir paleisti Parlament\u0105 senosios Vyriausyb\u0117s ministrui pirmininkui P. Filip\u2018ui, kuris yra ir Demokrat\u0173 partijos pirmininko pavaduotojas. Teismo pos\u0117dis buvo itin trumpas, jis \u012fvyko i\u0161 anksto neinformavus proceso \u0161ali\u0173 ir joms pos\u0117dyje nedalyvaujant. Pagal Moldovos Konstitucij\u0105 (135 str. 1 d. f p.), Prezidentas, prie\u0161 paleisdamas Parlament\u0105, privalo kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 su pra\u0161ymu patvirtinti, kad egzistuoja aplinkyb\u0117s Parlamentui paleisti. Dar t\u0105 pa\u010di\u0105 bir\u017eelio 9 d. senosios Vyriausyb\u0117s ministras pirmininkas kreip\u0117si \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 ir v\u0117lgi i\u0161kart gavo i\u0161vad\u0105, jog aplinkyb\u0117s paleisti Parlament\u0105 egzistuoja (tariamai pra\u0117jo 3 m\u0117n. Vyriausybei suformuoti).<\/p>\n Bir\u017eelio 10 dien\u0105, pirmadien\u012f, prasid\u0117jusi darbo savait\u0117 nieko gero ne\u017ead\u0117jo. Valstyb\u0117 atsibudo su \u017einia apie dvi Vyriausybes, kurias tur\u0117jo vis\u0105 likusi\u0105 savait\u0119: P. Filip\u2018o vadovaujam\u0105 sen\u0105j\u0105, kurios nepripa\u017eino naujasis Parlamentas, ta\u010diau kuri toliau dirbo Vyriausyb\u0117s ir ministerij\u0173 pastatuose, ir bir\u017eelio 8 d. suformuot\u0105 M. Sandu vadovaujam\u0105 nauj\u0105j\u0105 Vyriausyb\u0119, kurios sudarym\u0105 neteis\u0117tu buvo pripa\u017ein\u0119s Konstitucinis Teismas, jos suformavimo dien\u0105 paskelbdamas, kad Prezidento dekretai tiek d\u0117l ministr\u0117s pirminink\u0117s paskyrimo, tiek d\u0117l Vyriausyb\u0117s sudarymo prie\u0161tarauja Moldovos Konstitucijai. Tiesa, Parlamentui, naujai paskirtai ministrei pirmininkei ir naujai suformuotai Vyriausybei savo param\u0105 iki tol jau buvo sp\u0117j\u0119 i\u0161sakyti Vakar\u0173 valstybi\u0173 ir tarptautini\u0173 institucij\u0173, taip pat Rusijos atstovai, paragindami gerbti demokrati\u0161kai i\u0161rinkt\u0105 Parlament\u0105 ir jo suformuot\u0105 Vyriausyb\u0119, bei kriti\u0161kai vertindami Konstitucinio Teismo stebinan\u010diai aktyv\u0173 dalyvavim\u0105 pastaruosiuose politiniuose procesuose.<\/p>\n Penktadien\u012f, bir\u017eelio 14 dien\u0105, Demokrat\u0173 partija, po trumpo V. Plahotniuc\u2018o susitikimo su JAV ambasadoriumi, paskelb\u0117 pasitraukianti \u012f opozicij\u0105 ir perleid\u017eianti vald\u017ei\u0105 naujajai M. Sandu vadovaujamai Vyriausybei. \u0160tai tada v\u0117l \u012f proces\u0105 \u012fsijung\u0117 Konstitucinis Teismas, iki tol atkakliai gyn\u0119s savo bir\u017eelio 7-9 dienomis priimtus sprendimus. \u0160\u012f kart\u0105 jo sprendimas buvo jau kitoks.<\/p>\n \u00a0<\/strong>Konstitucin\u0117s kriz\u0117s atomazga? Dar vienas darbingas Konstitucinio Teismo \u0161e\u0161tadienis<\/strong><\/p>\n Bir\u017eelio 15 dien\u0105, \u0161e\u0161tadien\u012f, taip pat netik\u0117tai, kaip ir prie\u0161 savait\u0119, Moldovos Konstitucinis Teismas \u0161\u012fkart ex officio<\/em> (savo iniciatyva) paskelb\u0117 nusprend\u0119s panaikinti 6 ankstesnius savo paties 2019 m. bir\u017eelio 7-9 dienomis priimtus baigiamuosius aktus: pradedant savo i\u0161ai\u0161kinimu, jog 3 m\u0117nesi\u0173 terminas Vyriausybei suformuoti tur\u0117t\u0173 b\u016bti suprantamas kaip visais atvejais lygus 90 dien\u0173, baigiant visais sprendimais, kuriais prie\u0161taraujan\u010diais Konstitucijai buvo pripa\u017einti Parlamento ir Prezidento sprendimai, susij\u0119 su Parlamento strukt\u016brini\u0173 padalini\u0173 ir Vyriausyb\u0117s formavimu. Konstitucinis Teismas nurod\u0117, jog \u0161is sprendimas priimamas atsi\u017evelgiant \u012f Moldovos Respublikoje de facto<\/em> susiklos\u010diusi\u0105 situacij\u0105, tai yra vald\u017eios perdavim\u0105 ministr\u0117s pirminink\u0117s M. Sandu vadovaujamai Vyriausybei bei Moldovos Parlamente suformuotai valdan\u010diajai koalicijai. Teismas tok\u012f radikal\u0173 savo pozicijos pasikeitim\u0105 paai\u0161kino siekiu u\u017etikrinti valstyb\u0117je socialin\u0119 taik\u0105, teis\u0117s vir\u0161enyb\u0119, demokratij\u0105, \u017emogaus teisi\u0173 apsaug\u0105 ir tokiu b\u016bdu \u012fveikti didelio masto politin\u0119 kriz\u0119. Joki\u0173 kitoki\u0173 argument\u0173 pateikta nebuvo.<\/p>\n Nenuostabu, kad ir d\u0117l tokio Konstitucinio Teismo sprendimo i\u0161kilo \u012fvairi\u0173 klausim\u0173. Pavyzd\u017eiui, pirma, ar gali konstitucinis teismas savo iniciatyva at\u0161aukti ankstesnius savo sprendimus, remdamasis i\u0161skirtinai politin\u0117s konjunkt\u016bros pasikeitimu, ir kaip tai dera su teismin\u0117s institucijos prigimtimi ir paskirtimi? Antra, ar tai rei\u0161kia, kad svarbiausias Konstitucinio Teismo tikslas yra \u012ftikti bet kuriai politinei vald\u017eiai ir teismas atsisako bet koki\u0173 pretenzij\u0173 \u012f savo nepriklausomum\u0105? Tokius pam\u0105stymus skatina tai, kad Moldovos prezidentas vienas pirm\u0173j\u0173 \u0161iuolaiki\u0161kai pasveikino nauj\u0105j\u012f Konstitucinio Teismo sprendim\u0105: savo FB paskyroje pavie\u0161ino \u0161io k\u0105 tik priimto sprendimo nuora\u0161o nuotrauk\u0105. Ankstesnio savo reikalavimo, kad \u0161io teismo teis\u0117jai atsistatydint\u0173, Prezidentas I. Dodon\u2018as neberei\u0161k\u0117. Tuo tarpu ministr\u0117 pirminink\u0117 M. Sandu pa\u017eym\u0117jo, kad Konstitucinio Teismo teis\u0117jai t\u0119sia savo delirium\u0105, nacionaliniu ir tarptautiniu mastu u\u017etraukdami g\u0117d\u0105 savo institucijai; anot jos, Konstitucinis Teismas sprendimus privalo priimti Konstitucijos raide ir dvasia, o ne atsi\u017evelgdamas \u012f politini\u0173 veik\u0117j\u0173 elges\u012f. Tod\u0117l ministr\u0117 pirminink\u0117 paragino teismo teis\u0117jus nedelsiant atsistatydinti, jei jie turi nors kiek garb\u0117s ir pagarbos Moldovos Konstitucijai ir jos pilie\u010diams.<\/p>\n Taigi, konstitucin\u0117 kriz\u0117 Moldovoje, nors ir yra arti atomazgos, ta\u010diau jos pabaigos dar nematyti. Tik\u0117tina, jog \u0161i konkreti kriz\u0117 baigt\u0173si, jei atsistatydint\u0173 Konstitucinio Teismo teis\u0117jai ir Teismas b\u016bt\u0173 suformuotas i\u0161 naujo. Ta\u010diau lygiai taip pat tik\u0117tina, kad esamas Konstitucinis Teismas gali prad\u0117ti rodyti savo palankum\u0105 \u0161alies Prezidentui ir priimin\u0117ti Rusijos palaikomai socialist\u0173 partijai naudingus sprendimus. Toks modelis puikiausiai tikt\u0173 vald\u017eios vertikalei, kuri gal\u0117t\u0173 atsirasti, jeigu prie socialist\u0173 prisijungt\u0173 \u017eymi dalis Demokrat\u0173 partijos parlamentar\u0173 ir jie atstatydint\u0173 M. Sandu vadovaujam\u0105 Vyriausyb\u0119.<\/p>\n \u00a0<\/strong>Vietoje epilogo<\/strong><\/p>\n Pastaroji konstitucin\u0117 kriz\u0117 Moldovoje rodo, kok\u012f staig\u0173 regres\u0105 konstitucijos justicijos srityje i\u0161gyvena \u0161i \u0161alis ir kad visos europin\u0117s pastangos \u012ftvirtinti nepriklausom\u0105 ir \u0161iuolaiki\u0161k\u0105 teismin\u0119 vald\u017ei\u0105 Moldovoje savo tikslo kol kas nepasiek\u0117. Ypa\u010d apmaudu, jog tai pasakytina ir apie Konstitucin\u012f Teism\u0105, kuris dar iki 2018 met\u0173 prad\u017eios atrod\u0117 kaip viena i\u0161 pa\u017eangiausi\u0173 ir labiausiai europieti\u0161k\u0173 \u0161alies institucij\u0173. Moldovos konstitucinis teismas iki tol pri\u0117m\u0117 daugyb\u0119 valstybei gyvybi\u0161kai reik\u0161ming\u0173 ir dr\u0105si\u0173 sprendim\u0173, \u012fskaitant sprendimus d\u0117l kovos su korupcija priemoni\u0173 konstitucingumo, europin\u0117s \u0161alies geopolitin\u0117s orientacijos \u012ftvirtinimo, rumun\u0173 kalbos pripa\u017einimo valstybine, Padniestr\u0117s kaip Rusijos okupuotos teritorijos statuso ir daugel\u012f kit\u0173. Jis netgi buvo sektinu pavyzd\u017eiui kit\u0173 ES Ryt\u0173 partneryst\u0117s \u0161ali\u0173 konstituciniams teismams.<\/p>\n Visgi kalb\u0117ti apie dabar funkcionuojan\u010dio Moldovos Konstitucinio Teismo nepriklausomum\u0105 ir sprendim\u0173 pagr\u012fstum\u0105, ypa\u010d po pastar\u0173j\u0173 savai\u010di\u0173 \u012fvyki\u0173, tampa beprasmi\u0161ka. Dar neai\u0161ku, ar po bir\u017eelio 15 d. sprendimo Moldovos konstitucinio teismo sprendimo jo veikl\u0105 imsis vertinti \u0161ios savait\u0117s pabaigoje susirinksianti Venecijos komisija (Europos komisija \u201eDemokratija per teis\u0119\u201c), kuri yra Europos Tarybos patariamoji institucija konstitucionalizmo klausimais. Jeigu to ne\u012fvyks, pertvarkyti ir europeizuoti Moldovos konstitucin\u012f teism\u0105 taps dar sunkiau, nes ka\u017ein, ar naujoji M. Sandu vadovaujama Vyriausyb\u0117 bus paj\u0117gi tai atlikti be \u017eymios tarptautin\u0117s paramos. Beje, tenka pripa\u017einti, kad tam tikr\u0105 atsakomyb\u0117s d\u0117l dabar susiklos\u010diusios pad\u0117ties dal\u012f tur\u0117t\u0173 prisiimti ir tarptautin\u0117 bendruomen\u0117, kuri galb\u016bt ne visada deramai reagavo \u012f Moldovos pilietinei visuomenei kilusias abejones d\u0117l \u0161alies konstitucinio teismo sud\u0117ties keitimo, nuosekliai vykusio nuo 2017 met\u0173, ir gr\u0117sm\u0117s jo nepriklausomumui.<\/p>\n Dr. Ingrida Dan\u0117lien\u0117 yra Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros asistent\u0117<\/em><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prie\u0161 savait\u0119 gana netik\u0117tai prasid\u0117jusi konstitucin\u0117 kriz\u0117 Moldovoje, atrodo, taip pat netik\u0117tai art\u0117ja prie atomazgos. Tiek kriz\u0117s prad\u017eia, tiek jos galima pabaiga yra susijusi su prie\u0161paskutin\u012f ir paskutin\u012f savaitgal\u012f (taigi tada, kai paprastai niekas i\u0161 konstitucinio teismo joki\u0173 sprendim\u0173 nelaukia) priimtais ir savo turiniu visi\u0161kai prie\u0161ingais Moldovos konstitucinio teismo sprendimais. Nors konstitucin\u0117 kriz\u0117 Moldovoje bent …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15734,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1536,409,158,1684],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15733"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15733"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15733\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15744,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15733\/revisions\/15744"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15734"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"http:\/\/www.teise.pro\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/2A287B1C-544F-4641-B029-FDF565C97791_w1023_r1_s-300x169.jpg\")