{"id":15696,"date":"2019-06-16T17:35:51","date_gmt":"2019-06-16T14:35:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=15696"},"modified":"2019-06-16T17:40:37","modified_gmt":"2019-06-16T14:40:37","slug":"lat-pateikimo-vykdyti-terminas-uzsienio-teismo-sprendimams-vykdyti-pradedamas-skaiciuoti-nuo-kompetentingo-lietuvos-respublikos-teismo-procesinio-sprendimo-kuriuo-pripazistamas-u","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/06\/16\/lat-pateikimo-vykdyti-terminas-uzsienio-teismo-sprendimams-vykdyti-pradedamas-skaiciuoti-nuo-kompetentingo-lietuvos-respublikos-teismo-procesinio-sprendimo-kuriuo-pripazistamas-u\/","title":{"rendered":"LAT: pateikimo vykdyti terminas u\u017esienio teismo sprendimams pradedamas skai\u010diuoti nuo kompetentingo Lietuvos Respublikos teismo procesinio sprendimo, kuriuo pripa\u017e\u012fstamas u\u017esienio teismo (arbitra\u017eo) sprendimas, \u012fsiteis\u0117jimo"},"content":{"rendered":"

Parei\u0161k\u0117jas pra\u0161\u0117 pripa\u017einti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje \u0160vedijos Stokholmo arbitra\u017eo 2006 m. gegu\u017e\u0117s 31 d. sprendim\u0105 (arbitra\u017eo sprendimas) bei Jungtini\u0173 Amerikos Valstij\u0173 Ilinojaus valstijos \u0160iaur\u0117s apygardos Ryt\u0173 apylink\u0117s apygardos teismo 2006 m. gruod\u017eio 5 d. sprendim\u0105 (JAV teismo arba u\u017esienio teismo sprendimas), taip pat pagal pripa\u017eintus ir leistus vykdyti Lietuvos Respublikoje arbitra\u017eo teismo ir JAV teismo sprendimus i\u0161duoti vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105 d\u0117l 2 833 295,49 Eur ir 8,25\u00a0proc. metini\u0173 pal\u016bkan\u0173, jas skai\u010diuojant nuo 1 683 629,89 Eur sumos u\u017e laikotarp\u012f nuo 2006 m. bir\u017eelio 1 d. iki u\u017esienio arbitra\u017eo sprendimo \u012fvykdymo. Lietuvos apeliacinis teismas nagrin\u0117jamoje byloje pripa\u017eino, kad parei\u0161k\u0117jas praleido CPK 606\u00a0straipsnio 2 dalyje nustatyt\u0105 termin\u0105 vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti, d\u0117l to sprend\u0117, kad min\u0117to termino praleidimas sudaro pagrind\u0105 konstatuoti arbitra\u017eo teismo sprendimo prie\u0161taravim\u0105 vie\u0161ajai tvarkai Lietuvos Respublikoje.<\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija bir\u017eelio 15 dienos nutartyje<\/a> su tokiu Lietuvos apeliacinio teismo sprendimu nesutiko ir parei\u0161k\u0117jo pra\u0161ym\u0105 tenkino i\u0161 dalies. Teis\u0117j\u0173 kolegija pabr\u0117\u017e\u0117, kad kasacinio teismo nuosekliai formuojamoje praktikoje i\u0161ai\u0161kinta, kad s\u0105voka \u201evie\u0161oji tvarka\u201c tarptautinio arbitra\u017eo doktrinoje ir praktikoje ai\u0161kinama kaip tarptautin\u0117 vie\u0161oji tvarka, apimanti fundamentalius s\u0105\u017einingo proceso principus, taip pat imperatyvi\u0105sias teis\u0117s normas, \u012ftvirtinan\u010dias pagrindinius ir visuotinai pripa\u017eintus teis\u0117s principus.\u00a0Vie\u0161osios tvarkos pa\u017eeidimu gali b\u016bti pripa\u017e\u012fstami atvejai, kai nustatoma, kad u\u017esienio arbitra\u017eo sprendimo pripa\u017einimas ir vykdymas prie\u0161taraut\u0173 Lietuvos Respublikos Konstitucijos \u012ftvirtintiems pagrindiniams teis\u0117s principams ir moral\u0117s normoms, pripa\u017e\u012fstamiems tarptautiniu mastu, taip pat kai arbitra\u017eo sprendimas ar arbitra\u017einis susitarimas i\u0161gautas prievarta, apgaule ar grasinimu ir kita.<\/p>\n

Kasacinis teismas Lietuvos apeliacinio\u00a0teismo argumentus pripa\u017eino teisi\u0161kai nepagr\u012fstais. CPK 606 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtint\u0105 5 met\u0173 termin\u0105 vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti n\u0117ra pagrindo vertinti kaip fundamental\u0173 s\u0105\u017einingo proceso princip\u0105 ar imperatyvi\u0105j\u0105 teis\u0117s norm\u0105, \u012ftvirtinan\u010di\u0105 pagrindinius ir visuotinai pripa\u017eintus teis\u0117s principus, nes \u0161is terminas n\u0117ra naikinamasis, pagal CPK 608 straipsn\u012f jis gali b\u016bti atnaujinamas, be to, tik pripa\u017eintas u\u017esienio arbitra\u017eo teismo sprendimas \u012fgyja res judicata<\/em> gali\u0105 Lietuvos Respublikoje ir suformulavo\u00a0toki\u0105 teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykl\u0119: CPK 606 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtintas vykdom\u0173j\u0173 dokument\u0173 pateikimo vykdyti terminas u\u017esienio teismo (arbitra\u017eo)\u00a0 sprendimams vykdyti pradedamas skai\u010diuoti nuo kompetentingo Lietuvos Respublikos nacionalinio teismo procesinio sprendimo, kuriuo pripa\u017e\u012fstamas u\u017esienio teismo (arbitra\u017eo) sprendimas, \u012fsiteis\u0117jimo, kaip tai reglamentuota CPK 811(1) straipsnyje.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad u\u017esienio valstyb\u0117je priimto teismo (arbitra\u017eo) sprendimo vykdymo senatis ir senatis kreiptis \u012f teism\u0105, siekiant inicijuoti arbitra\u017eo sprendimo pripa\u017einimo ir leidimo vykdyti proces\u0105, yra skirtingi dalykai. Lietuvoje galiojantys \u012fstatymai tiesiogiai nenustato termino, per kur\u012f gali b\u016bti kreipiamasi \u012f kompetenting\u0105 Lietuvos Respublikos nacionalin\u012f teism\u0105 d\u0117l u\u017esienio teismo (arbitra\u017eo) sprendimo pripa\u017einimo.<\/p>\n

Be to, nutartje pasisakyta, kad faktin\u0117s aplinkyb\u0117s d\u0117l suinteresuoto asmens skolos dyd\u017eio parei\u0161k\u0117jui pagal Stokholmo arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105 n\u0117ra nagrin\u0117jamos bylos dalykas, tod\u0117l jos nesudaro kli\u016b\u010di\u0173 pripa\u017einti arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105. Min\u0117tos aplinkyb\u0117s spr\u0119stinos pripa\u017eintin\u0173 arbitra\u017eo ir teismo sprendim\u0173 vykdymo procese.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Parei\u0161k\u0117jas pra\u0161\u0117 pripa\u017einti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje \u0160vedijos Stokholmo arbitra\u017eo 2006 m. gegu\u017e\u0117s 31 d. sprendim\u0105 (arbitra\u017eo sprendimas) bei Jungtini\u0173 Amerikos Valstij\u0173 Ilinojaus valstijos \u0160iaur\u0117s apygardos Ryt\u0173 apylink\u0117s apygardos teismo 2006 m. gruod\u017eio 5 d. sprendim\u0105 (JAV teismo arba u\u017esienio teismo sprendimas), taip pat pagal pripa\u017eintus ir leistus vykdyti Lietuvos Respublikoje arbitra\u017eo teismo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15697,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[203,220,97,1678,1677,1679],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15696"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15696"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15696\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15701,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15696\/revisions\/15701"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15697"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}