{"id":15318,"date":"2019-05-30T12:19:11","date_gmt":"2019-05-30T09:19:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=15318"},"modified":"2019-05-30T12:19:11","modified_gmt":"2019-05-30T09:19:11","slug":"a-sekstelo-skirtinga-vyriausiojo-administracinio-teismo-praktika-leme-europos-zmogaus-teisiu-konvencijos-pazeidima-pamokos-lietuvai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/05\/30\/a-sekstelo-skirtinga-vyriausiojo-administracinio-teismo-praktika-leme-europos-zmogaus-teisiu-konvencijos-pazeidima-pamokos-lietuvai\/","title":{"rendered":"A. \u0160ek\u0161telo. Skirtinga vyriausiojo administracinio teismo praktika l\u0117m\u0117 Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Konvencijos pa\u017eeidim\u0105 \u2013 pamokos Lietuvai"},"content":{"rendered":"

Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas (E\u017dTT) 2019 m. gegu\u017e\u0117s 23 d. i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105 Affaire Sine Tsaggarakis A.E.E prie\u0161 Graikij\u0105<\/a><\/em> (parei\u0161kimo Nr.\u00a017257\/13). \u0160ioje byloje E\u017dTT bals\u0173 dauguma (penki balsai prie\u0161 du, buvo pareik\u0161tos net dviej\u0173 teis\u0117j\u0173 atskiros nuomon\u0117s) nusprend\u0117, kad Graikija pa\u017eeid\u0117 Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Konvencijos (E\u017dTK) 6(1)\u00a0straipsn\u012f. Byla buvo susijusi su Ketvirtojo ir Penktojo Graikijos vyriausiojo administracinio teismo (pranc. le Conseil d\u2018\u00c9tat<\/em>) skyri\u0173 skirtingos teism\u0173 praktikos taikymu.<\/p>\n

\u0160i byla yra aktuali ir Lietuvai, kur galime rasti skirtingos ir nesuvienodintos auk\u0161\u010diausios grandies (Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo) teism\u0173 praktikos pavyzd\u017ei\u0173 sprend\u017eiant pana\u0161ias bylas. Affaire Sine Tsaggarakis<\/em> byla yra geras pavyzdys tokios gr\u0117smes.<\/p>\n

Bendrov\u0117 Affaire Sine Tsaggarakis<\/em> eksploatavo kino pramog\u0173 centr\u0105 (pranc.\u00a0multiplex<\/em>) Heraklione, Kretoje. Kelios konkuruojan\u010dios bendrov\u0117s gavo statybos leidim\u0105 (pranc.\u00a0permis de constuction<\/em>) ir v\u0117liau eksploatavimo leidim\u0105 (pranc.\u00a0permis d\u2018exploitation<\/em>) did\u017eiuliam naujam kino pramog\u0173 centro pastatui, kur\u012f stat\u0117 \u0161alia \u017eem\u0117s sklype, kurio paskirtis buvo tik gyvenam\u0173j\u0173 nam\u0173 statyba.<\/p>\n

Atitinkamai, bendrov\u0117 dar 2007\u00a0metais kreip\u0117si \u012f Graikijos administracin\u012f teism\u0105 su pra\u0161ymu panaikinti \u0161iuos leidimus naujo pastato statybai bei eksploatavimui. Bendrov\u0117 taip pat Graikijos teismuose k\u0117l\u0117 nes\u0105\u017einingos konkurencijos klausim\u0105, nes bendrov\u0117 \u0161alimais nuo seno eksploatavo pana\u0161\u0173 centr\u0105.<\/p>\n

Be to, bendrov\u0117 Affaire Sine Tsaggarakis <\/em>2008 metais papra\u0161\u0117 teritorij\u0173 planavimo institucij\u0173 u\u017edrausti konkurentams naudotis naujai pastatytu kino pramog\u0173 centru. Ir tok\u012f pra\u0161ym\u0105 institucijos, v\u0117liau ir penktasis Graikijos vyriausiojo administracinio teismo skyrius, patenkino bei u\u017edraud\u0117 naudotis min\u0117tu centru.\u00a0Centriniu gin\u010du byloje tapo klausimas, ar buvo \u012fmanoma i\u0161 naujo vertinti statybos leidimo i\u0161davimo teis\u0117tum\u0105 jau nagrin\u0117jant klausim\u0105 d\u0117l eksploatavimo leidimo i\u0161davimo naujam kino pramog\u0173 centro pastatui teis\u0117tumo, ypa\u010d atitikimo aplinkosauginiams reikalavimams kontekste, nes sklypas, kuriame buvo pastatytas konkurent\u0173 pastatas, buvo skirtas tik priva\u010dios valdos namams statyti.<\/p>\n

Ir \u010dia Graikijos vyriausiojo administracinio ketvirtojo ir penktojo skyriaus praktika i\u0161siskyr\u0117.<\/p>\n

Ketvirtasis skyrius laik\u0117si praktikos, kad statybos leidimo i\u0161davimo teis\u0117tumo per\u017ei\u016br\u0105 negalima, kai jau i\u0161duodamas leidimas eksploatuoti. Tuo tarpu, penktasis skyrius formavo praktik\u0105, pateisinan\u010dia toki\u0105 per\u017ei\u016br\u0105 motyvuodamas tuo, kad leidimas eksploatuoti negali b\u016bti i\u0161duodamas, jei pastato statyba n\u0117ra leid\u017eiama pagal \u012fstatym\u0105 (\u0161iuo atveju \u2013 pa\u017eeid\u017eiant konstitucinius aplinkosauginius reikalavimus).<\/p>\n

Byla buvo nukreipta \u012f Graikijos vyriausiojo administracinio teismo plenarin\u0119 sesij\u0105. Plenarin\u0117 sesija nutar\u0117, kad aplinkosaugini\u0173 reikalavim\u0173 vertinimas yra privalomas tiek i\u0161duodant statybos leidim\u0105, tiek leidim\u0105 eksploatuoti, tod\u0117l gr\u0105\u017eino byl\u0105 nagrin\u0117ti ketvirtajam skyriui. Ta\u010diau ketvirtasis skyrius, d\u0117l i\u0161imtini\u0173 aplinkybi\u0173 byloje nutar\u0117, kad statybos leidimas buvo galiojantis ir parei\u0161k\u0117jos skund\u0105 atmet\u0117.<\/p>\n

Gav\u0119s bendrov\u0117s skund\u0105, E\u017dTT pa\u017eym\u0117jo, kad ilg\u0105 laik\u0105 egzistavo skirtinga \u201eilgai trunkanti ir solidi\u201c (pranc.\u00a0\u201e\u00a0profound et persistante<\/em>\u00a0\u201e, E\u017dTT sprendimo 51\u00a0punktas) teism\u0173 praktik\u0105 tarp ketvirtojo ir penktojo Graikijos vyriausiojo administracinio teismo skyri\u0173 d\u0117l to, ar galima vertinti i\u0161 naujo statybos leidimo i\u0161davimo teis\u0117tum\u0105 per\u017ei\u016brint leidimo eksploatuoti i\u0161davim\u0105.<\/p>\n

E\u017dTT pa\u017eym\u0117jo, kad Graikijos administracin\u0117je sistemoje b\u016btent Vyriausiasis administracinis teismas buvo atsakingas u\u017e skirtingos teism\u0173 praktikos tarp \u0161io teismo skyri\u0173 vienodinim\u0105. \u0160is teismas tur\u0117jo nuspr\u0119sti, ar teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 principas (kuriuo r\u0117m\u0117si ketvirtasis skyrius) tur\u0117t\u0173 nusverti aplinkos apsaugos princip\u0105 (kuriuo r\u0117m\u0117si penktasis skyrius).<\/p>\n

\u010cia Graikijos vyriausiojo administracinio teismo plenarin\u0117 sesija nusprend\u0117, kad klausimas, ar buvo galima atidaryti nauj\u0105 kino pramog\u0173 centr\u0105, gali b\u016bti vertinamas tiek i\u0161duodant leidim\u0105 statybai, tiek suteikiant leidim\u0105 eksploatuoti pastat\u0105. Nes tokiu b\u016bd\u0173 bus u\u017etikrintas konstitucinis aplinkos apsaugos principas, numatytas Graikijos Konstitucijos 24\u00a0straipsnyje. Plenarin\u0117 sesija taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 ir administracini\u0173 santyki\u0173 stabilumo principai, kuriais ketvirtasis skyrius grind\u0117 savo sprendim\u0105, n\u0117ra aktual\u016bs nagrin\u0117jamoje byloje, nes tokie principai negali b\u016bti ginami pa\u017eeid\u017eiant prioritetin\u012f \u2013 konstitucin\u012f aplinkos apsaugos princip\u0105. Kitaip tariant, teismas \u010dia vadovavosi princip\u0173 hierarchija. Tod\u0117l plenarin\u0117 sesija gr\u0105\u017eino byl\u0105 nagrin\u0117ti ketvirtajam skyriui.<\/p>\n

Nepaisydamas toki\u0173 i\u0161ai\u0161kinim\u0173, ketvirtasis skyrius, remdamasis, be kit\u0105 ko, ankstesne savo praktika, taik\u0117 teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 princip\u0105 ir bendrov\u0117s Affaire Sine Tsaggarakis <\/em>skund\u0105 atmet\u0117. Nors plenarin\u0117 sesija ai\u0161kiai nurod\u0117, kad teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 principas \u010dia negali b\u016bti taikomas.<\/p>\n

\u0160alia, penktasis Graikijos administracinio teismo skyrius laik\u0117si aplinkosaugos reikalavim\u0173 ir u\u017edraud\u0117 bendrov\u0117s konkurentams eksploatuoti pastat\u0105. E\u017dTT pa\u017eym\u0117jo, kad nors byl\u0173, nagrin\u0117t\u0173 ketvirtajame ir penktajame skyriuose dalykas buvo skirtingas, byl\u0173 tikslas buvo tapatus \u2013 u\u017edrausti naudotis did\u017eiuliu pastatu, pastatytu sklype, kur leid\u017eiama statyti tik gyvenamuosius namus.<\/p>\n

E\u017dTT vertinimu, skirtingos praktikos tarp Graikijos vyriausiojo administracinio teismo skyri\u0173, nepaisant to paties teismo plenarin\u0117s sesijos \u012fsiki\u0161imo, egzistavimas suk\u016br\u0117 teisin\u012f netikrum\u0105, parodant\u012f teism\u0173 praktik\u0105 harmonizuojan\u010dio mechanizmo neefektyvum\u0105, kas l\u0117m\u0117 E\u017dTK 6(1)\u00a0straipsnio pa\u017eeidim\u0105.<\/p>\n

E\u017dTT taip pat i\u0161 Graikijos priteis\u0117 parei\u0161k\u0117jai 8\u00a0000\u00a0eur\u0173 neturtin\u0117s \u017ealos ir 5\u00a0000\u00a0eur\u0173 kit\u0173 i\u0161laid\u0173.<\/p>\n

\u0160i byla duoda dvi labai svarbias pamokas kitoms valstyb\u0117ms, \u012fskaitant Lietuv\u0105.<\/p>\n

Pirma<\/em>, \u0161i byla parodo, kad teismams b\u016btina vienodinti teism\u0173 praktik\u0105 ne tik vertikaliai (nuo auk\u0161\u010diausios teism\u0173 grandies \u017eemyn) bet ir horizontaliai (tarp t\u0173 pa\u010di\u0173 auk\u0161\u010diausios instancijos teism\u0173).<\/p>\n

Lietuvoje, i\u0161 esm\u0117s, du teismai formuoja pagrindin\u0119 teism\u0173 praktik\u0105 \u2013 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LR civilinio proceso kodekso 4\u00a0straipsnis) ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LR administracini\u0173 byl\u0173 teisenos \u012fstatymo 15(1)\u00a0straipsnis). Pavyzd\u017eiui, vienas i\u0161 kasacinio skundo pagrind\u0173 pagal LR civilinio proceso kodekso 346(1)(3)\u00a0straipsn\u012f yra nevienoda paties Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo praktika gin\u010dijamu teis\u0117s klausimu. Be to, pl\u0117todamas ir u\u017etikrindamas vienod\u0105 teis\u0117s ai\u0161kinim\u0105 ir taikym\u0105 administraciniuose teismuose, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analizuoja nacionalini\u0173, Europos S\u0105jungos ir tarptautini\u0173 teism\u0173 praktik\u0105, kitus teis\u0117s \u0161altinius, rengia teism\u0173 praktikos apibendrinimus, ap\u017evalgas, vie\u0161ai skelbia informacij\u0105 apie savo veikl\u0105, atlieka kitus veiksmus pagal kompetencij\u0105 (LR administracini\u0173 byl\u0173 teisenos \u012fstatymo 15(2)\u00a0straipsnis).<\/p>\n

Taigi, prie\u0161taringos paties Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo ar Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos nepa\u0161alinimas gali lemti E\u017dTK 6(1)\u00a0straipsnio pa\u017eeidim\u0105 ir valstyb\u0117s atsakomyb\u0119 u\u017e tai. Ypa\u010d, kai \u012fstatymas net numato Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pareig\u0105 analizuoti tarptautini\u0173 teism\u0173 (vienas i\u0161 toki\u0173 yra E\u017dTT) praktik\u0105 ir rengti teism\u0173 praktikos apibendrinimus.<\/p>\n

Antra,<\/em> teismas privalo u\u017etikrinti savo sprendim\u0173 (nutar\u010di\u0173) vykdymo kontrol\u0119 byl\u0105 i\u0161 naujo per\u017ei\u016brint \u017eemesn\u0117se instancijose. Kitaip tariant, jeigu, byl\u0105 gr\u0105\u017einus nagrin\u0117ti \u017eemesn\u0117s instancijos teismui, \u0161is teismas nepaiso, tarkime, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nurodym\u0173, ir v\u0117liau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, gav\u0119s skund\u0105, \u0161i\u0173 tr\u016bkum\u0173 nepa\u0161alina, v\u0117l gi galima valstyb\u0117s atsakomyb\u0117 pagal E\u017dTK.<\/p>\n

Albertas \u0160ek\u0161telo yra advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos \u201eMotieka & Audzevi\u010dius\u201c vyresnysis teisininkas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas (E\u017dTT) 2019 m. gegu\u017e\u0117s 23 d. i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105 Affaire Sine Tsaggarakis A.E.E prie\u0161 Graikij\u0105 (parei\u0161kimo Nr.\u00a017257\/13). \u0160ioje byloje E\u017dTT bals\u0173 dauguma (penki balsai prie\u0161 du, buvo pareik\u0161tos net dviej\u0173 teis\u0117j\u0173 atskiros nuomon\u0117s) nusprend\u0117, kad Graikija pa\u017eeid\u0117 Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Konvencijos (E\u017dTK) 6(1)\u00a0straipsn\u012f. Byla buvo susijusi su Ketvirtojo ir Penktojo Graikijos vyriausiojo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15319,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1337,164,163,97,438,1648],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15318"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15318"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15318\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15320,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15318\/revisions\/15320"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15319"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}