Konstitucinis Teismas \u0161iandien priimtu sprendimu atsisak\u0117 \u00a0pagal parei\u0161k\u0117jo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro pra\u0161ym\u0105 ai\u0161kinti Konstitucinio Teismo 2016 m. gruod\u017eio 22\u00a0d. nutarimo motyvuojamosios dalies IV skyriaus 32 punkto nuostat\u0105.<\/p>\n
Parei\u0161k\u0117jas pra\u0161\u0117 i\u0161ai\u0161kinti \u0161i\u0105 Konstitucinio Teismo 2016 m. gruod\u017eio 22 d. nutarimo motyvuojamosios dalies IV skyriaus 32 punkto nuostat\u0105: \u201eKartu pa\u017eym\u0117tina ir tai, kad pagal Konstitucij\u0105,\u00a0inter alia<\/em>\u00a0jos 135 straipsnio 1 dal\u012f, Lietuvos Respublika tur\u0117t\u0173 atsi\u017evelgti ir \u012f Jungtini\u0173 Taut\u0173 \u017dmogaus teisi\u0173 komiteto i\u0161vadoje suformuluotas rekomendacijas.\u201c Konstitucinio Teismo klausta, ar \u0161i nuostata rei\u0161kia, kad, vadovaujantis Konstitucijos 135\u00a0straipsnio 1 dalimi ir \u012fgyvendinant Lietuvos Respublikos prisiimtus tarptautinius \u012fsipareigojimus, Lietuvos Respublikai kyla pareiga pa\u0161alinti Tarptautinio pilietini\u0173 ir politini\u0173 teisi\u0173 pakto 25 straipsnio b ir c punkt\u0173 ir Konstitucijos nuostat\u0173 nesuderinamum\u0105.<\/p>\n Konstitucinis Teismas sprendime pa\u017eym\u0117jo, kad i\u0161 parei\u0161k\u0117jo pra\u0161ymo matyti, jog jam abejoni\u0173 d\u0117l pra\u0161omos i\u0161ai\u0161kinti Konstitucinio Teismo 2016 m. gruod\u017eio 22 d. nutarimo nuostatos prasm\u0117s kilo, be kita ko, rengiantis \u012fgyvendinti Jungtini\u0173 Taut\u0173 \u017dmogaus teisi\u0173 komiteto 110-ojoje sesijoje priimt\u0105 2014 m. kovo 25 d. i\u0161vad\u0105 byloje\u00a0Rolandas Paksas prie\u0161 Lietuv\u0105<\/em>. Parei\u0161k\u0117jo pra\u0161yme nurodyta, kad Seime 2018 m. bir\u017eelio 21 d. u\u017eregistruotas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 74 straipsnio pakeitimo \u012fstatymo projektas, kuriuo si\u016bloma suteikti galimyb\u0119 apkaltos tvarka i\u0161 u\u017eimam\u0173 pareig\u0173 pa\u0161alintam asmeniui ateityje u\u017eimti daugiau pareig\u0173, t. y. b\u016bti renkamam ne tik Seimo nariu, bet ir Respublikos Prezidentu, taip pat b\u016bti skiriamam ministru, Ministru Pirmininku, teis\u0117ju ar valstyb\u0117s kontrolieriumi.<\/p>\n Taigi parei\u0161k\u0117jas pra\u0161yme i\u0161ai\u0161kinti Konstitucinio Teismo 2016 m. gruod\u017eio 22 d. nutarimo motyvuojamosios dalies IV skyriaus 32 punkto nuostat\u0105 i\u0161 esm\u0117s kelia klausim\u0105, kaip konkre\u010diai tur\u0117t\u0173 b\u016bti \u012fgyvendinta JT \u017dmogaus teisi\u0173 komiteto 2014 m. kovo 25 d. i\u0161vada, t. y. ar \u0161i i\u0161vada \u012fgyvendintina analogi\u0161ku b\u016bdu kaip Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo Did\u017eiosios kolegijos 2011 m. sausio 6 d. sprendimas byloje\u00a0Paksas prie\u0161 Lietuv\u0105<\/em>\u00a0(peticijos Nr. 34932\/04) (toliau \u2013 E\u017dTT 2011 m. sausio 6 d. sprendimas) ir ar gal\u0117t\u0173 b\u016bti priimtas toks Konstitucijos pakeitimo \u012fstatymo projektas, kaip u\u017eregistruotasis Seime.<\/p>\n Konstitucinis Teismas \u0161iame kontekste pa\u017eym\u0117jo, kad ne kart\u0105 yra konstatav\u0119s, jog negali ai\u0161kinti to, ko jis toje konstitucin\u0117s justicijos byloje, kurioje buvo priimtas pra\u0161omas i\u0161ai\u0161kinti nutarimas, netyr\u0117, tai b\u016bt\u0173 atskiro tyrimo dalykas. Pra\u0161ymo i\u0161ai\u0161kinti Konstitucinio Teismo nutarim\u0105, kit\u0105 baigiam\u0105j\u012f akt\u0105 nagrin\u0117jimas nesuponuoja naujos konstitucin\u0117s justicijos bylos, juo negali b\u016bti siekiama, kad b\u016bt\u0173 \u012fvertinta teisinio reguliavimo atitiktis Konstitucijai, nes tai gali b\u016bti tik naujos konstitucin\u0117s justicijos bylos tyrimo dalykas.<\/p>\n I\u0161 Konstitucijos kylantys ir Konstitucinio Teismo \u012fstatyme nustatyti Konstitucinio Teismo \u012fgaliojimai oficialiai ai\u0161kinti savo nutarimus negali b\u016bti interpretuojami taip, es\u0105 jie apima ir Konstitucinio Teismo pareig\u0105 ai\u0161kinti savo nutarim\u0173 ar j\u0173 atskir\u0173 nuostat\u0173 \u012ftvirtinimo ir suformulavimo argumentus arba motyvus, kurie n\u0117ra nurodyti pa\u010diame Konstitucinio Teismo nutarime.<\/p>\n Konstitucinis Teismas taip pat yra konstatav\u0119s, kad pagal Konstitucinio Teismo \u012fstatym\u0105 Konstitucinis Teismas teisini\u0173 konsultacij\u0173 nei dalyvavusiems byloje asmenims, nei kitiems asmenims neteikia.<\/p>\n Parei\u0161k\u0117jo pra\u0161oma i\u0161ai\u0161kinti Konstitucinio Teismo 2016 m. gruod\u017eio 22 d. nutarimo nuostata yra suformuluota \u0161io nutarimo motyvuojamosios dalies IV skyriuje, kuriame aptartas Lietuvos Respublikos tarptautini\u0173 \u012fsipareigojim\u0173 \u012fgyvendinimas.<\/p>\n Min\u0117tame skyriuje pabr\u0117\u017eta, kad pagal Konstitucij\u0105 Lietuvos Respublika privalo vykdyti savo prisiimtus tarptautinius \u012fsipareigojimus. Ta\u010diau Konstitucinis Teismas nei 2016\u00a0m. gruod\u017eio 22 d. nutarimo motyvuojamosios dalies IV skyriaus, nei kitose \u0161io nutarimo nuostatose nenagrin\u0117jo JT \u017dmogaus teisi\u0173 komiteto 2014 m. kovo 25 d. i\u0161vados turinio, be kita ko, nesprend\u0117 d\u0117l Tarptautinio pilietini\u0173 ir politini\u0173 teisi\u0173 pakto, be kita ko, jo 25\u00a0straipsnio b ir c punktuose \u012ftvirtint\u0173 nuostat\u0173 galimo nesuderinamumo su Konstitucija klausimo, neanalizavo ir to, kaip \u0161i i\u0161vada gal\u0117t\u0173 b\u016bti \u012fgyvendinama.<\/p>\n \u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas primin\u0117, kad jis 2014 m. kovo 20 d. sprendime jau yra konstatav\u0119s, jog i\u0161 Konstitucijos kylan\u010dio draudimo asmeniui, kuris \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u0117 Konstitucij\u0105, sulau\u017e\u0117 priesaik\u0105 ir d\u0117l to apkaltos proceso tvarka buvo pa\u0161alintas i\u0161 Prezidento, Konstitucinio Teismo pirmininko ir teis\u0117jo, Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininko ir teis\u0117jo, Apeliacinio teismo pirmininko ir teis\u0117jo pareig\u0173 ar buvo panaikintas jo Seimo nario mandatas, b\u016bti renkamam Prezidentu gal\u0117t\u0173 b\u016bti atsisakyta tik atitinkamai pakeitus Konstitucij\u0105. Tai pakartota ir Konstitucinio Teismo 2016 m. gruod\u017eio 22 d. nutarime, kurio nuostat\u0105 pra\u0161\u0117 i\u0161ai\u0161kinti parei\u0161k\u0117jas. Taigi pagal Konstitucij\u0105 panaikinti draudim\u0105 b\u016bti renkamam Prezidentu asmeniui, \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeidusiam Konstitucij\u0105, sulau\u017eusiam priesaik\u0105 ir d\u0117l to apkaltos proceso tvarka pa\u0161alintam i\u0161 u\u017eimt\u0173 pareig\u0173, \u012fmanoma vieninteliu b\u016bdu \u2013 atitinkamai pakeitus su tuo susijusias Konstitucijos nuostatas.<\/p>\n Kadangi Konstitucinis Teismas 2016 m. gruod\u017eio 22 d. nutarime nesprend\u0117 d\u0117l Tarptautinio pilietini\u0173 ir politini\u0173 teisi\u0173 pakto nuostat\u0173 galimo nesuderinamumo su Konstitucija klausimo, neanalizavo to, kaip \u0161i i\u0161vada gal\u0117t\u0173 b\u016bti \u012fgyvendinama, tai jis \u0161iame nutarime negal\u0117jo ir ai\u0161kinti, kokio konkretaus turinio Konstitucijos pataisa gal\u0117t\u0173 b\u016bti priimta, taip pat tirti, kiek konkre\u010diai tur\u0117t\u0173 b\u016bti atsi\u017evelgiama \u012f min\u0117t\u0105\u00a0 JT \u017dmogaus teisi\u0173 komiteto 2014 m. kovo 25 d. i\u0161vad\u0105. Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad tai yra subjekt\u0173, pagal Konstitucij\u0105 turin\u010di\u0173 teis\u0119 pateikti sumanym\u0105 keisti ar papildyti Konstitucij\u0105 ir galin\u010di\u0173 priimti atitinkamas Konstitucijos pataisas, prerogatyva.<\/p>\n Kadangi Konstitucinis Teismas negali ai\u0161kinti to, ko netyr\u0117 konstitucin\u0117s justicijos byloje, kurioje buvo priimtas pra\u0161omas i\u0161ai\u0161kinti nutarimas, ir jis neteikia teisini\u0173 konsultacij\u0173, tai tokie pra\u0161ymai i\u0161ai\u0161kinti Konstitucinio Teismo nutarimus yra ne\u017einybingi Konstituciniam Teismui. Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Konstitucinis Teismas sprendime konstatavo, kad parei\u0161k\u0117jo teisingumo ministro pra\u0161ymas i\u0161ai\u0161kinti Konstitucinio Teismo 2016 m. gruod\u017eio 22 d. nutarim\u0105 yra ne\u017einybingas Konstituciniam Teismui, ir, vadovaudamasis\u00a0 Konstitucijos 102 straipsniu, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo \u012fstatymo 1, 28, 61 straipsniais, 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsisak\u0117 j\u012f nagrin\u0117ti.<\/p>\n