{"id":15224,"date":"2019-05-27T11:24:22","date_gmt":"2019-05-27T08:24:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=15224"},"modified":"2019-05-27T11:24:22","modified_gmt":"2019-05-27T08:24:22","slug":"lat-apie-galimybes-priteisti-busimasias-islaidas-ir-negautas-pajamas-sveikatos-suzalojimo-atveju","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/05\/27\/lat-apie-galimybes-priteisti-busimasias-islaidas-ir-negautas-pajamas-sveikatos-suzalojimo-atveju\/","title":{"rendered":"LAT apie galimybes priteisti b\u016bsim\u0105sias i\u0161laidas ir negautas pajamas sveikatos su\u017ealojimo atveju"},"content":{"rendered":"<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija gegu\u017e\u0117s 23 dien\u0105 pri\u0117m\u0117 <a href=\"http:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=ad87e36a-829b-4cb2-8c23-e69279802e03\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">nutart\u012f<\/a> d\u0117l turtin\u0117s \u017ealos\u00a0(b\u016bsim\u0173 protezavimo i\u0161laid\u0173 ir negaut\u0173 pajam\u0173, kurias nukent\u0117j\u0119s asmuo b\u016bt\u0173 gav\u0119s, jeigu neb\u016bt\u0173 su\u017ealota jo sveikata)\u00a0atlyginim\u0105\u00a0sveikatos su\u017ealojimo atveju, ai\u0161kinimo ir taikymo. Ie\u0161kovas nurod\u0117, kad jis su atsakovu sudarytos darbo sutarties pagrindu buvo priimtas \u012f darb\u0105 atlikti med\u017eio pjovimo stakli\u0173 operatoriaus (staklininko) darb\u0105.\u00a0 Jam dirbant prie daugiapj\u016bkli\u0173\u00a0i\u0161ilginio medienos pjovimo stakli\u0173, jo de\u0161in\u0117 pla\u0161taka buvo sunkiai su\u017ealota, d\u0117l to\u00a0jam buvo atlikta de\u0161in\u0117s pla\u0161takos vidurinio delnakaulio tre\u010ddalio ir keturi\u0173 pir\u0161t\u0173 amputacija. Ie\u0161kovas pra\u0161\u0117 turtin\u0119 \u017ealos, kuri\u0105 sudar\u0117 negautos pajamos ir b\u016bsimos mioelektrinio pla\u0161takos protezo \u012fsigijimo i\u0161laidos, atlyginimo.<\/p>\n<p>Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai ie\u0161kinio reikalavim\u0105 d\u0117l negaut\u0173 pajam\u0173 priteisimo atmet\u0117,\u00a0ie\u0161kovo pajam\u0173, kurias jis gal\u0117t\u0173 u\u017edirbti ateityje, jeigu neb\u016bt\u0173 su\u017ealota jo sveikata, dyd\u012f prilygindami ie\u0161kovo iki sveikatos su\u017ealojimo gaunamam vidutiniam darbo u\u017emokes\u010diui. Teismai pripa\u017eino, kad ie\u0161kovo prarast\u0105 darbingum\u0105 atitinkan\u010di\u0105 pajam\u0173, kurias jis gal\u0117t\u0173 gauti ateityje, jeigu neb\u016bt\u0173 su\u017ealota jo sveikata, dal\u012f visi\u0161kai kompensuoja ie\u0161kovo gaunamos socialinio draudimo i\u0161mokos \u2013 netekto darbingumo periodin\u0117 kompensacija ir netekto darbingumo pensija. Apeliacin\u0117s instancijos teismas, taip pat, skirtingai nei pirmosios instancijos teismas, nurod\u0117, kad specialioji nuostoli\u0173 atlyginim\u0105 sveikatos su\u017ealojimo atveju reglamentuojanti teis\u0117s norma nustato tik realiai asmens patirt\u0173 su sveikatos gr\u0105\u017einimu susijusi\u0173 i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105.<\/p>\n<p>Kasacinis teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad asmens teis\u0117 \u012f sveikat\u0105 yra viena i\u0161 svarbiausi\u0173 absoliu\u010di\u0173 \u017emogaus teisi\u0173, kuri\u0105 pa\u017eeidus ji ne visada gali b\u016bti atkurta. Kompensacinis deliktin\u0117s atsakomyb\u0117s turinys, kuris rei\u0161kia, kad civilin\u0117 atsakomyb\u0117 yra skirta nukent\u0117jusiam\u00a0asmeniui\u00a0\u012f ankstesn\u0119 (iki delikto padarymo) pad\u0117t\u012f gr\u0105\u017einti, leid\u017eia daryti i\u0161vad\u0105, kad nukent\u0117j\u0119s asmuo\u00a0gali pasinaudoti visomis su sveikatos prie\u017ei\u016bra susijusiomis paslaugomis, kurios yra b\u016btinos,\u00a0ir objektyviai, kiek tai \u012fmanoma, gali pad\u0117ti asmeniui susigr\u0105\u017einti sveikat\u0105, buvusi\u0105 iki su\u017ealojimo, ir tur\u0117ti teis\u0119 \u012f toki\u0173 i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105. Vadovaujantis CK 6.249 straipsnio 3 dalimi, teismas gali atid\u0117ti b\u016bsimos \u017ealos \u012fvertinim\u0105 arba \u012fvertinti b\u016bsim\u0105 \u017eal\u0105 remdamasis realia jos atsiradimo tikimybe. Kasacinio teismo praktikoje pripa\u017e\u012fstama, kad sisteminis CK 6.249 straipsnio 3 dalyje ir CK 6.283 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtint\u0173 teis\u0117s norm\u0173 ai\u0161kinimas suteikia nukent\u0117jusiam asmeniui teis\u0119 reikalauti su sveikatos gr\u0105\u017einimu susijusi\u0173 b\u016bsim\u0173 i\u0161laid\u0173 atlyginimo.<\/p>\n<p>Teis\u0117j\u0173 kolegija padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad b\u016bsim\u0105 \u017eal\u0105, kurios atlyginimo gali reikalauti nukent\u0117j\u0119s asmuo savo\u00a0sveikatos su\u017ealojimo atveju, apibr\u0117\u017eia \u0161ie kriterijai: reali b\u016bsimos \u017ealos (su sveikatos gr\u0105\u017einimu susijusi\u0173 i\u0161laid\u0173)\u00a0atsiradimo tikimyb\u0117; sveikatos prie\u017ei\u016bros paslaugos yra b\u016btinos, siekiant pa\u0161alinti sveikatos su\u017ealojimo padarinius ir, kiek \u012fmanoma, gr\u0105\u017einti nukent\u0117jusio asmens sveikat\u0105 \u012f pad\u0117t\u012f, buvusi\u0105 iki jo sveikatos su\u017ealojimo; nukent\u0117j\u0119s\u00a0asmuo d\u0117l savo finansin\u0117s\u00a0pad\u0117ties negal\u0117t\u0173 gauti\u00a0b\u016btin\u0173 sveikatos prie\u017ei\u016bros paslaug\u0173.<\/p>\n<p>Pirmosios instancijos teismas d\u0117l b\u016bsimos \u017ealos dyd\u017eio nagrin\u0117jamu atveju byloje sprend\u0117, \u012fvertin\u0119s UAB \u201ePes\u00a0Planus\u201c komerciniame pasi\u016blyme nurodyt\u0105 si\u016blomo pagaminti \u201eTouch\u00a0Bionics\u201c mioelektrinio pir\u0161t\u0173 protezo kain\u0105, atsi\u017evelgdamas \u012f tai, kad \u201eTouch\u00a0Bionics\u201c yra vienintel\u0117 bendrov\u0117\u00a0pasaulyje,\u00a0gaminanti tokio tipo protezus. Pirmosios instancijos teismas, \u012fvertin\u0119s byloje esan\u010dius \u012frodymus, nustat\u0117, kad atsakov\u0117 nepateik\u0117 teismui joki\u0173 \u012frodym\u0173, kurie paneigt\u0173 UAB \u201ePes\u00a0Planus\u201c komerciniame pasi\u016blyme nurodyt\u0105 mioelektrinio protezo \u012fsigijimo kain\u0105. Atsi\u017evelgdama \u012f tai, kas i\u0161d\u0117styta, kasacinio teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas priteisti ie\u0161kovui 49 925,81 Eur\u00a0turtin\u0117s \u017ealos atlyginim\u0105, grind\u017eiam\u0105 b\u016bsimomis mioelektrinio protezo \u012fsigijimo i\u0161laidomis, yra pagr\u012fstas ir teis\u0117tas. Apeliacin\u0117s instancijos teismas, atmesdamas \u0161i\u0105\u00a0ie\u0161kovo reikalavimo\u00a0dal\u012f, taik\u0117 netinkam\u0105 b\u016bsim\u0173 i\u0161laid\u0173 pripa\u017einimo standart\u0105 \u012frodin\u0117jimo procese, nurodydamas, kad priteisiamos i\u0161laidos turi b\u016bti realios, o j\u0173 dydis nekelti joki\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l \u0161i\u0173 i\u0161laid\u0173 tikrumo.<\/p>\n<p>LAT teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad nors teism\u0173 praktikoje pirmiausia orientuojamasi \u012f realiai d\u0117l sveikatos su\u017ealojimo prarastas ar suma\u017e\u0117jusias pajamas, ta\u010diau lygiai taip pat vertinama ir d\u0117l sveikatos su\u017ealojimo asmens prarasta ar suma\u017e\u0117jusi galimyb\u0117 gauti atitinkamas pajamas ateityje, net jei iki sveikatos su\u017ealojimo nukent\u0117jusysis nedirbo ir negavo joki\u0173 pajam\u0173. Toks \u0161ios normos ai\u0161kinimas i\u0161 esm\u0117s atitinka ir Europos delikt\u0173 teis\u0117s princip\u0173 (angl. <em>Principles\u00a0of\u00a0European\u00a0Tort\u00a0Law<\/em>, sutrumpintai PETL) 10:202 straipsn\u012f \u201eAsmens sveikatos su\u017ealojimas ir mirtis\u201c (angl. <em>Personal\u00a0Injury\u00a0and\u00a0Death<\/em>), pagal kur\u012f \u017eala sveikatai apima ne tik prarastas realias pajamas (angl. <em>loss\u00a0of\u00a0income<\/em>), bet ir pakenkim\u0105 asmens galimybei u\u017esidirbti (angl. <em>impairment\u00a0of\u00a0earning\u00a0capacity<\/em>), nepriklausomai nuo to, ar \u0161iuo metu, ar ateityje asmuo realiai pasinaudos \u0161ia galimybe.<\/p>\n<p>Negaut\u0173 pajam\u0173 skai\u010diavimo metodas, kai d\u0117l sveikatos su\u017ealojimo negautos pajamos apskai\u010diuojamos kaip procentin\u0117 netekto darbingumo i\u0161rai\u0161ka nuo pajam\u0173, kurias nukent\u0117j\u0119s asmuo gavo iki suluo\u0161inimo ar kitokio sveikatos su\u017ealojimo ar b\u016bt\u0173 gav\u0119s, jeigu neb\u016bt\u0173 buvusi su\u017ealota jo sveikata, yra labiausiai tinkamas, kai \u017ealos atlyginimo mok\u0117jimas nustatomas periodin\u0117mis i\u0161mokomis. Tokiu atveju yra nustatomos iki asmens suluo\u0161inimo ar kitokio sveikatos su\u017ealojimo gautos pajamos.<\/p>\n<p>Negaut\u0173 pajam\u0173 skai\u010diavimo metodo naudojimas gali b\u016bti nepakankamas, kai reikalavimas yra pareik\u0161tas d\u0117l pajam\u0173, kuri\u0173 asmuo negaus per ilg\u0105 laiko\u00a0tarp\u0105, priteisimo vienkartine i\u0161moka. Taip yra tod\u0117l, kad egzistuoja didel\u0117 tikimyb\u0117, jog ilguoju laikotarpiu pasikeis aplinkyb\u0117s, kurios buvo pagrindas\u00a0apskai\u010diuoti asmens negautas pajamas, \u012fskaitant ir aplinkybes, susijusias su asmens darbingumo pasikeitimu. Toki\u0173 aplinkybi\u0173 pasikeitimus\u00a0gali lemti tiek objektyvios prie\u017eastys, pavyzd\u017eiui, pasikeitusios socialin\u0117s visuomen\u0117s gyvenimo aplinkyb\u0117s, tiek subjektyvios, kai asmuo \u012fgyja nauj\u0173 profesini\u0173 kompetencij\u0173 arba atkuria\u00a0savo darbingum\u0105 ir paj\u0117gum\u0105 pakeisdamas profesij\u0105. Kadangi \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu vienkartine i\u0161moka priteistas \u017ealos dydis negali b\u016bti per\u017ei\u016brimas, aplinkybi\u0173 pasikeitimo \u012ftaka apskai\u010diuojant \u017ealos atlyginimo dyd\u012f taip pat turi b\u016bti \u012fvertinta.<\/p>\n<p>Teis\u0117j\u0173 kolegija padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad sprend\u017eiant \u017ealos atlyginimo priteisimo klausim\u0105 d\u0117l pajam\u0173, kuri\u0173 nukent\u0117j\u0119s asmuo negaus ateityje d\u0117l jo suluo\u0161inimo ar sveikatos su\u017ealojimo, turi b\u016bti teikiama pirmenyb\u0117 \u017ealos atlyginimo negaut\u0173 pajam\u0173 forma mok\u0117jimui periodin\u0117mis i\u0161mokomis prie\u0161 \u017ealos atlyginimo priteisim\u0105 visos \u017ealos dyd\u017eio vienkartine i\u0161moka. Ta\u010diau net ir tokiu atveju negali b\u016bti paneigta ie\u0161kovo galimyb\u0117 reikalauti viso \u017ealos atlyginimo sumok\u0117jimo vienkartine i\u0161moka, ypa\u010d atsi\u017evelgiant \u012f atsakovo (u\u017e \u017eal\u0105 atsakingo asmens) mokum\u0105 ir jo turtin\u0119 pad\u0117t\u012f. Tod\u0117l ie\u0161kovui (nukent\u0117jusiam asmeniui) tenkanti \u012frodin\u0117jimo na\u0161ta neturi b\u016bti tokia, kad i\u0161 esm\u0117s paneigt\u0173 jo galimyb\u0119 \u012frodyti \u017ealos dyd\u012f arba ji b\u016bt\u0173 pernelyg apsunkinta. Tais atvejais, kai i\u0161 pateikt\u0173 \u012frodym\u0173 b\u016bt\u0173 galima daryti pagr\u012fstai tik\u0117tin\u0105 i\u0161vad\u0105, kad ie\u0161kovo pajamos, kurias jis gal\u0117t\u0173 gauti, jei neb\u016bt\u0173 su\u017ealota jo sveikata, ilguoju laikotarpiu did\u0117t\u0173 ir egzistuot\u0173 skirtumas tarp \u0161i\u0173 pajam\u0173 ir jo po su\u017ealojimo gaunam\u0173 pajam\u0173, teismas,\u00a0atsi\u017evelgdamas \u012f CK 1.5 straipsnyje nustatytus principus ir CK 6.249 straipsnio 1\u00a0dalyje \u012ftvirtint\u0105 reglamentavim\u0105, tur\u0117t\u0173 teis\u0119 pats nuspr\u0119sti, kokio dyd\u017eio negaut\u0173 pajam\u0173 atlyginimas ie\u0161kovui b\u016bt\u0173 s\u0105\u017einingas ir teisingas pagal konkre\u010dios bylos aplinkybes.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija gegu\u017e\u0117s 23 dien\u0105 pri\u0117m\u0117 nutart\u012f d\u0117l turtin\u0117s \u017ealos\u00a0(b\u016bsim\u0173 protezavimo i\u0161laid\u0173 ir negaut\u0173 pajam\u0173, kurias nukent\u0117j\u0119s asmuo b\u016bt\u0173 gav\u0119s, jeigu neb\u016bt\u0173 su\u017ealota jo sveikata)\u00a0atlyginim\u0105\u00a0sveikatos su\u017ealojimo atveju, ai\u0161kinimo ir taikymo. Ie\u0161kovas nurod\u0117, kad jis su atsakovu sudarytos darbo sutarties pagrindu buvo priimtas \u012f darb\u0105 atlikti med\u017eio pjovimo stakli\u0173 &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15225,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1640,337,86,352,97,1641,1639,1043],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15224"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15224"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15224\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15226,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15224\/revisions\/15226"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15225"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}