{"id":14887,"date":"2019-05-12T20:00:42","date_gmt":"2019-05-12T17:00:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=14887"},"modified":"2019-05-12T20:01:54","modified_gmt":"2019-05-12T17:01:54","slug":"lat-antstolis-neturi-teises-sutarties-saliu-vardu-priverstinai-parduodamas-nekilnojamaji-turta-susitarti-del-pirkejo-teises-i-skolininkui-priklausanti-zemes-sklypa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/05\/12\/lat-antstolis-neturi-teises-sutarties-saliu-vardu-priverstinai-parduodamas-nekilnojamaji-turta-susitarti-del-pirkejo-teises-i-skolininkui-priklausanti-zemes-sklypa\/","title":{"rendered":"LAT: antstolis neturi teis\u0117s sutarties \u0161ali\u0173 vardu, priverstinai parduodamas nekilnojam\u0105j\u012f turt\u0105,\u00a0susitarti d\u0117l pirk\u0117jo teis\u0117s \u012f skolininkui priklausant\u012f \u017eem\u0117s sklyp\u0105"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija gegu\u017e\u0117s 9 dien\u0105 pri\u0117m\u0117 nutart\u012f<\/a> d\u0117l vykdymo procese sudaryt\u0173 akt\u0173 santykio su bendrosiomis nekilnojamojo turto perleidimo s\u0105lygomis.\u00a0\u00a0Be turto pardavimo i\u0161 var\u017eytyni\u0173, galimos tokios (specialios) priverstinio turto realizavimo formos kaip turto pardavimas skolininko pasi\u016blytam pirk\u0117jui (CPK 700 straipsnis).\u00a0Turto pardavimo i\u0161 var\u017eytyni\u0173, perdavimo i\u0161ie\u0161kotojui, turto pardavimo be var\u017eytyni\u0173 aktus suinteresuot\u0173 asmen\u0173 reikalavimu teismas gali pripa\u017einti negaliojan\u010diais (CPK 602 straipsnis).<\/p>\n

Nuo 2011 m. spalio 1 d. galiojanti CPK 602 straipsnio 1 dalis papildyta 7 punktu \u2013 nustatyta, kad turto pardavimo i\u0161 var\u017eytyni\u0173, perdavimo i\u0161ie\u0161kotojui, turto pardavimo be var\u017eytyni\u0173 aktai gali b\u016bti pripa\u017einti negaliojan\u010diais, jei buvo pa\u017eeistos esmin\u0117s suinteresuot\u0173 asmen\u0173 teis\u0117s. Taigi \u012fstatymo leid\u0117jas, \u012ftvirtindamas nauj\u0105 nurodyt\u0173 akt\u0173 negaliojimo pagrind\u0105, suteik\u0117 galimyb\u0119 suinteresuotiems asmenims gin\u010dyti antstolio patvirtintus aktus ir d\u0117l kit\u0173 esmini\u0173 pa\u017eeidim\u0173, padaryt\u0173 priverstinio vykdymo metu, ta\u010diau atsisakyta turto pardavimo i\u0161 var\u017eytyni\u0173, perdavimo i\u0161ie\u0161kotojui, turto pardavimo be var\u017eytyni\u0173 akt\u0173 tvirtinimo teis\u0117jo rezoliucija, t. y. teismo kontrol\u0117s tvirtinant antstolio aktus.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad asmuo, kuris nebuvo vykdymo proceso dalyvis ir netur\u0117jo galimyb\u0117s sk\u0173sti antstolio veiksm\u0173 CPK nustatyta tvarka, gindamas savo pa\u017eeistas teises ir teis\u0117tus interesus,\u00a0gali gin\u010dyti antstolio turto pardavimo i\u0161 var\u017eytyni\u0173 akt\u0105 tiek specialiojoje teis\u0117s normoje \u2013 CPK 602\u00a0straipsnyje \u2013 \u012ftvirtintais pagrindais, tiek ir d\u0117l imperatyvi\u0173j\u0173 CPK, CK bei kit\u0173 teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidim\u0173.<\/p>\n

CK 6.394 straipsnio 2 dalimi pirmiausia siekiama u\u017etikrinti nekilnojamojo daikto pirk\u0117jo teises \u012f \u017eem\u0117s sklyp\u0105. \u0160io pirkimo\u2013pardavimo sandorio \u0161alys, naudodamosi sutar\u010di\u0173 laisve,\u00a0turi teis\u0119 susitarti d\u0117l \u017eem\u0117s sklypo dalies, kuri\u0105 nekilnojamasis daiktas u\u017eima ir kuri b\u016btina pirk\u0117jui naudoti pagal paskirt\u012f, \u0161ali\u0173 tarpusavio teisi\u0173\u00a0ir pareig\u0173.\u00a0 Kasacinis teismas,\u00a0ai\u0161kindamas \u0161i\u0105 teis\u0117s norm\u0105,\u00a0yra jau nurod\u0119s, kad CK 6.394 straipsnio 2 dalies nuostatos yra imperatyviosios. Taip pat \u0161ios\u00a0suformuluotos nuostatos yra privatin\u0117s, o ne vie\u0161osios teis\u0117s normos. Ta\u010diau vien ta aplinkyb\u0117, kad \u0161ioje teis\u0117s normoje i\u0161vardytos konkre\u010dios teis\u0117s, kuriomis vadovaujantis gali b\u016bti naudojamasi \u017eem\u0117s sklypo dalimi, nesudaro pagrindo ai\u0161kinti, kad taip yra apribotos asmen\u0173 teis\u0117s sudaryti kitokius sandorius d\u0117l tarpusavio teisi\u0173 nustatymo. Taigi \u0161i teis\u0117s norma ai\u0161kintina taip, kad jeigu pardav\u0117jas yra \u017eem\u0117s sklypo, kuriame yra parduodamas nekilnojamasis daiktas, savininkas, tai pirk\u0117jas ir pardav\u0117jas turi susitarti d\u0117l pirk\u0117jo teisi\u0173 \u012f \u017eem\u0117s sklyp\u0105, bet neb\u016btinai tik \u0161iame straipsnyje tiesiogiai \u012fvardytais pagrindais, t.\u00a0y. kad pirk\u0117jas naudosis \u017eem\u0117s sklypu nuosavyb\u0117s, nuomos ar u\u017estatymo teise. Galimi ir kiti CK ar \u012fstatym\u0173 nustatyti konkret\u016bs naudojimosi \u017eem\u0117s sklypu pagrindai.<\/p>\n

Kartu antstolis turi veikti pagal savo kompetencij\u0105 ir nei\u0161eidamas u\u017e jos rib\u0173, tod\u0117l vykdymo procese CK 6.394 straipsnio 2 dalies nuostat\u0105 reikia ai\u0161kinti atsi\u017evelgiant \u012f antstolio funkcijas bei vykdymo proceso specifi\u0161kum\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegija pabr\u0117\u017e\u0117, kad antstolis neturi teis\u0117s sutarties \u0161ali\u0173 vardu, priverstinai parduodamas nekilnojam\u0105j\u012f turt\u0105,\u00a0susitarti d\u0117l pirk\u0117jo teis\u0117s \u012f skolininkui priklausant\u012f \u017eem\u0117s sklyp\u0105. D\u0117l to CK 6.394 straipsnio 2 dalies nuostata vykdymo procese siekiant u\u017etikrinti pirk\u0117jo interes\u0173 apsaug\u0105 gali b\u016bti taikoma tik tiek, kiek ji nustato antstoliui pareig\u0105 pateikti turim\u0105 informacij\u0105 apie \u017eem\u0117s sklyp\u0105. Taigi tokiu atveju, kai priverstinio vykdymo tvarka yra parduodami tik statiniai, be \u017eem\u0117s sklypo, ant kurio jie stovi, antstolis turi pateikti (atskleisti) informacij\u0105 apie \u017eem\u0117s sklypo teisin\u0119 pad\u0117t\u012f, esamus \u017eem\u0117s sklypo suvar\u017eymus.<\/p>\n

Be to, byloje i\u0161ai\u0161kinta, kad CPK 626 straipsnio 2 dalies 4 punkte \u012ftvirtinta, kad antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus, kai hipotekos kreditorius neprisijungia prie i\u0161ie\u0161kojimo, jei i\u0161ie\u0161koma i\u0161 hipoteka \u012fkeisto turto. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, nagrin\u0117jamu atveju nebuvo pagrindo taikyti \u0161ias\u00a0CPK nustatytas\u00a0turto realizavimo veiksm\u0173 sustabdym\u0105 \u012ftvirtinan\u010dias teis\u0117s normas, nes\u00a0\u0161iuo atveju tik \u017eem\u0117s sklypas buvo hipoteka \u012fkeistas Nacionalinei \u017dem\u0117s Tarnybai. D\u0117l to\u00a0\u0161iam hipotekos kreditoriui atsisakius prisid\u0117ti prie i\u0161ie\u0161kojimo, antstolis nenukreip\u0117 i\u0161ie\u0161kojimo \u012f \u017eem\u0117s sklyp\u0105, o i\u0161ie\u0161kojimas buvo vykdomas tik i\u0161 statini\u0173, kurie nebuvo hipoteka \u012fkeisti.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija gegu\u017e\u0117s 9 dien\u0105 pri\u0117m\u0117 nutart\u012f d\u0117l vykdymo procese sudaryt\u0173 akt\u0173 santykio su bendrosiomis nekilnojamojo turto perleidimo s\u0105lygomis.\u00a0\u00a0Be turto pardavimo i\u0161 var\u017eytyni\u0173, galimos tokios (specialios) priverstinio turto realizavimo formos kaip turto pardavimas skolininko pasi\u016blytam pirk\u0117jui (CPK 700 straipsnis).\u00a0Turto pardavimo i\u0161 var\u017eytyni\u0173, perdavimo i\u0161ie\u0161kotojui, turto pardavimo be var\u017eytyni\u0173 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14888,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[401,220,221,97,488,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14887"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14887"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14887\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14889,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14887\/revisions\/14889"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14888"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}