{"id":14748,"date":"2019-05-08T09:59:10","date_gmt":"2019-05-08T06:59:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=14748"},"modified":"2019-05-08T10:05:33","modified_gmt":"2019-05-08T07:05:33","slug":"a-mikociuniene-es-teisingumo-teismo-generalinio-advokato-isvada-irgita-byloje-aiskumo-del-vidaus-sandoriu-ribojimo-belaukiant","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/05\/08\/a-mikociuniene-es-teisingumo-teismo-generalinio-advokato-isvada-irgita-byloje-aiskumo-del-vidaus-sandoriu-ribojimo-belaukiant\/","title":{"rendered":"A. Miko\u010di\u016bnien\u0117. ES Teisingumo Teismo generalinio advokato i\u0161vada \u201eIrgita\u201c byloje: ai\u0161kumo d\u0117l vidaus sandori\u0173 ribojimo belaukiant"},"content":{"rendered":"

Vakar Europos S\u0105jungos (ES) lygiu pateiktas i\u0161ai\u0161kinimas d\u0117l vidaus sandori\u0173 reguliavimo ir taikymo praktikos Lietuvoje. Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo (ESTT) generalinis advokatas Gehard Hogan pateik\u0117 savo patariam\u0105j\u0105 nuomon\u0119<\/a> byloje\u00a0Irgita<\/em>, kurioje yra nagrin\u0117jamas Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) pateiktas pra\u0161ymas priimti prejudicin\u012f\u00a0sprendim\u0105. \u0160ioje byloje sprend\u017eiamas klausimas, ar ES teis\u0119 atitinka Lietuvos teis\u0117s aktuose \u012ftvirtinti ir teism\u0173 praktikoje i\u0161pl\u0117toti papildomi (ES teis\u0117je nenustatyti) vidaus sandori\u0173 ribojimo kriterijai. Kitaip tariant \u2013 ar Lietuva tur\u0117jo teis\u0119 nustatyti papildomus ribojimus sudaryti vidaus sandorius.<\/p>\n

Vidaus sandoriai \u2013 tai sandoriai sudaromi tarp perkan\u010di\u0173j\u0173 organizacij\u0173 ir j\u0173 kontroliuojam\u0173 juridini\u0173 asmen\u0173 netaikant vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 taisykli\u0173. \u0160ie sandoriai yra vienas i\u0161 problemi\u0161kiausi\u0173 pastarojo laikotarpio vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 srities klausim\u0173 Lietuvoje. \u012estatym\u0173 leid\u0117jas ir teismai ne kart\u0105 keit\u0117 (vis grie\u017etino) savo pozicij\u0105 d\u0117l vidaus sandori\u0173 teis\u0117tumo kriterij\u0173. Tod\u0117l ilgainiui \u012fsivyravo visuotinis neai\u0161kumas d\u0117l toki\u0173 sandorio sudarymo\u00a0teis\u0117tumo rib\u0173.<\/p>\n

Nuo vidaus sandori\u0173 instituto \u012ftvirtinimo Vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 \u012fstatyme (VP\u012e) 2010 m. Lietuvos \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas ir teismai i\u0161 esm\u0117s nekvestionavo ESTT praktikoje suformuluot\u0173, o v\u0117liau ir direktyvoje \u012ftvirtint\u0173 vidaus sandori\u0173 teis\u0117tumo kriterij\u0173. Pirma, kad tokie sandoriai gali b\u016bti sudaromi, kai perkan\u010dioji organizacija kit\u0105 juridin\u012f asmen\u012f (sandorio \u0161al\u012f) kontroliuoja kaip savo pa\u010dios tarnyb\u0105 ar strukt\u016brin\u012f padalin\u012f. Antra, tas atskiras juridinis asmuo esmin\u0119 savo veiklos dal\u012f vykdo j\u012f kontroliuojan\u010diosios perkan\u010diosios organizacijos naudai. Tre\u010dia, kontroliuojamajame juridiniame asmenyje i\u0161 esm\u0117s n\u0117ra tiesioginio privataus kapitalo dalyvavimo.<\/p>\n

Ta\u010diau Lietuvos VP\u012e\u00a0ir teism\u0173 praktikoje buvo formuluojami dar ir papildomi \u2013 ES teis\u0117je nenumatyti \u2013 vidaus sandori\u0173 teis\u0117tumo kriterijai. Pavyzd\u017eiui, \u0161iuo metu galiojan\u010dioje VP\u012e redakcijoje, papildomai numatyta, kad vidaus sandoriai gali b\u016bti sudaromi tik i\u0161imtinais\u00a0atvejais, kai perkant vie\u0161ojo pirkimo b\u016bdu b\u016bt\u0173 ne\u012fmanoma u\u017etikrinti paslaugos teikimo nepertraukiamumo, geros kokyb\u0117s ir prieinamumo.\u00a0Taip pat expressis verbis<\/em> \u012ftvirtintas draudimas vidaus sandorius sudaryti valstyb\u0117s \u012fmon\u0117ms, akcin\u0117ms bendrov\u0117ms ir u\u017edarosioms akcin\u0117ms bendrov\u0117ms, kuriose valstybei nuosavyb\u0117s teise priklausan\u010dios akcijos suteikia daugiau kaip 1\/2 bals\u0173 visuotiniame akcinink\u0173 susirinkime.<\/p>\n

Nors vidaus sandorio institutas Lietuvos teis\u0117je yra \u012ftvirtintas jau pakankamai seniai, toki\u0173 sandori\u0173 teis\u0117tumo klausimas Lietuvos Auk\u0161\u010diausiajam Teismui pirm\u0105j\u012f kart\u0105 buvo perduotas nagrin\u0117ti tik 2018 m. prad\u017eioje \u2013 byloje pagal UAB \u201eIrgita\u201c ie\u0161kin\u012f Kauno miesto savivaldybei ir UAB \u201eKauno \u0161vara\u201c.<\/p>\n

Vos tik prad\u0117j\u0119s nagrin\u0117ti \u0161i\u0105 byl\u0105 LAT atliko labai logi\u0161k\u0105 ir prasming\u0105 \u017eingsn\u012f \u2013 kreip\u0117si \u012f ESTT, kad \u0161is pateikt\u0173 i\u0161ai\u0161kinim\u0105 d\u0117l vidaus sandorio instituto taikymo ir ai\u0161kinimo praktikos Lietuvoje suderinamumo su ES teise. Vidaus sandorio institutas, kaip ir i\u0161 esm\u0117s visas VP\u012e \u012ftvirtintas reguliavimas, kyla i\u0161 ES vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 direktyv\u0173 ir ESTT praktikos. Tad Lietuvos, kaip ES valstyb\u0117s nar\u0117s, teismai ir valstyb\u0117s institucijos turi pareig\u0105 u\u017etikrinti, kad nacionalinis reguliavimas ir praktika b\u016bt\u0173 suderinami su ES teise.<\/p>\n

ESTT adresuotame pra\u0161yme pateikti prejudicin\u012f sprendim\u0105 LAT i\u0161d\u0117st\u0117 4 klausimus. Jais i\u0161 esm\u0117s siekta i\u0161siai\u0161kinti, ar valstyb\u0117 nar\u0117 gali nustatyti papildom\u0173, ES teis\u0117je nenumatyt\u0173, reikalavim\u0173, taikom\u0173 perkan\u010diajai organizacijai, kai \u0161i sudaro vidaus sandorius.<\/p>\n

Pateiktoje i\u0161vadoje ESTT generalinis advokatas si\u016blo \u012f \u0161\u012f klausim\u0105 atsakyti teigiamai. Generalinio advokato nuomone, ES vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 direktyvoje yra i\u0161vardinti tik\u00a0minimal\u016bs reikalavimai, kurie turi b\u016bti \u012fvykdyti tam, kad pagal ES teis\u0119 b\u016bt\u0173 leid\u017eiama sudaryti vidaus sandor\u012f. Ta\u010diau tai netrukdo valstybei narei nustatyti papildom\u0173 s\u0105lyg\u0173, kuriomis ribojama galimyb\u0117 perkan\u010diosioms organizacijoms sudaryti vidaus sandorius. Ai\u0161ku, jeigu tokio papildomos s\u0105lygos pa\u010dios savaime neprie\u0161tarauja ES teisei. Generalinis advokatas tokio prie\u0161taravimo ne\u012f\u017evelgia, pavyzd\u017eiui, \u0161iuo metu VP\u012e \u012ftvirtintame reikalavime, kad vidaus sandoriai gali b\u016bti sudaromi tik jeigu atitinkamos paslaugos teikimo nepertraukiamumo, geros kokyb\u0117s ir prieinamumo negalima u\u017etikrinti organizuojant vie\u0161\u0105j\u012f pirkim\u0105.<\/p>\n

Generalinio advokato pozicija yra ai\u0161ki ir nedviprasmi\u0161ka. Ta\u010diau ka\u017ein, ar j\u0105 galima b\u016bt\u0173 pavadinti i\u0161samia ir visapusi\u0161ka.<\/p>\n

Generalini\u0173 advokat\u0173, kurie teikia patariam\u0105sias ir ne\u012fpareigojan\u010dias nuomones, pagrindin\u0117 funkcija yra pad\u0117ti ESTT atsakyti \u012f jam pateiktus prejudicinius klausimus. Vis d\u0117lto, aptariamu atveju generalinio advokato i\u0161vadoje nebuvo pasisakyta d\u0117l kai kuri\u0173 ypa\u010d problemini\u0173 paties LAT nurodyt\u0173 aspekt\u0173. Pavyzd\u017eiui, generalinio advokato i\u0161vadoje i\u0161 esm\u0117s neanalizuoti klausimai d\u0117l vidaus sandori\u0173 ir konkurencijos teis\u0117s tarpusavio santykio bei d\u0117l vidaus sandorio \u2013 kaip i\u0161imtinai tik i\u0161 ES teis\u0117s kylan\u010dios s\u0105vokos \u2013 (ne)autonomi\u0161kumo. Taip pat neaptarta ir LAT akcentuota teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 u\u017etikrinimo ir nusp\u0117jamumo tr\u016bkumo problema, kuri\u0105 sukuria nauj\u0173 vidaus sandori\u0173 teis\u0117tumo kriterij\u0173 \u201esuk\u016brimas\u201c teism\u0173 praktikoje.<\/p>\n

Taigi nors generalinio advokato i\u0161vada jau paskelbta, ESTT byloje C-285\/18, Irgita<\/em> vis dar liko daug neatsakyt\u0173 klausim\u0173. Net ir toki\u0173, kurie gal\u0117t\u0173 tur\u0117ti esmin\u0119 reik\u0161m\u0119 ESTT sprendimui ir, atitinkamai, vidaus sandori\u0173 sudarymo praktikai ir reguliavimui Lietuvoje.<\/p>\n

Kaip min\u0117ta, generalinio advokato i\u0161vada n\u0117ra \u012fpareigojanti. Tad galutiniame savo sprendime ESTT gali suformuluoti ir visai (ar i\u0161 dalies) kitokius atsakymus \u012f LAT klausimus. Kad ir kokios pozicijos laikysis ESTT, matyt, labiausiai nor\u0117t\u0173si, kad \u0161io teismo i\u0161ai\u0161kinimai b\u016bt\u0173 nuosekl\u016bs, i\u0161sam\u016bs ir pad\u0117t\u0173 i\u0161sklaidyti visas LAT kreipimesi nurodytas \u2013 Lietuvos vidaus sandori\u0173 praktikoje kylan\u010dias \u2013 abejones. Prie\u0161ingu atveju, \u012f atitinkamus klausimus tur\u0117s atsakyti pats LAT po to, kai byla gr\u012f\u0161 i\u0161 ESTT. Arba, kaip buvo ir iki \u0161iol, ESTT ir LAT nenagrin\u0117ti probleminiai vidaus sandori\u0173 aspektai bus sprend\u017eiami inicijuojant vis naujus teisinius gin\u010dus d\u0117l atskir\u0173 vidaus sandori\u0173, nema\u017ea dalimi kylan\u010dius d\u0117l besikei\u010dian\u010dio ir \/ ar neai\u0161kaus reglamentavimo bei i\u0161 jo i\u0161laukian\u010di\u0173 teism\u0173 sprendim\u0173.<\/p>\n

ESTT dar n\u0117ra paskelb\u0119s galutinio sprendimo pri\u0117mimo datos. Ta\u010diau atsi\u017evelgiant \u012f vidutin\u0119 ESTT byl\u0173 nagrin\u0117jimo trukm\u0119, tik\u0117tina, kad sprendimas bus paskelbtas dar 2019 m. ruden\u012f.<\/p>\n

Aist\u0117 Miko\u010di\u016bnien\u0117 yra “Ellex Vali\u016bnas ir partneriai”\u200b asocijuotoji teisinink\u0117<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vakar Europos S\u0105jungos (ES) lygiu pateiktas i\u0161ai\u0161kinimas d\u0117l vidaus sandori\u0173 reguliavimo ir taikymo praktikos Lietuvoje. Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo (ESTT) generalinis advokatas Gehard Hogan pateik\u0117 savo patariam\u0105j\u0105 nuomon\u0119 byloje\u00a0Irgita, kurioje yra nagrin\u0117jamas Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) pateiktas pra\u0161ymas priimti prejudicin\u012f\u00a0sprendim\u0105. \u0160ioje byloje sprend\u017eiamas klausimas, ar ES teis\u0119 atitinka Lietuvos teis\u0117s aktuose \u012ftvirtinti ir teism\u0173 praktikoje …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14749,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[108,1438,97,330,180],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14748"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14748"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14748\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14753,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14748\/revisions\/14753"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14749"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}