{"id":14642,"date":"2019-05-04T11:37:59","date_gmt":"2019-05-04T08:37:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=14642"},"modified":"2019-05-04T11:37:59","modified_gmt":"2019-05-04T08:37:59","slug":"lat-teismai-konkreciu-atveju-turi-vertinti-visas-salies-atstovavimui-bylos-procese-reiksmingas-faktines-aplinkybes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/05\/04\/lat-teismai-konkreciu-atveju-turi-vertinti-visas-salies-atstovavimui-bylos-procese-reiksmingas-faktines-aplinkybes\/","title":{"rendered":"LAT: teismai konkre\u010diu atveju turi vertinti visas \u0161alies atstovavimui bylos procese reik\u0161mingas faktines aplinkybes"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija gegu\u017e\u0117s 2 dien\u0105 pri\u0117m\u0117 nutart\u012f<\/a> d\u0117l fizini\u0173 asmen\u0173 atstovavimo teisme pagal pavedim\u0105. Pirmosios ir apeliacinin\u0117s instancijos teismai neleido atsakovo dukteriai atstovauti t\u0117vo teisme, nes ji nepateik\u0117 \u012frodym\u0173, kad turi auk\u0161t\u0105j\u012f teisin\u012f i\u0161silavinim\u0105.<\/p>\n

LAT teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad teisinio i\u0161silavinimo privalomumas nustatytas atsi\u017evelgiant \u012f atstovavimo instituto specifik\u0105, kuri reikalauja, kad atstovas net ir tuo atveju, kai atstovauja artimajam\u00a0giminai\u010diui\u00a0ar sutuoktiniui, tur\u0117t\u0173 speciali\u0173 teis\u0117s \u017eini\u0173 tam, kad u\u017etikrint\u0173 tinkam\u0105 atstovaujamojo teisi\u0173 ir \u012fstatymo saugom\u0173 interes\u0173 apsaug\u0105 ir kartu\u00a0teis\u0119 \u012f teising\u0105 teismo proces\u0105. Teism\u0173 i\u0161vada atitiko CPK 56 straipsnio 1 dalies 4\u00a0punkto nuostat\u0105 ir i\u0161 esm\u0117s yra teis\u0117ta, nes atsakovo dukt\u0117\u00a0byloje ne\u012frod\u0117, jog atitinka \u0161ioje teis\u0117s normoje nurodyt\u0105 privalom\u0105 atstovui reikalavim\u0105. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119\u00a0teismai pagr\u012fstai sprend\u0117, kad atsakovo dukt\u0117, netur\u0117dama specialaus i\u0161silavinimo, pagal nacionalines civilinio proceso normas negali atstovauti atsakovui\u00a0teisme. Ta\u010diau, teis\u0117j\u0173 kolegijos nuomone, teismai \u0161iuo konkre\u010diu atveju ne\u012fvertino vis\u0173 atsakovo atstovavimui bylos procese reik\u0161ming\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173 ir d\u0117l to, priimdami atsakovui nepalankius galutinius procesinius sprendimus, gal\u0117jo pa\u017eeisti jo teis\u0119 \u012f teising\u0105 bylos proces\u0105 ir neteisingai i\u0161spr\u0119sti byl\u0105.<\/p>\n

Nagrin\u0117jamu atveju i\u0161 bylos duomen\u0173 matyti, kad\u00a0atsakovo darbingumo lygis yra 20\u00a0procent\u0173, jam nustatytas specialusis nuolatin\u0117s slaugos poreikis\u00a0ir jis gyvena pensionate. Teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad nurodyti duomenys teikia pakankam\u0105 pagrind\u0105 daryti i\u0161vad\u0105, jog atsakovas negeba\u00a0veiksmingai \u012fgyvendinti procesini\u0173\u00a0teisi\u0173,\u00a0negali pats tinkamai vesti savo bylos teisme. D\u0117l nurodyt\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 jis ir i\u0161dav\u0117\u00a0\u012fgaliojim\u0105 dukteriai, kad \u0161i\u00a0jam atstovaut\u0173. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad atsakovo dukt\u0117 pateikusi \u012fgaliojim\u0105 pirmosios instancijos teismui, bylos proceso metu elektroniniu pa\u0161tu aktyviai bendradarbiavo su teismu. Kai kurie dukters kaip atstov\u0117s pateikti \u012frodymai buvo priimti teismo, nors ir teismo pos\u0117d\u017ei\u0173 sekretor\u0117\u00a0elektroniniu pa\u0161tu informavo atsakovo dukter\u012f\u00a0apie tai, kad ji atstovauti savo t\u0117vui gali tik tuo atveju, jeigu turi auk\u0161t\u0105j\u012f universitetin\u012f teisin\u012f i\u0161silavinim\u0105.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, nurodytos aplinkyb\u0117s patvirtina, kad nors atsakovo dukt\u0117 nepateik\u0117 dokumento, patvirtinan\u010dio jos turim\u0105 ir CPK 56 straipsnio 1 dalies 4\u00a0punkte reikalaujam\u0105\u00a0i\u0161silavinim\u0105, pirmosios instancijos teismas fakti\u0161kai iki bylos nagrin\u0117jimo pabaigos pripa\u017eino atsakovo i\u0161duot\u0105 \u012fgaliojim\u0105 ir laik\u0117 jo dukter\u012f\u00a0tinkama\u00a0atsakovo atstove.\u00a0Taigi teismas suteik\u0117 atsakovui\u00a0ir\u00a0jo atstovei teis\u0117tus l\u016bkes\u010dius, kad atsakovas yra atstovaujamas ir jo atstov\u0117s pra\u0161ymai bus nagrin\u0117jami, sprend\u017eiami.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad iki bylos i\u0161nagrin\u0117jimo i\u0161 esm\u0117s pabaigos ir pirmosios instancijos teismo sprendimo pri\u0117mimo nei atsakovas, nei jo dukt\u0117\u00a0nebuvo informuoti apie teisinius netinkamo atstovavimo padarinius. Konstatuota, kad \u0161iuo konkre\u010diu atveju pirmosios instancijos teismas prival\u0117jo vertinti tiek atsakovo sveikatos b\u016bkl\u0119 ir\u00a0jo bei jo dukters veiksmus, tiek savo veiksmus iki bylos nagrin\u0117jimo pabaigos (bendradarbiavim\u0105 su atsakovo dukterimi) ir nustat\u0119s, kad atsakovas atstovaujamas netinkamai, pasi\u016blyti jam\u00a0(jo dukteriai)\u00a0pasir\u016bpinti tinkamu atstovavimu.<\/p>\n

Pirmosios instancijos teismas,\u00a0baigiamojoje bylos nagrin\u0117jimo stadijoje nustatydamas, jog dukt\u0117 n\u0117ra tinkama atsakovo atstov\u0117,\u00a0ir nenagrin\u0117damas jos pra\u0161ym\u0173, pa\u017eeid\u0117 proceso\u00a0teis\u0117s normas, u\u017etikrinan\u010dias atsakovui teis\u0119 \u012f teising\u0105 bylos proces\u0105,\u00a0ir d\u0117l \u0161io pa\u017eeidimo gal\u0117jo b\u016bti neteisingai i\u0161spr\u0119sta byla. Apeliacin\u0117s instancijos teismas nurodyto proceso teis\u0117s pa\u017eeidimo nepa\u0161alino.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija gegu\u017e\u0117s 2 dien\u0105 pri\u0117m\u0117 nutart\u012f d\u0117l fizini\u0173 asmen\u0173 atstovavimo teisme pagal pavedim\u0105. Pirmosios ir apeliacinin\u0117s instancijos teismai neleido atsakovo dukteriai atstovauti t\u0117vo teisme, nes ji nepateik\u0117 \u012frodym\u0173, kad turi auk\u0161t\u0105j\u012f teisin\u012f i\u0161silavinim\u0105. LAT teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad teisinio i\u0161silavinimo privalomumas nustatytas atsi\u017evelgiant \u012f atstovavimo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14643,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1590,220,221,1591],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14642"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14642"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14642\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14644,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14642\/revisions\/14644"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14643"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}