{"id":14383,"date":"2019-04-25T14:06:26","date_gmt":"2019-04-25T11:06:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=14383"},"modified":"2019-04-25T14:06:26","modified_gmt":"2019-04-25T11:06:26","slug":"a-sekstelo-post-achmea-stadija-priestarauk-laiku-arba-svedu-pamokos-pl-holdings-byloje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/04\/25\/a-sekstelo-post-achmea-stadija-priestarauk-laiku-arba-svedu-pamokos-pl-holdings-byloje\/","title":{"rendered":"A. \u0160ek\u0161telo. Post-Achmea stadija \u2013 prie\u0161tarauk laiku arba \u0161ved\u0173 pamokos PL Holdings byloje"},"content":{"rendered":"

Beveik visi, kas nors kiek susij\u0119 su arbitra\u017eo teise, \u017eino Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo 2018\u00a0m. kovo 6\u00a0d. sprendim\u0105<\/a> Achmea v. Slovakia<\/em> byloje. Teisingumo Teismas pripa\u017eino, kad tarp ES valstybi\u0173 nari\u0173 sudarytose dvi\u0161al\u0117se investicij\u0173 apsaugos sutartyse esan\u010dios arbitra\u017ein\u0117s i\u0161lygos negalioja, jei prie\u0161tarauja ES teisei.<\/p>\n

Achmea sprendimas suk\u0117l\u0117 daug prie\u0161taring\u0173 diskusij\u0173. Daugiausia, toks Teisingumo Teismo sprendimas buvo kritikuojamas kaip politinis ir antrinantis Europos Komisijos siekiui panaikinti tokias sutartis ir \u012fsteigti specializuot\u0105 teism\u0105 valstybi\u0173 ir investuotoj\u0173 gin\u010d\u0173 nagrin\u0117jimui. Regis, at\u0117jo pabaiga tokio pob\u016bd\u017eio gin\u010dams.<\/p>\n

Ta\u010diau po met\u0173, vis\u0173 d\u0117mes\u012f prikaust\u0117 \u0160vedijos Svea apeliacinio teismo sprendimas. \u0160vedijos teismas atmet\u0117 Lenkijos skund\u0105 d\u0117l dviej\u0173 arbitra\u017eo sprendim\u0173 pagal Belgijos \u2013 Lenkijos dvi\u0161al\u0119 investicij\u0173 apsaugos sutart\u012f. Teismas did\u017ei\u0105ja dalimi paliko galioti Stokholmo arbitra\u017eo sprendimus, kur Liuksemburgo investuotojas, PL Holdings, laim\u0117jo prie\u0161 Lenkij\u0105. Arbitra\u017eo sprendimuose konstatuota, kad Lenkija nusavino PL Holdings inviesticijas dvejose (v\u0117liau susijungusiuose) bankuose.<\/p>\n

Savo 90\u00a0puslapi\u0173 apimties sprendime Svea apeliacinis teismas i\u0161d\u0117st\u0117 daug argument\u0173, kod\u0117l palieka galioti arbitra\u017eo sprendimus. Nei\u0161vengiamai, teismas analizavo ir Achmea sprendim\u0105 ir jo \u012ftak\u0105 bylai. Ta\u010diau teismas nutar\u0117, kad PL Holdings byloje faktin\u0117 situacija buvo kitokia, nei Achmea byloje. Lemiam\u0105 \u012ftak\u0105 teismui tur\u0117jo teis\u0117s \u012f prie\u0161taravim\u0105 \u012fgyvendinimas.<\/p>\n

Teis\u0117s \u012f prie\u0161taravim\u0105 esm\u0117 yra tokia: jeigu arbitra\u017eo bylos \u0161alis \u017eino, kad jos teis\u0117 pa\u017eeista, ta\u010diau per proting\u0105 laik\u0105 neprie\u0161tarauja d\u0117l tokio pa\u017eeidimo, \u012fskaitant prie\u0161taravim\u0105 arbitra\u017eo teismo jurisdikcijai nagrin\u0117ti byl\u0105, laikoma, kad \u0161alis atsisako savo teis\u0117s \u012f prie\u0161taravim\u0105. Ji labai svarbi arbitra\u017ee, k\u0105 rodo ir Svea apeliacinio teismo argumentacija.<\/p>\n

Teismas nurod\u0117, kad skirtingai nuo Achmea bylos, Lenkija laiku neprie\u0161taravo arbitra\u017eo bylose d\u0117l arbitra\u017eo teismo kompetencijos nagrin\u0117ti byl\u0105 d\u0117l to, kad negalioja arbitra\u017ein\u0117 i\u0161lyga, esanti Belgijos-Lenkijos dvi\u0161al\u0117je investicij\u0173 apsaugos sutartyje. Teismas paai\u0161kino, kad pagal \u0160vedijos arbitra\u017eo \u012fstatymo travaux pr\u00e9paratoires<\/em>, \u201ebendra prezumpcija yra kad \u0161alis, kuri dalyvauja procese ir nedelsdama neprie\u0161tarauja arbitra\u017eo teismo jurisdikcijai, pripa\u017e\u012fsta toki\u0105 jurisdikcij\u0105 nagrin\u0117ti gin\u010d\u0105<\/em>\u201c.<\/p>\n

Teismas nustat\u0117, kad Lenkija \u0161e\u0161is m\u0117nesius pav\u0117lavo pateikti tokius prie\u0161taravimus arbitra\u017eo bylose ir t\u0105 padar\u0117 ne atsiliepime, bet triplike. Kas taip pat svarbu, teismas nurod\u0117, kad pagal ES teis\u0117je \u012ftvirtint\u0105 nacionalinio proceso autonomij\u0105, Achmea sprendim\u0105 b\u016btina analizuoti per nacionalinio arbitra\u017eo \u012fstatymo prizm\u0119. O \u0160vedijos arbitra\u017eo \u012fstatymas, \u012fskaitant jo 34\u00a0straipsn\u012f, u\u017ekerta keli\u0105 gin\u010dyti arbitra\u017eo sprendim\u0105, jei \u0161alis neprie\u0161taravo jo teisi\u0173 pa\u017eeidimams nagrin\u0117jant byl\u0105 arbitra\u017ee. Teis\u0117 \u012f prie\u0161taravim\u0105, beje, \u012ftvirtinta ir Lietuvos Respublikos komercinio arbitra\u017eo \u012fstatymo 7\u00a0straipsnyje.<\/p>\n

Tod\u0117l Svea apeliacinis teismas pripa\u017eino, kad n\u0117ra pagrindo naikinti arbitra\u017eo sprendim\u0173 d\u0117l to, kad Lenkija pav\u0117luotai paprie\u0161taravo d\u0117l arbitra\u017eo teismo jurisdikcijos nagrin\u0117ti bylas. \u0160i \u0160vedijos teismo pamoka rodo, kad \u0161alims yra svarbu laiku u\u017etikrinti teis\u0117s \u012f prie\u0161taravim\u0105 \u012fgyvendinim\u0105.<\/p>\n

Albertas \u0160ek\u0161telo yra advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos \u201eMotieka & Audzevi\u010dius\u201c vyresnysis teisininkas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Beveik visi, kas nors kiek susij\u0119 su arbitra\u017eo teise, \u017eino Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo 2018\u00a0m. kovo 6\u00a0d. sprendim\u0105 Achmea v. Slovakia byloje. Teisingumo Teismas pripa\u017eino, kad tarp ES valstybi\u0173 nari\u0173 sudarytose dvi\u0161al\u0117se investicij\u0173 apsaugos sutartyse esan\u010dios arbitra\u017ein\u0117s i\u0161lygos negalioja, jei prie\u0161tarauja ES teisei. Achmea sprendimas suk\u0117l\u0117 daug prie\u0161taring\u0173 diskusij\u0173. Daugiausia, toks Teisingumo Teismo sprendimas buvo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14384,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1355,1265,203,1354],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14383"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14383"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14383\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14385,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14383\/revisions\/14385"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14384"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}