{"id":13880,"date":"2019-04-08T07:59:14","date_gmt":"2019-04-08T04:59:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=13880"},"modified":"2019-04-08T07:59:14","modified_gmt":"2019-04-08T04:59:14","slug":"lat-papildomo-sprendimo-pagrindu-sarasas-yra-baigtinis-ir-negali-buti-aiskinamas-placiai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/04\/08\/lat-papildomo-sprendimo-pagrindu-sarasas-yra-baigtinis-ir-negali-buti-aiskinamas-placiai\/","title":{"rendered":"LAT: papildomo sprendimo pagrind\u0173 s\u0105ra\u0161as yra baigtinis ir negali b\u016bti ai\u0161kinamas pla\u010diai"},"content":{"rendered":"

Baland\u017eio 4 dien\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 nutart\u012f<\/a> byloje, kurioje apeliacin\u0117s instancijos teismas\u00a0apeliacine tvarka nagrin\u0117jamoje byloje d\u0117l ie\u0161kov\u0117s\u00a0apeliacinio skundo\u00a0pri\u0117m\u0117 vien\u0105 nutart\u012f, o v\u0117liau d\u0117l atsakovo apeliacinio skundo \u2013 kit\u0105 nutart\u012f. Nors pa\u010diame procesiniame sprendime n\u0117ra nurodyta, ta\u010diau i\u0161 bylos aplinkybi\u0173 galima spr\u0119sti, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas antr\u0105j\u012f procesin\u012f sprendim\u0105 pri\u0117m\u0117 kaip papildom\u0105 procesin\u012f sprendim\u0105 remdamasis\u00a0CPK 277 straipsniu.\u00a0 Kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas\u00a0padar\u0117 esminius proceso teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidimus, lemian\u010dius tinkamo proceso apeliacin\u0117s instancijos teisme nebuvim\u0105, tod\u0117l \u0161is procesas turi b\u016bti pakartotas ir padaryti pa\u017eeidimai pa\u0161alinti tik i\u0161 naujo nagrin\u0117jant byl\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teisme.<\/p>\n

Papildomo sprendimo (nutarties) institutas savo esme neprie\u0161tarauja byl\u0173 proces\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teisme reglamentuojan\u010dioms taisykl\u0117ms, tod\u0117l gali b\u016bti taikomas ir byl\u0105 nagrin\u0117jant apeliacin\u0117s instancijos teisme. \u0160io instituto taikymo galimyb\u0117 kasacinio teismo yra pripa\u017e\u012fstama ir byl\u0105 nagrin\u0117jant kasaciniame teisme. Papildomo sprendimo pri\u0117mimo galimyb\u0117 yra siejama su teismo sprendimo tr\u016bkum\u0173 i\u0161taisymu, t. y. pri\u0117mus sprendim\u0105 ir pasteb\u0117jus, jog tam tikri ie\u0161kiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo i\u0161spr\u0119sti teismo sprendimu ar byl\u0105 u\u017ebaigian\u010dia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos \u0161ali\u0173 pra\u0161ymu yra galimyb\u0117 priimti papildom\u0105 sprendim\u0105. Papildomas sprendimas gali b\u016bti priimamas\u00a0tik CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatytais atvejais. CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatytas papildomo sprendimo pagrind\u0173 s\u0105ra\u0161as yra baigtinis ir negali b\u016bti ai\u0161kinamas pla\u010diai.<\/p>\n

Nagrin\u0117jamoje byloje apeliacin\u0117s instancijos teismas 2018 m. rugpj\u016b\u010dio 24 d. nutartimi nurod\u0117, kad teismo pos\u0117dyje apeliacine ra\u0161ytinio proceso tvarka i\u0161nagrin\u0117jo ie\u0161kov\u0117s apeliacin\u012f skund\u0105. I\u0161 teismo nutarties turinio akivaizdu, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas \u0161iame teismo pos\u0117dyje atsakovo apeliacinio skundo nenagrin\u0117jo ir netyr\u0117. Atsi\u017evelgdama \u012f pirmiau \u0161ioje nutartyje i\u0161d\u0117stytus argumentus, teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u017eia, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas negal\u0117jo papildomu procesiniu sprendimu i\u0161spr\u0119sti atsakovo apeliaciniame skunde i\u0161d\u0117styt\u0173 reikalavim\u0173, tod\u0117l padar\u0117 proceso teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidim\u0105.\u00a0\u0160is proceso teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidimas pasirei\u0161k\u0117 tuo, kad nagrin\u0117jama byla apeliacinio proceso tvarka buvo i\u0161nagrin\u0117ta ir visos bylai turin\u010dios reik\u0161m\u0117s aplinkyb\u0117s nustatytos tarsi dviem etapais, pri\u0117mus ir paskelbus du baigiamuosius teismo aktus, t.\u00a0y. byla nebuvo u\u017ebaigta vienu baigiamuoju teismo aktu.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad \u0161ioje byloje yra pagrindas konstatuoti byl\u0173 nagrin\u0117jimo nepertraukiamumo principo pa\u017eeidim\u0105. \u0160is\u00a0pa\u017eeidimas yra esminis civilinio proceso teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidimas, turintis reik\u0161m\u0119 teisingam bylos i\u0161sprendimui, nes nagrin\u0117jamu atveju egzistuoja hipotetin\u0117 galimyb\u0117, kad jei apeliacin\u0117s instancijos teismas b\u016bt\u0173 abiej\u0173 \u0161ali\u0173 apeliacinius skundus i\u0161nagrin\u0117j\u0119s ir bylai reik\u0161mingas aplinkybes nustat\u0119s iki teismo baigiamojo akto pri\u0117mimo ir paskelbimo, bylos i\u0161nagrin\u0117jimo rezultatas galimai b\u016bt\u0173\u00a0buv\u0119s\u00a0kitoks.\u00a0O tai sukelia pagr\u012fst\u0105 abejon\u0119 d\u0117l tokio baigiamojo teismo akto teis\u0117tumo ir pagr\u012fstumo. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, vien \u0161ios hipotetin\u0117s aplinkyb\u0117s pakanka, kad b\u016bt\u0173 galima konstatuoti, jog padaryt\u0173 proceso teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidimas tur\u0117jo reik\u0161m\u0119 teisingam bylos i\u0161sprendimui.\u00a0Be to,\u00a0nagrin\u0117jamoje byloje tai\u00a0turi ir praktin\u0119 reik\u0161m\u0119. Kai ie\u0161kov\u0117 teikia apeliacin\u012f skund\u0105 d\u0117l ie\u0161kinio, o atsakovas\u00a0d\u0117l prie\u0161ie\u0161kinio reikalavim\u0173 i\u0161sprendimo, kai tiek ie\u0161kinio, tiek dalis prie\u0161ie\u0161kinio reikalavim\u0173 yra susij\u0119 su tinkamu teisi\u0173 gynimo b\u016bd\u0173 ir nuostoli\u0173 atlyginimo esant darb\u0173 atlikt\u0173 pagal rangos sutart\u012f tr\u016bkumams taikymu, tik kartu i\u0161nagrin\u0117jus ie\u0161kov\u0117s ir atsakovo apeliacinius skundus galima tinkamai i\u0161tirti visas bylai reik\u0161mingas aplinkybes ir nuspr\u0119sti d\u0117l tinkamo civilini\u0173 teisi\u0173 gynimo b\u016bd\u0173 taikymo.<\/p>\n

Kasacinis teismas taip pat r\u0117m\u0117si Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo i\u0161d\u0117styti imperatyvais d\u0117l teismo baigiamojo akto vientisumo ir sura\u0161ymo iki teismo baigiamojo akto paskelbimo: baigiamasis teismo aktas \u2013 tai vienas teis\u0117s aktas, vienas dokumentas, o ne keletas teis\u0117s akt\u0173 \u2013 dokument\u0173, juo labiau ne keletas skirtingu laiku sura\u0161yt\u0173 ir priimt\u0173 teis\u0117s akt\u0173 \u2013 dokument\u0173.\u00a0Baigiamasis teismo aktas negali b\u016bti nevientisas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Baland\u017eio 4 dien\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 nutart\u012f byloje, kurioje apeliacin\u0117s instancijos teismas\u00a0apeliacine tvarka nagrin\u0117jamoje byloje d\u0117l ie\u0161kov\u0117s\u00a0apeliacinio skundo\u00a0pri\u0117m\u0117 vien\u0105 nutart\u012f, o v\u0117liau d\u0117l atsakovo apeliacinio skundo \u2013 kit\u0105 nutart\u012f. Nors pa\u010diame procesiniame sprendime n\u0117ra nurodyta, ta\u010diau i\u0161 bylos aplinkybi\u0173 galima spr\u0119sti, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas antr\u0105j\u012f procesin\u012f sprendim\u0105 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13237,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[917,220,221,1515],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13880"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13880"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13880\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13881,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13880\/revisions\/13881"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13237"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13880"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13880"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13880"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}