byloje<\/a> sprend\u0117 procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikimo juridiniam asmeniui tinkamumo ir termino atnaujinimo parei\u0161kimui d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jimo pateikti klausimus.<\/p>\nI\u0161pl\u0117stin\u0117 septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad, nepavykus fakti\u0161kai \u012fteikti procesinio dokumento juridinio asmens registruotos buvein\u0117s adresu, teismas turi i\u0161naudoti kitas jam prieinamas priemones, pavyzd\u017eiui, si\u0173sti dokumentus kit\u0173 byloje dalyvaujan\u010di\u0173 asmen\u0173 nurodytais, juridinio asmens vadovo gyvenamosios vietos adresais, naudotis elektronin\u0117mis \u012fteikimo priemon\u0117mis ir kt. Tik i\u0161naudojus \u0161ias galimybes procesiniai dokumentai gali b\u016bti pripa\u017einti \u012fteiktais pra\u0117jus de\u0161im\u010diai dien\u0173 nuo j\u0173 i\u0161siuntimo \u012f juridinio asmens registruot\u0105 buvein\u0119 (CPK\u00a0123 straipsnio 4\u00a0dalis).<\/p>\n
Kasacinis teismas pra\u0117jusiais metais suformulavo precedent\u0105, pagal kur\u012f teismas turi teis\u0119 priimti sprendim\u0105 u\u017e aki\u0173 tik tokiu atveju, kai \u012fsitikina, kad asmuo, d\u0117l kurio priimamas toks sprendimas, realiai buvo informuotas apie byl\u0105; jei fakti\u0161kai nepavyksta \u012fteikti dokument\u0173, teismas turi priimti \u012fprast\u0105 sprendim\u0105, o ne sprendim\u0105 u\u017e aki\u0173. Ta\u010diau \u0161iandien i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad yra pagrindas keisti \u0161i\u0105 kasacinio teismo praktik\u0105 d\u0117l \u012fstatyme (CPK 123 straipsnio 4\u00a0dalyje) \u012ftvirtinto teisine fikcija grind\u017eiamo procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikimo juridiniam asmeniui b\u016bdo nesuderinamumo su galimybe priimti sprendim\u0105 u\u017e aki\u0173. I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad tuo atveju, kai \u0161alis apie prad\u0117t\u0105 prie\u0161 j\u0105 proces\u0105 informuojama \u012fstatyme nustatyta tvarka, teismas, prie\u0161 tai i\u0161naudoj\u0119s kitas jam prieinamas protingas priemones, siekdamas fakti\u0161kai \u012fteikti procesinius dokumentus \u0161aliai, gali priimti sprendim\u0105 u\u017e aki\u0173.<\/p>\n
I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija, panaikindama teism\u0173 sprendimus bei atnaujindama termin\u0105 atsakovi\u0173 parei\u0161kimui d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jimo, \u0161ioje byloje suformulavo teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykl\u0119, pagal kuri\u0105 tokiu atveju, kai procesiniai dokumentai yra \u012fteikiami pagal \u012fstatym\u0105, o ne fakti\u0161kai (realiai), yra pagrindas atnaujinti termin\u0105 parei\u0161kimui d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jimo ir tokiu atveju n\u0117ra taikomas naikinamasis 3\u00a0m\u0117nesi\u0173 terminas.<\/p>\n
I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat akcentavo, kad juridinis asmuo turi pareig\u0105 atskleisti savo buvein\u0119 bei priimti korespondencij\u0105. Juridinio asmens nepasir\u016bpinimas duomen\u0173 apie savo buvein\u0119 atskleidimu i\u0161 esm\u0117s rei\u0161kia, jog pats juridinis asmuo s\u0105moningai atsisako savo pasiekiamumo ir prieinamumo ir prisiima rizik\u0105 b\u016bti neinformuotam apie vykstant\u012f teismo proces\u0105 ir nerealizuoti savo teis\u0117s b\u016bti i\u0161klausytam. Jei juridinis asmuo nevykdo atskleidimo pareigos, tuomet jis turi prisiimti CPK\u00a0288\u00a0straipsnio 7\u00a0dalyje nustatytas pasekmes \u2013 teismas gal\u0117t\u0173 priteisti tik pus\u0119 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginimo, skirti baud\u0105 iki 300 Eur.<\/p>\n
<\/p>\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Teismas sprendimu u\u017e aki\u0173 priteis\u0117 ie\u0161kovei i\u0161 atsakovi\u0173 (juridini\u0173 asmen\u0173) daugiau nei 23\u00a0t\u016bkst.\u00a0Eur skol\u0105 su pal\u016bkanomis u\u017e buto remonto darbus. Atsakov\u0117s, pateikusios parei\u0161kim\u0105 d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jimo ir pra\u0161ym\u0105 atnaujinti termin\u0105 \u0161iam parei\u0161kimui pateikti, nurod\u0117, kad apie priimt\u0105 sprendim\u0105 u\u017e aki\u0173 su\u017einojo tik antstoliui prad\u0117jus vykdymo veiksmus. Procesiniai dokumentai joms nebuvo realiai \u012fteikti, bet …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13355,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[220,221,1463,97,1462],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13354"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13354"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13354\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13395,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13354\/revisions\/13395"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13355"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}