{"id":12804,"date":"2019-03-04T18:08:45","date_gmt":"2019-03-04T15:08:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=12804"},"modified":"2019-03-04T18:08:45","modified_gmt":"2019-03-04T15:08:45","slug":"lat-apie-darbo-gincu-nagrinejima-ir-darbuotoju-komandiravima-i-kita-es-valstybe-nare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/03\/04\/lat-apie-darbo-gincu-nagrinejima-ir-darbuotoju-komandiravima-i-kita-es-valstybe-nare\/","title":{"rendered":"LAT apie darbo gin\u010d\u0173 nagrin\u0117jim\u0105 ir darbuotoj\u0173 komandiravim\u0105 \u012f kit\u0105 ES valstyb\u0119 nar\u0119"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegijos pra\u0117jusi\u0105 savait\u0119 pri\u0117m\u0117 dar dvi nutartis d\u0117l darbo kodekso (DK) teis\u0117s norm\u0173 ai\u0161kinimo.<\/p>\n

Pirmoji nutartis<\/a> susijusi su\u00a0individualaus darbo gin\u010do d\u0117l teis\u0117s nagrin\u0117jimu darbo gin\u010d\u0173 komisijoje ir teisme. Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad \u012fsiteis\u0117j\u0119s darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimas, kuriuo gin\u010das i\u0161spr\u0119stas i\u0161 esm\u0117s,\u00a0gali b\u016bti\u00a0vertinamas\u00a0kaip individualaus pob\u016bd\u017eio privalomasis teis\u0117s taikymo aktas, kuriuo i\u0161 esm\u0117s ir galutinai i\u0161spr\u0119stas individualus darbo gin\u010das d\u0117l teis\u0117s\u00a0\u2013 nustatomi, pakei\u010diami ar nutraukiami materialieji teisiniai darbo gin\u010do \u0161ali\u0173 santykiai. Jeigu po darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimo, kuriuo gin\u010das i\u0161spr\u0119stas i\u0161 esm\u0117s,\u00a0pri\u0117mimo\u00a0bent viena\u00a0i\u0161 gin\u010do \u0161ali\u0173 per \u012fstatyme nustatyt\u0105 termin\u0105 parei\u0161kia\u00a0teisme\u00a0ie\u0161kin\u012f\u00a0d\u0117l darbo gin\u010do d\u0117l teis\u0117s, d\u0117l kurio yra priimtas darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimas,\u00a0i\u0161nagrin\u0117jimo, tai darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimas\u00a0lieka ne\u012fsiteis\u0117j\u0119s,\u00a0netampa privalomas\u00a0ir\u00a0ne\u012fgyja vykdomojo dokumento statuso (nekalbant apie atvejus, kai sprendimas ar jo dalis turi b\u016bti \u012fvykdyti skubiai)\u00a0bei\u00a0pagal \u012fstatym\u0105 netenka galios, kai\u00a0\u012fsiteis\u0117ja\u00a0teismo sprendimas.\u00a0Tokiu atveju individual\u0173\u00a0darbo gin\u010d\u0105\u00a0d\u0117l teis\u0117s i\u0161 esm\u0117s i\u0161sprend\u017eia teismas savo priimamu procesiniu dokumentu \u2013 sprendimu, o darbo gin\u010do i\u0161nagrin\u0117jimas darbo gin\u010d\u0173 komisijoje rei\u0161kia, kad buvo \u012fgyvendinta\u00a0\u012fstatyme \u012ftvirtinta asmens teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 teismin\u0117s gynybos \u012fgijimo s\u0105lyga.\u00a0DK\u00a0231\u00a0straipsnio 3, 4 dali\u0173\u00a0nuostatos rei\u0161kia, jog teismas, nagrin\u0117damas ie\u0161kin\u012f d\u0117l darbo gin\u010do d\u0117l teis\u0117s i\u0161nagrin\u0117jimo, nevykdo darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimo\u00a0pagr\u012fstumo ir teis\u0117tumo patikrinimo ar\u00a0per\u017ei\u016br\u0117jimo\u00a0proced\u016br\u0173, nes\u00a0tokios proced\u016bros \u012fstatyme nenustatytos ir tokio pob\u016bd\u017eio kompetencija teismui n\u0117ra suteikta, o\u00a0i\u0161 naujo\u00a0CPK\u00a0nustatyta tvarka\u00a0gin\u010d\u0105\u00a0nagrin\u0117ja ir i\u0161 esm\u0117s.<\/p>\n

Atkreiptas d\u0117mesys, kad tokiu atveju, kai darbo gin\u010d\u0173 komisija, i\u0161nagrin\u0117jusi darbuotojo pra\u0161ym\u0105, priimtu sprendimu pripa\u017e\u012fsta darbuotojo atleidim\u0105 i\u0161 darbo neteis\u0117tu ir taiko\u00a0DK 218 straipsnio\u00a04, 6 dalis, darbdavys, nesutinkantis su darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimu, pareik\u0161damas ie\u0161kin\u012f d\u0117l darbo gin\u010do d\u0117l teis\u0117s i\u0161nagrin\u0117jimo teisme, turi tur\u0117ti omenyje ir prisiimti\u00a0teisini\u0173 pasekmi\u0173\u00a0rizik\u0105, kad,\u00a0teismui pri\u0117mus sprendim\u0105 darbuotojo atleidim\u0105 i\u0161 darbo pripa\u017einti neteis\u0117tu ir taikyti\u00a0DK 218 straipsnio\u00a04, 6 dalis, darbo sutartis bus laikoma nutraukta \u0161io teismo sprendimo \u012fsiteis\u0117jimo dien\u0105, t. y. darbo sutarties nutraukimo momentas, lyginant su tuo, kuris konstatuotas ne\u012fsiteis\u0117jusiame darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendime, bus nukeltas.\u00a0DK 218 straipsnio\u00a06 dalyje nustatyt\u0173 teisini\u0173 pasekmi\u0173 tinkamas konstatavimas, kai pirmosios instancijos teismas \u0161iuo klausimu i\u0161 viso nepasisak\u0117, nelaikytinas apeliantui (ie\u0161kovei) blogesnio sprendimo pri\u0117mimu, nes tokiu b\u016bdu apelianto pad\u0117tis n\u0117ra pabloginta, o yra u\u017etikrinamas apibr\u0117\u017etumas ir nepaliekama nei\u0161spr\u0119st\u0173 tiesiogiai su gin\u010do santykiais susijusi\u0173 klausim\u0173.<\/p>\n

Be to, kasacinis teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad\u00a0\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas pagr\u012fstai sprend\u0117, jog atsakovas pateik\u0117 ie\u0161kovei duomenis, jog jo\u00a0sveikatos b\u016bkl\u0117 atitinka Apra\u0161o 1 priedo reikalavimus, kai atsakovas, atsakydamas \u012f ie\u0161kov\u0117s ra\u0161t\u0105, jai pateik\u0117 formos Nr. 048-1\/a\u00a0j\u016brininko sveikatos pa\u017eym\u0117jim\u0105 ir tokiu b\u016bdu nepadar\u0117\u00a0\u0161iurk\u0161taus darbo pareig\u0173 pa\u017eeidimo.<\/p>\n

 <\/p>\n

Antroje nutartyje<\/a> yra nagrin\u0117jami klausimai, susij\u0119 su 1996 m. gruod\u017eio 16 d. direktyva 96\/71\/EB d\u0117l darbuotoj\u0173 komandiravimo paslaug\u0173 teikimo sistemoje, u\u017esienio (Suomijos Respublikos) teis\u0117s taikymo ir\u00a0 teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 darbo u\u017emokest\u012f \u012f u\u017esienio valstyb\u0119 komandiruojamam darbuotojui. Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai, \u012fvertin\u0119 bylos duomenis, sutiko, kad PVM s\u0105skaitose fakt\u016brose nurodytos sumos i\u0161 esm\u0117s atitinka\u00a0D. J.\u00a0pildytuose darbo laiko apskaitos \u017einiara\u0161\u010diuose nurodyt\u0173 darbo valand\u0173 ir 22\u00a0Eur\u00a0vienos darbo valandos \u012fkainio sandaug\u0105,\u00a0ta\u010diau\u00a0sprend\u0117, kad \u0161i aplinkyb\u0117 patvirtina tik tai, jog susitarimas d\u0117l tokios darb\u0173 kainos buvo tarp ie\u0161kov\u0117s UAB \u201eVerada\u201c ir\u00a0Suomijos bendrov\u0117s \u201eScanint\u00a0Oy\u201c.\u00a0Ie\u0161kov\u0117s\u00a0ir\u00a0Suomijos bendrov\u0117s \u201eScanint\u00a0Oy\u201c susitarimas su u\u017esakove\u00a0d\u0117l ie\u0161kov\u0117s atliekam\u0173 darb\u0173 kainos, neturi tiesioginio ry\u0161io su ie\u0161kov\u0117s mokamu darbo u\u017emokes\u010diu jos darbuotojams.\u00a0Ie\u0161kov\u0117, kaip verslinink\u0117, gali tartis d\u0117l bet kokio jai priimtino atlygio u\u017e atliekamus darbus dyd\u017eio ir mok\u0117jimo bei apskai\u010diavimo tvarkos.<\/p>\n

Kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad teismas, nagrin\u0117damas komandiravimo \u012f u\u017esienio valstyb\u0119 atvej\u012f, turi\u00a0ex\u00a0officio<\/em>\u00a0patikrinti, ar tokiu atveju komandiruoto \u012f u\u017esien\u012f darbuotojo teisi\u0173 apsaugai taikytinos Europos\u00a0S\u0105jungos\u00a0teis\u0117s akt\u0173 ir jas \u012fgyvendinan\u010di\u0173 speciali\u0173j\u0173 nacionalin\u0117s teis\u0117s akt\u0173 nuostatos. Visi darbai, susij\u0119 su statyba, patenka \u012f\u00a0Direktyvos 96\/71\/EB taikymo srit\u012f. Teis\u0117j\u0173 kolegija, remdamasi\u00a0byloje nustatytomis faktin\u0117mis aplinkyb\u0117mis, Direktyvos 96\/71\/EB ir Direktyvos 2014\/67\/ES nuostatomis, Teisingumo\u00a0Teismo praktikoje suformuluotais kriterijais,\u00a0konstatavo, kad\u00a0nagrin\u0117jamu atveju yra pagrindas pripa\u017einti, jog tarp atsakov\u0173\u00a0(darbuotoj\u0173) ir ie\u0161kov\u0117s (darbdav\u0117s) susiklost\u0119 teisiniai santykiai patenka \u012f Direktyvos 96\/71\/EB taikymo srit\u012f.\u00a0Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai\u00a0nepagr\u012fstai, tur\u0117dami\u00a0toki\u0105 pareig\u0105,\u00a0nagrin\u0117dami\u00a0atsakov\u0173\u00a0komandiravimo \u012f\u00a0Suomijos Respublik\u0105\u00a0atvej\u012f,\u00a0nepatikrino, ar\u00a0\u0161iuo atveju atsakov\u0173\u00a0teisi\u0173 apsaugai taikytinos Direktyvos 96\/71\/EB nuostatos, juolab kad atsakovai k\u0117l\u0117 \u0161\u012f klausim\u0105.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0laik\u0117 teisi\u0161kai pagr\u012fstais atsakov\u0173 argumentus, kad\u00a0teismai nepagr\u012fstai nevykd\u0117 u\u017esienio\u00a0teis\u0117s\u00a0turinio nustatymo\u00a0(susi\u017einojimo)\u00a0ir taikymo pareigos, nepagr\u012fstai nesikreip\u0117 \u012f kompetentingas Suomijos institucijas \u0161iuo klausimu, siekdami\u00a0i\u0161siai\u0161kinti \u0161ioje byloje atsakov\u0173 nurodyt\u0173 argument\u0173 d\u0117l jiems taikytino didesnio, nei nustatytas darbo sutartyse, darbo u\u017emokes\u010dio, pagr\u012fstum\u0105, atsakovams mok\u0117tino darbo u\u017emokes\u010dio dyd\u012f.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegijos pra\u0117jusi\u0105 savait\u0119 pri\u0117m\u0117 dar dvi nutartis d\u0117l darbo kodekso (DK) teis\u0117s norm\u0173 ai\u0161kinimo. Pirmoji nutartis susijusi su\u00a0individualaus darbo gin\u010do d\u0117l teis\u0117s nagrin\u0117jimu darbo gin\u010d\u0173 komisijoje ir teisme. Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad \u012fsiteis\u0117j\u0119s darbo gin\u010d\u0173 komisijos sprendimas, kuriuo gin\u010das i\u0161spr\u0119stas i\u0161 esm\u0117s,\u00a0gali b\u016bti\u00a0vertinamas\u00a0kaip individualaus pob\u016bd\u017eio privalomasis …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12809,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[832,215,429,1026,1443,97],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12804"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12804"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12804\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12811,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12804\/revisions\/12811"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12809"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}