{"id":12735,"date":"2019-03-01T14:38:02","date_gmt":"2019-03-01T11:38:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=12735"},"modified":"2019-03-02T12:37:40","modified_gmt":"2019-03-02T09:37:40","slug":"konstitucijai-priestarauja-cpk-nuostata-kad-apeliacini-skunda-civilineje-byloje-privalo-surasyti-advokatas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/03\/01\/konstitucijai-priestarauja-cpk-nuostata-kad-apeliacini-skunda-civilineje-byloje-privalo-surasyti-advokatas\/","title":{"rendered":"Konstitucijai prie\u0161tarauja CPK nuostata, kad apeliacin\u012f skund\u0105 civilin\u0117je byloje privalo sura\u0161yti advokatas"},"content":{"rendered":"

Konstitucinis Teismas kovo 1 dien\u0105 priimtu nutarimu<\/a> pripa\u017eino, kad Civilinio proceso kodekso (CPK) 306 straipsnio 3 dalis (2016 m. lapkri\u010dio 8 d. redakcija), kurioje nustatyta, kad apeliacin\u012f skund\u0105 civilin\u0117je byloje gali sura\u0161yti tik advokatas (i\u0161skyrus \u0161ioje dalyje numatytus atvejus), prie\u0161tarauja Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai (\u201eAsmuo, kurio konstitucin\u0117s teis\u0117s ar laisv\u0117s pa\u017eeid\u017eiamos, turi teis\u0119 kreiptis \u012f teism\u0105\u201c), konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n

Parei\u0161k\u0117jo Vilniaus miesto apylink\u0117s teismo teigimu, gin\u010dijamu teisiniu reguliavimu nusta\u010dius reikalavim\u0105, kad apeliacin\u012f skund\u0105 sura\u0161yt\u0173 advokatas, asmens teis\u0117 kreiptis \u012f teism\u0105, be kita ko, \u012f auk\u0161tesn\u0117s instancijos teism\u0105, pernelyg apribojama, nes tuo atveju, kai asmuo neturi galimybi\u0173 kreiptis \u012f advokat\u0105, o valstyb\u0117s garantuojama teisin\u0117 pagalba jam neteikiama, jis negali paduoti apeliacinio skundo.<\/p>\n

Konstitucinis Teismas nutarime pa\u017eym\u0117jo, kad pagal Konstitucij\u0105, jos 30 straipsnio 1\u00a0dal\u012f, konstitucin\u012f teisin\u0117s valstyb\u0117s princip\u0105, teis\u0117 apsk\u0173sti pirmosios instancijos teismo baigiam\u0105j\u012f akt\u0105 bent vienos auk\u0161tesn\u0117s instancijos teismui, kad b\u016bt\u0173 u\u017etikrinta galimyb\u0117 i\u0161taisyti galimas klaidas, yra neatsiejama konstitucin\u0117s teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 ir teis\u0117s \u012f tinkam\u0105 teismo proces\u0105 dalis. Teis\u0117s kreiptis \u012f bent vienos auk\u0161tesn\u0117s instancijos teism\u0105 negalima dirbtinai suvar\u017eyti ar paneigti, negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuriuo asmens, manan\u010dio, kad jo teis\u0117s ar laisv\u0117s nebuvo tinkamai apgintos pirmosios instancijos teisme, teis\u0117 kreiptis \u012f auk\u0161tesn\u0117s instancijos teism\u0105 b\u016bt\u0173 neproporcingai apribota. \u012estatym\u0173 leid\u0117jas, vykdydamas konstitucin\u0119 pareig\u0105 u\u017etikrinti proceso dalyviams galimyb\u0119 patikrinti priimto, bet ne\u012fsiteis\u0117jusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teis\u0117tum\u0105 ir pagr\u012fstum\u0105 bent vienos auk\u0161tesn\u0117s instancijos teisme, turi nustatyti tok\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105, kuriuo b\u016bt\u0173 sudarytos prielaidos kiekvienam asmeniui veiksmingai pasinaudoti teise apsk\u0173sti pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismui. Negali b\u016bti numatyti tokie apeliacinio skundo padavimo pagrindai, terminai ir s\u0105lygos, d\u0117l kuri\u0173 kreiptis \u012f apeliacin\u0117s instancijos teism\u0105 tapt\u0173 itin sunku arba apskritai b\u016bt\u0173 ne\u012fmanoma. Prie\u0161ingu atveju konstitucin\u0117 teis\u0117 apsk\u0173sti pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismui b\u016bt\u0173 deklaratyvi, b\u016bt\u0173 u\u017ekirstas kelias i\u0161taisyti galimas pirmosios instancijos teismo klaidas, teisingai taikyti teis\u0119 ir \u012fvykdyti teisingum\u0105.<\/p>\n

Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117 ir tai, kad pagal Konstitucij\u0105 teis\u0117 tur\u0117ti advokat\u0105, kaip viena i\u0161 asmens teis\u0117s \u012f teismin\u0119 gynyb\u0105 veiksmingo \u012fgyvendinimo s\u0105lyg\u0173 reguliuojant konstitucin\u0117s teis\u0117s apsk\u0173sti pirmosios instancijos teismo baigiam\u0105j\u012f akt\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismui \u012fgyvendinim\u0105, negali b\u016bti paversta \u0161i\u0105 konstitucin\u0119 teis\u0119 var\u017ean\u010dia pareiga, ypa\u010d tiek, kad b\u016bt\u0173 paneigta galimyb\u0117 pasinaudoti pa\u010dia teise.<\/p>\n

Konstitucinis Teismas i\u0161ai\u0161kino, jog gin\u010dytoje CPK 306 straipsnio 3 dalyje nustatyta bendra taisykl\u0117, kad apeliacin\u012f skund\u0105 sura\u0161o advokatas, taip pat nurodytos tam tikros \u0161ios taisykl\u0117s i\u0161imtys, kai tok\u012f skund\u0105 gali sura\u0161yti asmuo, turintis auk\u0161t\u0105j\u012f universitetin\u012f teisin\u012f i\u0161silavinim\u0105, jeigu jis atstovauja sau arba artimajam giminai\u010diui ar sutuoktiniui (sugyventiniui), taip pat tam tikrais atvejais kiti nurodyti subjektai. \u0160is reikalavimas taikomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims vis\u0173 kategorij\u0173 civilin\u0117se bylose, neatsi\u017evelgiant \u012f bylos sud\u0117tingum\u0105 ar jos apimt\u012f, tiek d\u0117l teis\u0117s klausim\u0173, tiek gin\u010dijant faktines aplinkybes, tiek skund\u017eiant vis\u0105 pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105, tiek jo dal\u012f. Taigi, nor\u0117damas paduoti bet kok\u012f apeliacin\u012f skund\u0105, net ir nesud\u0117tingoje byloje arba tik d\u0117l faktini\u0173 aplinkybi\u0173 nustatymo, asmuo, neturintis auk\u0161tojo universitetinio teisinio i\u0161silavinimo arba j\u012f \u012fgijusio artimojo giminai\u010dio, pagal gin\u010dyt\u0105 nuostat\u0105 buvo ver\u010diamas kreiptis \u012f advokat\u0105. Konstitucinis Teismas pasteb\u0117jo, kad tokio reikalavimo n\u0117ra nustatyta apeliacinio skundo pateikimui kituose teisminiuose procesuose (baud\u017eiamajame procese, administracini\u0173 byl\u0173 procese, administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 teisenoje): nors reikalavimai apeliaciniam skundui \u0161i\u0173 kategorij\u0173 bylose yra i\u0161 esm\u0117s pana\u0161\u016bs \u012f keliamus civilin\u0117se bylose, apeliacin\u012f skund\u0105 gali sura\u0161yti ir pats j\u012f teikiantis asmuo. \u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n

Spr\u0119sdamas d\u0117l tokio teisinio reguliavimo atitikties Konstitucijai, Konstitucinis Teismas min\u0117t\u0105 CPK 306 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtint\u0105 bendr\u0105 taisykl\u0119, kad apeliacin\u012f skund\u0105 sura\u0161o advokatas, \u012fvertino kaip apeliacinio skundo padavim\u0105 ribojan\u010di\u0105 s\u0105lyg\u0105, nes auk\u0161tojo universitetinio teisinio i\u0161silavinimo neturintis fizinis asmuo ar tok\u012f i\u0161silavinim\u0105 \u012fgijusio darbuotojo neturintis juridinis asmuo pats savo byloje sura\u0161yti apeliacinio skundo negali, o jeigu pagal CPK 316 straipsnio 2 dal\u012f per nurodyt\u0105 termin\u0105 nesikreipia \u012f advokat\u0105, jis negali paduoti apeliacinio skundo ir prad\u0117ti apeliacinio proceso byloje. Taigi asmen\u0173, kurie kreiptis \u012f advokat\u0105 negali, be kita ko, d\u0117l finansini\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 arba nenori d\u0117l to, kad byla n\u0117ra sud\u0117tinga, arba d\u0117l to, kad faktines bylos aplinkybes pats asmuo \u017eino geriau, galimyb\u0117s \u012fgyvendinti konstitucin\u0119 teis\u0119 kreiptis \u012f apeliacin\u0117s instancijos teism\u0105 civilin\u0117se bylose yra apribotos.<\/p>\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog Valstyb\u0117s garantuojamos teisin\u0117s pagalbos \u012fstatyme nustatytas modelis n\u0117ra toks, kad sudaryt\u0173 prielaidas visiems asmenims, siekiantiems paduoti apeliacin\u012f skund\u0105, veiksmingai u\u017etikrinti gin\u010dytoje CPK 306\u00a0straipsnio 3 dalyje nustatyto reikalavimo \u012fgyvendinim\u0105: pagal \u0161\u012f \u012fstatym\u0105 valstyb\u0117s garantuojam\u0105 teisin\u0119 pagalb\u0105, be kita ko, apeliaciniam skundui sura\u0161yti, gali gauti ne visi asmenys ir ne visose civilin\u0117se bylose. Fiziniai asmenys, neatitinkantys s\u0105lyg\u0173 valstyb\u0117s garantuojamai teisinei pagalbai gauti, kaip antai tie, kuri\u0173 turtas ir metin\u0117s pajamos bent kiek vir\u0161ija Vyriausyb\u0117s nustatyt\u0105 turto ir pajam\u0173 lyg\u012f teisinei pagalbai gauti, taip pat juridiniai asmenys jokiais atvejais civilin\u0117se bylose negali pasinaudoti valstyb\u0117s garantuojama teisine pagalba apeliaciniam skundui sura\u0161yti. Taigi fiziniai ir juridiniai asmenys (fiziniai asmenys \u2013 neturintys auk\u0161tojo universitetinio teisinio i\u0161silavinimo arba j\u012f \u012fgijusi\u0173 artim\u0173 giminai\u010di\u0173; juridiniai asmenys \u2013 neturintys tok\u012f i\u0161silavinim\u0105 \u012fgijusi\u0173 darbuotoj\u0173), kurie neturi teis\u0117s gauti valstyb\u0117s garantuojamos teisin\u0117s pagalbos, nor\u0117dami \u012fgyvendinti savo teis\u0119 apsk\u0173sti pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 civilin\u0117je byloje, privalo kreiptis \u012f advokat\u0105 ir u\u017e jo paslaugas mok\u0117ti savo l\u0117\u0161omis, taip patirdami tam tikr\u0105 finansin\u0119 na\u0161t\u0105, kuri daliai asmen\u0173 gali b\u016bti nepakeliama.<\/p>\n

Be to, kaip pa\u017eym\u0117ta Konstitucinio Teismo nutarime, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, \u012fstatymu reguliuodamas civilinio proceso santykius, privalo paisyti Konstitucijos, be kita ko, konstitucini\u0173 teisin\u0117s valstyb\u0117s, lygiateisi\u0161kumo, vie\u0161o ir teisingo bylos nagrin\u0117jimo, taip pat asmens konstitucin\u0117s teis\u0117s \u012f tinkam\u0105 teismo proces\u0105, be kita ko, \u0161ali\u0173 procesinio lygiateisi\u0161kumo ir rungimosi princip\u0173.<\/em> Tuo tarpu nei CPK 318 straipsnio 1 dalyje, kurioje reglamentuojama pareiga pateikti atsiliepim\u0105 \u012f apeliacin\u012f skund\u0105, nei kitose CPK nuostatose jokie reikalavimai, tarp j\u0173 ir kreiptis \u012f advokat\u0105 ar tur\u0117ti atitinkam\u0105 teisin\u012f i\u0161silavinim\u0105, n\u0117ra keliami kitai bylos \u0161aliai, privalan\u010diai pateikti atsiliepim\u0105 \u012f apeliacin\u012f skund\u0105, kuriame i\u0161d\u0117stoma nuomon\u0117 d\u0117l apeliacinio skundo argument\u0173 pagr\u012fstumo. Taigi gin\u010dytu teisiniu reguliavimu, be kita ko, bylos \u0161alims nustatytos nevienodos s\u0105lygos dalyvauti apeliacin\u0117s instancijos procese, sudaromos prielaidos pa\u017eeisti proceso \u0161ali\u0173 lygiateisi\u0161kumo ir rungimosi principus, kuri\u0173 neu\u017etikrinus civilinis procesas negali b\u016bti laikomas tinkamu.<\/p>\n

Atsi\u017evelg\u0119s \u012f i\u0161d\u0117stytus argumentus, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad gin\u010dytoje CPK 306 straipsnio 3 dalyje nustatyta tokia teis\u0117s kreiptis \u012f apeliacin\u0117s instancijos teism\u0105 \u012fgyvendinimo tvarka, pagal kuri\u0105 teis\u0117 tur\u0117ti advokat\u0105 yra paversta pareiga. D\u0117l \u0161ios pareigos daliai asmen\u0173, ypa\u010d tiems, kuri\u0173 turto ir metini\u0173 pajam\u0173 lygis bent kiek vir\u0161ija Vyriausyb\u0117s nustatyt\u0105j\u012f, kreiptis \u012f apeliacin\u0117s instancijos teism\u0105 tampa itin sunku, o kai kuriais atvejais ir ne\u012fmanoma. Taigi konstitucin\u0117 asmens teis\u0117 kreiptis \u012f apeliacin\u0117s instancijos teism\u0105, kad b\u016bt\u0173 patikrintas pirmosios instancijos teismo sprendimo teis\u0117tumas ir pagr\u012fstumas, neproporcingai apribota, o kai kuriais atvejais paneigta pa\u010dios \u0161ios teis\u0117s esm\u0117. Tokiu teisiniu reguliavimu u\u017ekirstas kelias i\u0161taisyti galimas pirmosios instancijos teismo klaidas, teisingai taikyti teis\u0119 ir \u012fvykdyti teisingum\u0105. Tod\u0117l Konstitucinis Teismas nusprend\u0117, kad gin\u010dyta CPK 306 straipsnio 3 dalis prie\u0161tarauja Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n

 <\/p>\n

LR Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Konstitucinis Teismas kovo 1 dien\u0105 priimtu nutarimu pripa\u017eino, kad Civilinio proceso kodekso (CPK) 306 straipsnio 3 dalis (2016 m. lapkri\u010dio 8 d. redakcija), kurioje nustatyta, kad apeliacin\u012f skund\u0105 civilin\u0117je byloje gali sura\u0161yti tik advokatas (i\u0161skyrus \u0161ioje dalyje numatytus atvejus), prie\u0161tarauja Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai (\u201eAsmuo, kurio konstitucin\u0117s teis\u0117s ar laisv\u0117s pa\u017eeid\u017eiamos, turi teis\u0119 kreiptis …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12736,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[388,917,220,221],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12735"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12735"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12735\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12752,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12735\/revisions\/12752"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12736"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}