Vladimiras Ilji\u010dius Leninas buvo nuoseklus \u201eteisinis nihilistas\u201c ir nesl\u0117p\u0117 savo paniekos teism\u0173 nepriklausomumui ir proced\u016briniam teisingumui. Vald\u017eia turi b\u016bti \u201enesuvar\u017eyta joki\u0173 taisykli\u0173\u201c, nuosprend\u017eiai turi b\u016bti skelbiami \u201ebe formalum\u0173\u201c, \u201evadovaujantis masi\u0173 pavyzd\u017eiu, darbo \u017emoni\u0173 autoritetu\u201c, o \u201ebur\u017euazin\u0117 advokato specialyb\u0117\u201c turi b\u016bti panaikinta, nes advokatai specializuojasi kli\u016b\u010di\u0173 diktat\u016bros vald\u017eiai k\u016brime.<\/p>\n
\u0160iandien, deja, kartais atrodo, kad \u201enemirtingo klasiko\u201c id\u0117jos vis taikosi sugr\u012f\u017eti. Nekaltumo prezumpcija, viena i\u0161 b\u016btin\u0173 teisin\u0117s valstyb\u0117s s\u0105lyg\u0173, yra esmin\u0117 ir \u012ftvirtinta ne tik Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, bet visuose tarptautiniuose \u017emogaus teises ginan\u010diuose dokumentuose. \u00a0Asmuo yra nekaltas tol, kol jo kalt\u0117 n\u0117ra \u012frodoma teisingame teisminiame procese, \u2013 taip nuo pirmo kurso mokomi teis\u0119 studijuojantys studentai, taip mums tvirtina ir Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas.<\/p>\n
Nekaltumo prezumpcija n\u0117ra vien teisinink\u0173 reikalas, j\u0105 gali pa\u017eeisti bet kas. Bet kas, kas i\u0161 anksto nuteisia ir pasmerkia \u017emog\u0173, \u012ftariam\u0105 padarius nusikaltim\u0105. Nekaltumo prezumpcijai u\u017etikrinti skirtas ir proced\u016brinis teisingumas. Proced\u016brinis teisingumas \u2013 tai reikalavimai, kartais ir smulkmeni\u0161ki, garantuojantys, kad \u017emogaus byla bus nagrin\u0117jama objektyviai, be i\u0161ankstini\u0173 nuostat\u0173.<\/p>\n
Politik\u0173 teiginiai, kad teis\u0117saugos tyrimas atskleid\u0117 korupcin\u012f tinkl\u0105 teismuose ir advokat\u016broje, labai sunkiai dera su pagarba nekaltumo prezumpcijai. \u012e klausim\u0105,\u00a0 ar korupcinis tinklas egzistuoja, o jei egzistuoja, kas jo dalyviai, bus galima atsakyti tik tada, kai teismas priims apkaltinam\u0105j\u012f nuosprend\u012f. \u012etarim\u0173 parei\u0161kimas \u2013 tik kelio prad\u017eia.<\/p><\/blockquote>\n
Antrankiais surakinti teis\u0117jai ar advokatai Vilniaus miesto apylink\u0117s teisme ir kauk\u0117ti policijos pareig\u016bnai, atlydintys sulaikytuosius asmenis, taip pat sunkiai dera su nekaltumo prezumpcija. Ar tikrai tikimasi, kad \u012ftariamieji bandys pusiaukel\u0117je ar i\u0161 teismo koridori\u0173, sali\u0173 pab\u0117gti? Gal tikimasi, kad jie prie\u0161insis j\u0117ga? Ar tikrai j\u0173 pavojingumas yra tapatus automat\u0105 pagrobusiam li\u016bdnai pagars\u0117jusiam Molotkovui, jei \u00a0reikia taikyti beveik analogi\u0161kas prievartos priemones? Pasi\u017ei\u016br\u0117jus reporta\u017eus ir nuotraukas i\u0161 teismo, tenka tuo labai suabejoti. Ar padeda nekaltumo prezumpcijai prane\u0161imai apie krat\u0173 metu rastus grynuosius pinigus, kai n\u0117ra pasakoma nei kurios kratos metu, nei kas tuos pinigus tur\u0117jo, nei pateikiami \u012ftariam\u0173j\u0173 paai\u0161kinimai? Tarsi metamas \u0161e\u0161\u0117lis visiems ir bet kuriam, kurio pavard\u0117 nuskamb\u0117jo spaudos prane\u0161imuose.<\/p>\n
\u017dmogaus teisi\u0173 steb\u0117jimo instituto 2015 metais atliktas tyrimas akivaizd\u017eiai parod\u0117, kad su\u0117mimo taikymo institutu yra piktnaud\u017eiaujama. Tyrime teigiama, kad tokio piktnaud\u017eiavimo galima prie\u017eastis yra noras priversti \u012ftariamuosius duoti parodymus, prisipa\u017einti nusi\u017eengus. Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas suformulavo labai ai\u0161kiais taisykles, kada su\u0117mimas gali b\u016bti skiriamas. Su\u0117mimas gali b\u016bti pateisinamas tik tada, kai \u012frodoma, kad buvo negalima skirti \u0161velnesn\u0117s priemon\u0117s (byla Ambruszkiewicz prie\u0161 Lenkij\u0105). Argumentai, kuriais grind\u017eiamas su\u0117mimo taikymas, negali b\u016bti bendri ir abstrakt\u016bs (byla Smirnova prie\u0161 Rusij\u0105), ir teismai tur\u0117t\u0173 taikyti grie\u017etesn\u012f \u012frodym\u0173 pakankamumo standart\u0105 d\u0117l trukdymo ikiteisminiam tyrimui, galimam pab\u0117gimui ar galimam pakartotinam nusi\u017eengimui \u012frodyti (byla Ilijkov prie\u0161 Bulgarij\u0105).<\/p>\n
Jei jau byla prad\u0117ta spaudos konferencija, gal vert\u0117t\u0173 vie\u0161ai pakomentuoti, kod\u0117l teismas skyr\u0117 ar neskyr\u0117 vienas ar kitas kardom\u0105sias priemones? Pusinis skaidrumas kartais gali b\u016bti blogiau u\u017e jokio skaidrumo nebuvim\u0105.<\/p>\n
Perteklinis prievartos priemoni\u0173 taikymas niekaip nesiderina nei su nekaltumo prezumpcija, nei su proced\u016briniu teisingumu. Many\u010diau, kad perteklinis prievartos taikymas veikia prie\u0161ingai \u2013 sukelia abejones d\u0117l esam\u0173 \u012frodym\u0173 tvirtumo ir byl\u0173 perspektyvos.<\/p>\n
B\u016bt\u0173 jau pats laikas galutinai palaidoti \u201enemirtingo klasiko\u201c id\u0117jas ir prisiminti teis\u0117s filosofo ir antrojo JAV prezidento D\u017eono Adamso (John Adams) mint\u012f, kad \u201edaug svarbiau apginti nekalt\u0105, negu nubausti kalt\u0105\u201c \u2013 tam tarnauja nekaltumo prezumpcija ir proced\u016brinis teisingumas.<\/p>\n
Gintautas Bartkus yra advokatas, Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakulteto partneryst\u0117s docentas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vladimiras Ilji\u010dius Leninas buvo nuoseklus \u201eteisinis nihilistas\u201c ir nesl\u0117p\u0117 savo paniekos teism\u0173 nepriklausomumui ir proced\u016briniam teisingumui. Vald\u017eia turi b\u016bti \u201enesuvar\u017eyta joki\u0173 taisykli\u0173\u201c, nuosprend\u017eiai turi b\u016bti skelbiami \u201ebe formalum\u0173\u201c, \u201evadovaujantis masi\u0173 pavyzd\u017eiu, darbo \u017emoni\u0173 autoritetu\u201c, o \u201ebur\u017euazin\u0117 advokato specialyb\u0117\u201c turi b\u016bti panaikinta, nes advokatai specializuojasi kli\u016b\u010di\u0173 diktat\u016bros vald\u017eiai k\u016brime. \u0160iandien, deja, kartais atrodo, kad \u201enemirtingo klasiko\u201c …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12519,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[394,532,788,462,574,162],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12518"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12518"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12518\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12522,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12518\/revisions\/12522"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12519"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}