Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) patenkino Lietuvos notar\u0173 r\u016bm\u0173 ir Notar\u0173 r\u016bm\u0173 Prezidiumo nari\u0173 skund\u0105 ir panaikino Konkurencijos tarybos nutarim\u0105 d\u0117l notar\u0173 atlyginimo dyd\u017ei\u0173 (trij\u0173 notarini\u0173 sutar\u010di\u0173 tvirtinimo at\u017evilgiu) apskai\u010diavimo mechanizmo atitikties Lietuvos ir Europos S\u0105jungos teis\u0117s aktams.<\/p>\n
Konkurencijos taryba tyrimo metu nustat\u0117, jog Notar\u0173 r\u016bm\u0173 Prezidiumo nariai ir Notar\u0173 r\u016bmai tvirtino i\u0161ai\u0161kinimus, kaip tur\u0117t\u0173 b\u016bti skai\u010diuojami notar\u0173 atlyginimo dyd\u017eiai u\u017e tam tikrus notarinius veiksmus, ir nustat\u0117 notar\u0173 atlyginimo dyd\u017ei\u0173 apskai\u010diavimo mechanizm\u0105, kuris visais atvejais nustat\u0117 did\u017eiausias galimas kainas pagal laikinuosius dyd\u017eius, taikomus tvirtinant trij\u0173 r\u016b\u0161i\u0173 sandorius (hipotekos, main\u0173 ir servituto), kuriais \u012fkei\u010diami, perleid\u017eiami ar apsunkinami keli daiktai. Taigi, buvo netiesiogiai nustatyti notar\u0173 taikomi atlyginimo dyd\u017eiai, nors iki priimant i\u0161ai\u0161kinimus notarai tur\u0117jo diskrecij\u0105 konkre\u010diais atvejais nustatyti ir ma\u017eesnius atlyginimo dyd\u017eius. Notar\u0173 r\u016bmai ir Notar\u0173 r\u016bm\u0173 Prezidiumas taip pat tiesiogiai nustat\u0117 notar\u0173 taikytin\u0105 atlyginimo dyd\u012f \u2013 maksimal\u0173 intervalo atlyginimo dyd\u012f, imam\u0105 u\u017e hipotekos (\u012fkeitimo) tvirtinim\u0105 tuo atveju, kai \u0161alys nenurodo \u012fkei\u010diamo objekto vert\u0117s.<\/p>\n
Lietuvos notar\u0173 r\u016bmai ir Prezidiumo nariai Marius Stra\u010dkaitis, Svajon\u0117 \u0160altauskien\u0117, Daiva Verpetinskien\u0117, Virginija Pupkien\u0117, Jurga Pri\u017egintien\u0117, Daiva Luka\u0161evi\u010di\u016bt\u0117-Binkulien\u0117, Dainius Palaima ir Rasa Ona Inokaitien\u0117 pra\u0161\u0117 teismo panaikinti Konkurencijos tarybos 2018-04-26 nutarimo \u201eD\u0117l Lietuvos notar\u0173 r\u016bm\u0173 ir notar\u0173 veiksm\u0173 atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos \u012fstatymo 5 straipsnio ir Sutarties d\u0117l Europos S\u0105jungos veikimo 101 straipsnio reikalavimams\u201c tuos punktus, kuriais parei\u0161k\u0117jai pripa\u017einti pa\u017eeid\u0119 Konkurencijos \u012fstatymo nuostatas ir Sutarties d\u0117l Europos S\u0105jungos veikimo reikalavimus. \u0160iuo nutarimu parei\u0161k\u0117jai \u012fpareigoti nutraukti pa\u017eeidim\u0105, jei jis dar t\u0119siamas, jiems paskirtos pinigin\u0117s baudos.<\/p>\n
Vilniaus apygardos administracinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija, kurios pirmininkas ir prane\u0161\u0117jas teis\u0117jas Tomas Blinstrubis, i\u0161nagrin\u0117jusi \u0161i\u0105 byl\u0105 padar\u0117 i\u0161vad\u0105, jog atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad Notar\u0173 r\u016bmai veik\u0117 pagal teis\u0117s aktais nustatyt\u0105 kompetencij\u0105, jie negal\u0117jo b\u016bti prilyginami \u016bkio subjektui, kaip jis apibr\u0117\u017etas Konkurencijos \u012fstatyme. Prezidiumo nari\u0173 \u2013 notar\u0173 \u2013 traktavim\u0105 kaip \u016bkio subjekt\u0173 Konkurencijos \u012fstatymo taikymo prasme teismas traktuoja kaip teisi\u0161kai yding\u0105.<\/p>\n
\u0160iuo atveju parei\u0161k\u0117jai veik\u0117 ne kaip \u016bkio subjektai \u2013 savaranki\u0161kai rinkoje veikiantys notarai, o kaip Notar\u0173 r\u016bm\u0173 valdymo organo Prezidiumo nariai, kurie i\u0161 esm\u0117s tik vykd\u0117 \u012fstatymo priskirtas funkcijas, t. y. pateik\u0117 i\u0161ai\u0161kinimus d\u0117l notarin\u0117s praktikos vienodinimo, kuri\u0173 teikimas yra j\u0173 \u012fstatymuose nustatyta pareiga. Teismo sprendime pa\u017eymima, kad Prezidiumo nariai veik\u0117 \u012fstatymo ribose, nei\u0161\u0117jo u\u017e teisingumo ministro nustatyt\u0173 \u012fkaini\u0173 u\u017e tam tikrus notarinius veiksmus rib\u0173. Konkurencijos taryba, visuomet pasisakydama u\u017e notarini\u0173 paslaug\u0173 rinkos liberalizavim\u0105, gin\u010do tyrim\u0105 atliko jau tarsi esan\u010dios liberalios notarini\u0173 paslaug\u0173 rinkos aplinkoje, ta\u010diau tok\u012f tyrim\u0105 dabartinio galiojan\u010dio pakankamai grie\u017eto notarini\u0173 paslaug\u0173 rinkos teisinio reguliavimo kontekste teismas vertina kaip pernelyg toliaregi\u0161k\u0105.<\/p>\n
\u0160is teismo sprendimas per 30 kalendorini\u0173 dien\u0173 nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali b\u016bti skund\u017eiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.<\/p>\n
<\/p>\n
Vilniaus apygardos administracinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) patenkino Lietuvos notar\u0173 r\u016bm\u0173 ir Notar\u0173 r\u016bm\u0173 Prezidiumo nari\u0173 skund\u0105 ir panaikino Konkurencijos tarybos nutarim\u0105 d\u0117l notar\u0173 atlyginimo dyd\u017ei\u0173 (trij\u0173 notarini\u0173 sutar\u010di\u0173 tvirtinimo at\u017evilgiu) apskai\u010diavimo mechanizmo atitikties Lietuvos ir Europos S\u0105jungos teis\u0117s aktams. Konkurencijos taryba tyrimo metu nustat\u0117, jog Notar\u0173 r\u016bm\u0173 Prezidiumo nariai ir Notar\u0173 r\u016bmai tvirtino i\u0161ai\u0161kinimus, kaip tur\u0117t\u0173 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12390,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[35,32],"tags":[1417,1416,703,261,1357],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12389"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12389"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12391,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12389\/revisions\/12391"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12390"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}