2018 m. baland\u017eio 11 d. dalyvaujant antiteroristini\u0173 operacij\u0173 rinktin\u0117s \u201eAras\u201c pareig\u016bnams Klaip\u0117doje buvo sulaikytas advokatas A. S. \u0160io sulaikymo vaizdai buvo itin pla\u010diai pavie\u0161inti \u017einiasklaidoje, juos komentavo, norime tik\u0117ti \u2013 suklaidinti, auk\u0161ti Policijos departamento pareig\u016bnai.<\/p>\n
2018 m. liepos 19 d. \u0160iauli\u0173 apygardos prokurat\u016bros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, motyvuojant, jog advokatas nebuvo padar\u0119s nei vienos<\/em><\/strong> i\u0161 jam inkriminuojam\u0173 nusikalstam\u0173 veikl\u0173. I\u0161 \u0161io nutarimo paai\u0161k\u0117jo, kad ikiteisminis tyrimas prie\u0161 advokat\u0105 buvo prad\u0117tas i\u0161 esm\u0117s remiantis Klaip\u0117dos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalin\u0117s policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vir\u0161ininko prane\u0161imu.<\/p>\n Nutarim\u0105 nutraukti ikiteismin\u012f tyrim\u0105 2018 m. rugpj\u016b\u010dio 7 d. apskund\u0117 tas pats policijos pareig\u016bnas. \u0160iauli\u0173 apygardos prokurat\u016brai net nesp\u0117jus procesine tvarka tinkamai i\u0161nagrin\u0117ti \u0161io skundo, 2018 m. rugpj\u016b\u010dio 17 d. Generalin\u0117s prokurat\u016bros Organizuot\u0173 nusikaltim\u0173 ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiasis prokuroras savo iniciatyva pri\u0117m\u0117 nutarim\u0105 atnaujinti ikiteismin\u012f tyrim\u0105. \u0160is prokuroro sprendimas buvo apsk\u0173stas teismui ir Vilniaus miesto apylink\u0117s teismas 2018 m. spalio 10 d. neskund\u017eiama nutartimi \u0161\u012f nutarim\u0105 pripa\u017eino nepagr\u012fstu ir naikintinu.<\/p>\n 2018 m. lapkri\u010dio 19 d. Generalin\u0117s prokurat\u016bros Organizuot\u0173 nusikaltim\u0173 ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiasis prokuroras pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 v\u0117l<\/em><\/strong> atnaujinti ikiteismin\u012f tyrim\u0105, o Vilniaus apygardos teismas neskund\u017eiama nutartimi antr\u0105 kart\u0105 2019 m. sausio 22 d. sprendim\u0105 atnaujinti ikiteismin\u012f tyrim\u0105 kvalifikavo kaip neteis\u0117t\u0105 ir nepagr\u012fst\u0105, konstatuodamas, kad \u201edeklaratyvaus pob\u016bd\u017eio argumentai\u201c negali b\u016bti pakankamu pagrindu atnaujinti ikiteismin\u012f tyrim\u0105.<\/p>\n Lygiai 287 dienas, i\u0161 j\u0173 bent 159 dienas \u2013 tiesiogiai su Generalin\u0117s prokurat\u016bros \u017einia ir aktyviu dalyvavimu advokatas A. S. buvo nepagr\u012fstos ir nepateisinamos valstyb\u0117s prievartos objektas, labai tik\u0117tina, d\u0117l jo profesin\u0117s advokato veiklos.<\/p>\n Nepagr\u012fsti prievartos veiksmai prie\u0161 advokat\u0105 Klaip\u0117doje n\u0117ra pavienis atvejis. Panev\u0117\u017eyje pagal Policijos tyr\u0117jos nutarim\u0105 \u201enusikalstamai veiklai\u201c atskleisti buvo atlikta krata advokato pad\u0117j\u0117jos K. V. gyvenamojoje vietoje. \u0160i krata gyvenamojoje vietoje atlikta neteis\u0117tai: be teismo sankcijos, remiantis, taip vadinamo, neatid\u0117liotino atvejo, numatyto Baud\u017eiamojo proceso kodekso 1601 straipsnyje, i\u0161lyga. Krata atlikta nedalyvaujant, ko be joki\u0173 i\u0161lyg\u0173<\/em><\/strong> reikalauja Advokat\u016bros \u012fstatymas, Advokat\u0173 tarybos \u012fgaliotam advokatui. Atkreiptinas d\u0117mesys, jog \u0161is \u201eneatid\u0117liotinos\u201c procesin\u0117s prievartos veiksmas buvo \u012fvykdytas siekiant surasti \u201enusikalstamos veiklos rezultat\u0105\u201c \u2013 dvi \u012fr\u0117mintas nuotraukas su mediniais r\u0117meliais.<\/p>\n Akivaizdu, jog tokiomis aplinkyb\u0117mis Panev\u0117\u017eio apylink\u0117s teismas atsisak\u0117 patvirtinti \u0161ios kratos teis\u0117tum\u0105. Ta\u010diau Panev\u0117\u017eio apylink\u0117s prokuror\u0117, kurios viena pagrindini\u0173 procesini\u0173 pareig\u0173 – u\u017etikrinti ikiteisminio tyrimo teis\u0117tum\u0105, tame tarpe ir advokato pad\u0117j\u0117jos K. V., nukent\u0117jusios nuo pareig\u016bn\u0173 neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173, teisi\u0173 apsaug\u0105 \u2013 apskund\u0117 \u0161\u012f teismo sprendim\u0105 Panev\u0117\u017eio apygardos teismui. Pastarasis, akivaizdu, patvirtino advokato pad\u0117j\u0117jos \u012fstatymines garantijas visa apimtimi, galutine ir neskund\u017eiama nutartimi pa\u017eym\u0117damas, kad min\u0117tos prievartos priemon\u0117s buvo pritaikytos neteis\u0117tai.<\/p>\n Nors ir nekvestionuodama prokuror\u0117s teis\u0117s sk\u0173sti pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 auk\u0161tesn\u0117s instancijos teismui, Advokat\u016bra yra ypatingai susir\u016bpinusi d\u0117l pamatini\u0173 advokato teisi\u0173 ignoravimo ir Panev\u0117\u017eio apylink\u0117s prokurat\u016bros atsisakymo bendradarbiauti su Advokat\u016bra, siekiant i\u0161siai\u0161kinti neteis\u0117tos kratos aplinkybes: net ir po apeliacin\u0117s instancijos teismo galutin\u0117s ir neskund\u017eiamos nutarties, pa\u017eymin\u010dios, kad krata buvo atlikta neteis\u0117tai, m\u016bs\u0173 \u017einiomis, neprad\u0117ti jokie kontrol\u0117s veiksmai, kuriais b\u016bt\u0173 siekiama i\u0161siai\u0161kinti aplinkybes d\u0117l ikiteisminio tyrimo pareig\u016bn\u0173 galimo \u012fgaliojim\u0173 vir\u0161ijimo.<\/p>\n Nepagr\u012fstas persekiojimas pakerta pasitik\u0117jim\u0105 valstybe, kelia abejones d\u0117l tinkamo Policijos pareig\u016bn\u0173 prievartos priemoni\u0173 taikymo bei Prokurat\u016bros pagrindin\u0117s funkcijos \u2013 kontroliuoti ikiteisminio tyrimo teis\u0117tum\u0105 \u2013 realaus vykdymo, ver\u010dia abejoti, ar tinkamai veikia neteis\u0117t\u0173 Policijos ir\/ar Prokurat\u016bros pareig\u016bn\u0173 veiksm\u0173 kontrol\u0117s mechanizmas ir galimo piktnaud\u017eiavimo u\u017ekardymas. Atsi\u017evelgdami \u012f Advokat\u0173 tarybos sprendim\u0105, Advokat\u016bros vadovai susitiko su Policijos ir Prokurat\u016bros vadovybe ir informavo apie neteis\u0117tus veiksmus, si\u016bl\u0117 atlikti i\u0161sam\u0173 tyrim\u0105, o ateityje \u012fdiegti b\u016btinus savikontrol\u0117s mechanizmus, siekiant i\u0161vengti pana\u0161aus pob\u016bd\u017eio neteis\u0117t\u0173 prievartos priemoni\u0173 taikymo.<\/p>\n Advokat\u0173 taryba kreipiasi \u012f Lietuvos Respublikos Generalin\u0119 prokurat\u016br\u0105 ir Lietuvos Policij\u0105, pra\u0161ydama atlikti \u0161i\u0173 neteis\u0117tos prievartos priemoni\u0173 taikymo tyrim\u0105, nustatyti atsakingus asmenis, \u012fvertinti min\u0117t\u0173 pareig\u016bn\u0173 veiksmus ir i\u0161tirti, ar institucijose tinkamai veikia savikontrol\u0117s ir ikiteisminio tyrimo teis\u0117tum\u0105 u\u017etikrinantis mechanizmas. Apie atliktus tyrimus, j\u0173 rezultatus ir priimtas priemones pra\u0161ome J\u016bs\u0173 informuoti Lietuvos advokat\u016br\u0105.<\/p>\n Advokat\u0173 tarybos pirmininkas Ignas V\u0117g\u0117l\u0117<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 2018 m. baland\u017eio 11 d. dalyvaujant antiteroristini\u0173 operacij\u0173 rinktin\u0117s \u201eAras\u201c pareig\u016bnams Klaip\u0117doje buvo sulaikytas advokatas A. S. \u0160io sulaikymo vaizdai buvo itin pla\u010diai pavie\u0161inti \u017einiasklaidoje, juos komentavo, norime tik\u0117ti \u2013 suklaidinti, auk\u0161ti Policijos departamento pareig\u016bnai. 2018 m. liepos 19 d. \u0160iauli\u0173 apygardos prokurat\u016bros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, motyvuojant, jog advokatas nebuvo padar\u0119s nei …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":12036,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[33],"tags":[388,123,1381,98,1053],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12035"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12035"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12035\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12037,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12035\/revisions\/12037"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12036"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}