{"id":11967,"date":"2019-02-08T09:07:51","date_gmt":"2019-02-08T06:07:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=11967"},"modified":"2019-02-08T09:07:51","modified_gmt":"2019-02-08T06:07:51","slug":"p-gruodis-svarbiausi-atsakomybes-uz-mokesciu-istatymu-pazeidimus-taikymo-pokyciai-nuo-siu-metu-pradzios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/02\/08\/p-gruodis-svarbiausi-atsakomybes-uz-mokesciu-istatymu-pazeidimus-taikymo-pokyciai-nuo-siu-metu-pradzios\/","title":{"rendered":"P. Gruodis. Svarbiausi atsakomyb\u0117s u\u017e mokes\u010di\u0173 \u012fstatym\u0173 pa\u017eeidimus taikymo poky\u010diai nuo \u0161i\u0173 met\u0173 prad\u017eios"},"content":{"rendered":"

Nuo 2019-01-01 \u012fsigaliojus Mokes\u010di\u0173 administravimo \u012fstatymo<\/a> (MA\u012e) pakeitimams, \u017eenkliai kei\u010diasi nuostatos, reglamentuojan\u010dios atsakomyb\u0119 u\u017e mokes\u010di\u0173 \u012fstatym\u0173 pa\u017eeidimus. \u0160iame straipsnyje ap\u017evelgiami ir trumpai aptariami svarbiausi mokestin\u0117s teisin\u0117s atsakomyb\u0117s reglamentavimo poky\u010diai.<\/p>\n

Nuo 2019 m. sausio 1 dienos grie\u017et\u0117ja atsakomyb\u0117s u\u017e mokes\u010di\u0173 \u012fstatym\u0173 pa\u017eeidimus sankcijos. MA\u012e 139 str. 2 dalyje \u012ftvirtina nauja mokes\u010di\u0173 \u012fstatymo pa\u017eeidimo sud\u0117tis, nustatanti grie\u017etesn\u0119 atsakomyb\u0119 u\u017e pajam\u0173, kuri\u0173 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas negali pagr\u012fsti, gavim\u0105. Mokes\u010di\u0173 administratoriui nusta\u010dius pajam\u0173, kuri\u0173 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas negali pagr\u012fsti, gavimo fakt\u0105 po 2019-01-01, mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojui bus skiriama bauda nuo 50 iki 100 proc. nuo mokes\u010di\u0173 administratoriaus nustatyt\u0173 pajam\u0173 sumos. Iki \u0161i\u0173 pakeitim\u0173 u\u017e pajam\u0173, kuri\u0173 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas negali pagr\u012fsti, gavim\u0105 buvo taikoma bendroji MA\u012e 139 str. 1 dalyje \u012ftvirtinta sankcija ir did\u017eiausia mokestin\u0117 bauda taikytina mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojui negal\u0117jo vir\u0161yti 50 procent\u0173. Mokestin\u0117s baudas padidinimas du kartus, vertintinas kaip itin \u017eenklus mokestin\u0117s teisin\u0117s atsakomyb\u0117s sankcij\u0173 sugrie\u017etinimas. Maksimalaus mokestin\u0117s baudos dyd\u017eio padidinimas iki 100 procent\u0173 ribos rei\u0161kia, kad mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas de facto<\/em> tur\u0117s sumok\u0117ti dvigubo dyd\u017eio mokest\u012f u\u017e pajamas, kuri\u0173 \u0161altini\u0173 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas negal\u0117s pagr\u012fsti. Tokiu b\u016bdu pajam\u0173 i\u0161 nenustatyt\u0173 \u0161altini\u0173 gavimas \u012fstatymo lygmeniu yra pripa\u017e\u012fstamas sunkiausiu mokestiniu pa\u017eeidimu.<\/p>\n

Vis d\u0117lto, \u0161iuo atveju kyla klausimas d\u0117l tokios nuostatos tikslingumo, nes nauja MA\u012e 132 str. 4 dalies redakcija nuo 2019 m. sausio 1 dienos nusta\u010dius mokestin\u0117s ir baud\u017eiamosios teisin\u0117s atsakomyb\u0117s konkurencijos taisykles, tais atvejais, kai tas pats pa\u017eeidimas atitinka ir nusikalstamos veikos ir mokestinio pa\u017eeidimo sud\u0117t\u012f, visais atvejais pirmenyb\u0117 prival\u0117s b\u016bti teikiama baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s taikymui ir mokestin\u0117 atsakomyb\u0117 tokiu atveju gal\u0117s b\u016bti taikytina tik tada, jeigu u\u017ebaigus ikiteismin\u012f tyrim\u0105 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojui nebus taikomos baud\u017eiamojo \u012fstatymo sankcijos (MA\u012e 132 str. 5 dalis).\u00a0 Primintina, kad pajamos i\u0161 nenustatyt\u0173 \u0161altini\u0173 visais atvejais tur\u0117t\u0173 b\u016bti pagrindas taikyti baud\u017eiam\u0105j\u0105 atsakomyb\u0119, kadangi mokestinio pa\u017eeidimo sud\u0117tis visais atvejais atitinka neteis\u0117to praturt\u0117jimo sud\u0117t\u012f, \u012ftvirtint\u0105 BK 189-1 str. 1 dalyje. D\u0117l \u0161ios prie\u017eastis manytina, kad mokestin\u0117s atsakomyb\u0117s padidinimas u\u017e pajam\u0173 i\u0161 neteis\u0117t\u0173 \u0161altini\u0173 gavimo fakt\u0105 bus praktikoje sunkiai pritaikoma nuostata.<\/p>\n

Kritikuotinas ir pa\u010dios MA\u012e 139 str. 2 dalyje pateiktos mokestinio pa\u017eeidimo sud\u0117ties apibr\u0117\u017eimas. MA\u012e 139 str. 2 dalyje \u012ftvirtintos padidintos mokestin\u0117s baudos taikymas susiejamas ne neteis\u0117tu pajam\u0173 gavimo faktu, bet su toki\u0173 pajam\u0173 teis\u0117tumo \u012frodin\u0117jimo (pagrindimo) procesu, kas i\u0161 esm\u0117s rei\u0161kia, kad sankcija skiriama ne nusta\u010dius neteis\u0117t\u0173 pajam\u0173 gavimo fakt\u0105, bet d\u0117l procesini\u0173 aplinkybi\u0173 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojui negalint pagr\u012fsti toki\u0173 pajam\u0173 gavimo \u0161altinio leistinomis \u012frodin\u0117jimo priemon\u0117mis. Tokiu b\u016bdu MA\u012e 139 str. 2 dalyje \u012ftvirtina mokestinio pa\u017eeidimo sud\u0117tis sudaro s\u0105lygas \u00a0padidint\u0105 sankcij\u0105 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojui taikyti ne tik neteis\u0117to pajam\u0173 gavimo atveju, bet ir pajam\u0173 sl\u0117pimo atveju, nors pajam\u0173 sl\u0117pimas tur\u0117t\u0173 b\u016bti kvalifikuotinas kaip \u012fprastin\u0119 (ne kvalifikuot\u0105) mokestinio pa\u017eeidimo sud\u0117t\u012f atitinkanti veika pagal MA\u012e 139 str. 1 dal\u012f. Pajam\u0173 sl\u0117pimo atveju mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo pajamos gaunamos i\u0161 teis\u0117to \u0161altinio, ta\u010diau s\u0105moningai nevykdomi \u012fstatym\u0173 \u012fpareigojimai, \u012fskaitant ir atitinkamos dokument\u0173 formos laikym\u0105si, tinkam\u0105 buhalterin\u0117s apskaitos tvarkym\u0105, nepildomi kasos dokumentai, d\u0117l ko mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas fakti\u0161kai praranda galimyb\u0119 leistinomis (formaliomis) \u012frodin\u0117jimo priemon\u0117mis \u012frodyti gaut\u0173 pajam\u0173 teis\u0117tumo fakt\u0105 ir gaut\u0173 pajam\u0173 \u0161altin\u012f.<\/p>\n

\u0160iuo atveju tai ypa\u010d aktualu mokestinio gin\u010do procese, kadangi mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojui yra taikomas pakankamai auk\u0161tas \u012frodin\u0117jimo standartas, o leistin\u0173 \u012fstatymo nustatyt\u0173 \u012frodin\u0117jimo priemoni\u0173 netur\u0117jimas, tam tikr\u0173 dokument\u0173 privalomos formos nesilaikymas ir kiti formal\u016bs tr\u016bkumai pripa\u017e\u012fstami kaip esmin\u0117s aplinkyb\u0117s, leid\u017eian\u010dios nesivadovauti mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo pateiktais \u012frodymais[1]<\/a>. Be to, tokias pajamas gav\u0119s asmuo (pavyzd\u017eiui darbuotojas) net ne visada pagal \u012fstatym\u0105 atsako u\u017e tinkam\u0105 toki\u0173 pajam\u0173 apskait\u0105 ir tinkam\u0105 mokes\u010di\u0173 sumok\u0117jim\u0105 nuo toki\u0173 pajam\u0173. Pavyzd\u017eiui, darbuotojas, gav\u0119s dal\u012f darbo u\u017emokes\u010dio vokelyje, netur\u0117s joki\u0173 galimybi\u0173 leistinomis \u012frodin\u0117jimo priemon\u0117mis \u012frodyti pajam\u0173 gavimo \u0161altinio, kadangi, tik\u0117tina, kad darbdavys tikrai nebus tinkamai i\u0161saugoj\u0119s vis\u0173 \u012frodym\u0173, susijusi\u0173 su neapskaitytos algos darbuotojui i\u0161mok\u0117jimu. Tokiu atveju darbuotojui pasinaudojus pajamomis, gautomis vokelyje, darbuotojo at\u017evilgiu gal\u0117s b\u016bti taikoma MA\u012e 139 str. 2 dalyje nustatyta sankcija u\u017e negal\u0117jim\u0105 pagr\u012fsti pajam\u0173 gavimo \u0161altin\u012f, t. y. pati grie\u017e\u010diausia mokestin\u0117s atsakomyb\u0117s r\u016b\u0161is, nors formaliai toks asmuo apskritai nebus padar\u0119s jokio teis\u0117s akto pa\u017eeidimo. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, manytina, kad MA\u012e 139 str. 2 dalies nuostata tur\u0117t\u0173 b\u016bti tikslintina, tiksliau apib\u016bdinant pa\u017eeidimo sud\u0117t\u012f ir sankcijos taikymo atvejus.<\/p>\n

Nuo 2019 m. sausio 1 dienos MA\u012e 139 str. buvo papildytas nauja 4 dalimi, kuri mokestini\u0173 pa\u017eeidim\u0173 pakartotinum\u0105 apibr\u0117\u017e\u0117 kaip atsakomyb\u0119 sunkinan\u010di\u0105 aplinkyb\u0119. Pakartotinumas naujai \u012fstatymu apibr\u0117\u017eiamas kaip du kartus mokestin\u0119 baud\u0105 didinanti aplinkyb\u0117. Vadovaujantis MA\u012e 139 str. 4 dalies nuostatomis, mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojui, kuris antr\u0105 kart\u0105 baud\u017eiamas u\u017e to paties mokes\u010dio \u012fstatymo pa\u017eeidim\u0105 per trumpesn\u012f negu mokes\u010di\u0173 apskai\u010diavimo ir perskai\u010diavimo senaties terminas, \u00a0mokestin\u0117 bauda didinama dvigubai. Pasteb\u0117tina, kad MA\u012e 139 str. 4 dalies formuluot\u0117 kalba ne apie to paties pa\u017eeidimo padarym\u0105, bet apie to paties mokes\u010dio \u012fstatymo pa\u017eeidim\u0105, leid\u017eia daryti i\u0161vad\u0105, kad kaip pakartotinis gali b\u016bti vertinamas bet koks to paties mokes\u010dio \u012fstatymo pa\u017eeidimas, nepriklausomai nuo to, ar anks\u010diau padarytas pa\u017eeidimas pagal savo pob\u016bd\u012f buvo pana\u0161us \u012f vertinam\u0105 pa\u017eeidim\u0105, ar ne.<\/p>\n

D\u0117l \u0161ios prie\u017easties manytina, kad MA\u012e 139 str. 4 dalies formuluot\u0117 teisin\u0117s technikos po\u017ei\u016briu n\u0117ra tiksli, kadangi vadovaujantis formaliuoju teis\u0117s akto nuostatos ai\u0161kinimu, sankcijas skirian\u010diam subjektui yra suteikta galimyb\u0119 MA\u012e 139 str. 4 dal\u012f taikyti ir tada, kai padaromas nors ir pagal savo pob\u016bd\u012f skirtingas, bet t\u0105 pat\u012f mokes\u010dio \u012fstatym\u0105 pa\u017eeid\u017eiantis pa\u017eeidimas, pavyzd\u017eiui, MA\u012e 139 str. 4 dalies nuostatos gal\u0117s b\u016bti taikomos ir tais atvejais, kai asmuo prie\u0161 tai buvo baustas mokestine bauda u\u017e mokestin\u0117s naudos gavim\u0105 siekiant neleistinai suma\u017einti mok\u0117tin\u0105 pelno mokest\u012f ir v\u0117liau naujai nustatomas pajam\u0173 sl\u0117pimo atvejis, siekiant i\u0161vengti pelno mokes\u010dio mok\u0117jimo, kas i\u0161 esm\u0117s visi\u0161kai neatitinka pakartotinumo, kaip atsakomyb\u0119 sunkinan\u010dios aplinkyb\u0117s, esm\u0117s ir tikslo. Pakartotinumas, kaip mokestin\u0119 atsakomyb\u0119 sunkinanti aplinkyb\u0119, tur\u0117t\u0173 b\u016bti taikomas tik tada, kai nustatoma pakartotinio tokio paties pob\u016bd\u017eio \u00a0pa\u017eeidimo padarymo aplinkyb\u0117, bet ne to paties mokes\u010dio \u012fstatymo pa\u017eeidimo atvejis. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties manytina, kad MA\u012e 139 str. 4 dalies formuluot\u0117 tur\u0117t\u0173 b\u016bti tikslinama.<\/p>\n

Pasteb\u0117tina ir tai, kad MA\u012e 139 str. 4 dalies nuostata sudaro s\u0105lygas vir\u0161yti maksimalius baud\u0173 dyd\u017eius, nustatytus MA\u012e 139 str. 1 ir 2 dalyje. Jeigu mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas prie\u0161 tai buvo baustas, tai pakartotinai padar\u0119s to paties \u012fstatymo pa\u017eeidim\u0105, mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas gali b\u016bti baud\u017eiamas ir MA\u012e 139 str. 1 ir 2 dalyje nustatytus maksimalius baud\u0173 dyd\u017eius vir\u0161ijan\u010dia sankcija, kadangi MA\u012e 139 str. 4 dalies nuostata nenustato joki\u0173 apribojim\u0173 d\u0117l maksimalios skirtinos baudos dyd\u017eio vir\u0161ijimo pakartotinio to paties mokes\u010di\u0173 \u012fstatymo pa\u017eeidimo atveju. Pavyzd\u017eiui, jeigu mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojui u\u017e nuostatas mokestin\u012f pa\u017eeidim\u0105, kvalifikuotin\u0105 pagal MA\u012e 139 str. 1 dalies nuostatas (maksimali bauda iki 50 proc.) skiriant mokestin\u0119 baud\u0105 nenusta\u010dius pakartotinumo aplinkyb\u0117s tur\u0117t\u0173 b\u016bti apskai\u010diuota 40 proc. dyd\u017eio mokestin\u0117 bauda, tai taikant MA\u012e 139 str. 4 dal\u012f mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojui \u012fprastine tvarka apskai\u010diuotos baudos dydis turi b\u016bti didinamas du kartus, t. y. iki 80 proc., kas vir\u0161ija MA\u012e 139 str. 1 dalyje nustatyt\u0105 maksimal\u0173 baudos u\u017e mokestinius pa\u017eeidimus dyd\u012f.<\/p>\n

Nuo 2019 m. sausio 1 dienos i\u0161 esm\u0117s buvo pakeistas MA\u012e 140 str. \u012fstatymu nustatant pakankamai i\u0161samias skiriamos mokestin\u0117s baudos individualizavimo taisykles. Iki \u0161io pakeitimo MA\u012e nuostatos numat\u0117 tik bendrus mokestin\u0117s atsakomyb\u0117s taikymo principus, o konkre\u010dios baud\u0173 individualizavimo taisykl\u0117s buvo reglamentuojamos mokes\u010di\u0173 administratoriaus \u012fsakymu patvirtinta metodika. MA\u012e 140 str. pakeitimu sankcij\u0173 taikymo taisykli\u0173 reglamentavimas i\u0161 po\u012fstatyminio akto, priskirtino mokes\u010di\u0173 administratoriaus kompetencijai, buvo perkeltas \u012f \u012fstatym\u0105, kas teisinio reglamentavimo ai\u0161kumo po\u017ei\u016briu vertintina teigiamai.<\/p>\n

Vadovaujantis naujomis MA\u012e 140 str. 2 dalies nuostatomis, mokes\u010di\u0173 administratorius spr\u0119sdamas d\u0117l skirtinos baudos dyd\u017eio privalo vertinti pa\u017eeidimo pavojingumo pob\u016bd\u012f ir mast\u0105, kalt\u0119 (kalt\u0117s form\u0105 ir r\u016b\u0161\u012f), d\u0117l padaryt\u0173 pa\u017eeidimo atsiradusi\u0105 \u017eal\u0105, atsakomyb\u0119 lengvinan\u010dias ir sunkinan\u010dias aplinkyb\u0117s. Pasteb\u0117tina, kad vienas i\u0161 mokestin\u0117s atsakomyb\u0117s esmini\u0173 po\u017eymi\u0173 yra tas, kad tai yra atsakomyb\u0117 be kalt\u0117s, t. y. grie\u017etoji teisin\u0117 atsakomyb\u0117, kai atsakomyb\u0117 yra taikoma neatsi\u017evelgiant \u012f asmens kalt\u0119, tod\u0117l sankcijos susiejimas su asmens kalt\u0117s forma, neabejotinai i\u0161pl\u0117s mokes\u010di\u0173 administratoriaus \u012frodin\u0117tin\u0173 aplinkybi\u0173 mast\u0105. \u012epareigojimas mokes\u010di\u0173 administratoriui skiriant sankcij\u0105 vertinti asmens kalt\u0119, gali b\u016bti paai\u0161kinamas mokestin\u0117s atsakomyb\u0117s sankcij\u0173 padidinimu ir b\u016btinybe daugiau d\u0117mesio skirti baudos individualizavimui. \u0160i nauja MA\u012e 140 str. 2 dalies 2 punkto nuostata yra analogi\u0161ka baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s taikymo taisyklei, \u012ftvirtintai BK 54 str. 2 dalies 2 punkte.<\/p>\n

Mokestin\u0119 atsakomyb\u0119 lengvinan\u010dios aplinkyb\u0117s, \u012ftvirtintos MA\u012e 140 str. 3 dalyje, i\u0161 esm\u0117s buvo perkeltos i\u0161 Valstybin\u0117s mokes\u010di\u0173 inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finans\u0173 ministerijos vir\u0161ininko 2007 m. kovo 28 d. \u012fsakymo Nr. VA-25 \u201eD\u0117l Baud\u0173 skyrimo ir delspinigi\u0173 skai\u010diavimo metodikos patvirtinimo\u201c (Metodika), i\u0161skyrus kelis naujus mokestin\u0119 atsakomyb\u0119 \u0161velninan\u010dius atvejus, t. y. kai asmuo savo noru atlygino arba pa\u0161alino d\u0117l pa\u017eeidimo padarymo atsiradusi\u0105 \u017eal\u0105 (MA\u012e 140 str. 3 dalies 2 punktas), pa\u017eeidimas padarytas d\u0117l sunkios fizinio asmens ekonomin\u0117s ir (ar) socialin\u0117s pad\u0117ties (MA\u012e 140 str. 3 dalies 3 punktas), pa\u017eeidimas padarytas d\u0117l psichin\u0117s ir (ar) fizin\u0117s prievartos (MA\u012e 140 str. 3 dalies 4 punktas).<\/p>\n

Nuo 2019 m. sausio 1 dienos MA\u012e 140 str. 4 dalimi \u012fstatymo lygiu buvo \u012ftvirtintos ir mokestin\u0119 atsakomyb\u0119 sunkinan\u010dios aplinkyb\u0117s. Lyginant su atsakomyb\u0119 sunkinan\u010diomis aplinkyb\u0117mis, kurios iki \u0161iol buvo reglamentuojamos Metodikos, pirmiausia galima pasteb\u0117ti, kad toki\u0173 aplinkybi\u0173 s\u0105ra\u0161as tapo baigtinis, kas yra vertintina teigiamai, kadangi iki \u0161iol mokes\u010di\u0173 administratorius kaip sunkinan\u010dias aplinkybes teori\u0161kai gal\u0117jo kvalifikuoti ir kitas aplinkyb\u0117s, kurios vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais gali b\u016bti laikomos baud\u0105 didinan\u010diomis (Metodikos 18.1.10 punktas). Taip pat atsakomyb\u0119 sunkinan\u010diomis aplinkyb\u0117mis nebelaikomas mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo nes\u0105\u017einingumas vykdant su PVM susijusias mokestines prievoles (buv\u0119s Metodikos 18.1.4 punktas). Atsakomyb\u0119 sunkinan\u010dia aplinkybe nebelaikomas ir pakartotinumas bei sistemi\u0161kumas, kadangi nusta\u010dius pakartotinum\u0105 mokestin\u0117s sankcijos didinamos du kartus (MA\u012e 139 str. 4 dalis). Atsakomyb\u0119 sunkinan\u010dia aplinkybe nelaikytinas ir pajam\u0173 i\u0161 nenustatyt\u0173 \u0161altini\u0173 gavimas, kadangi u\u017e tai numatyta atskira sankcija MA\u012e 139 str. 2 dalyje. Nauja mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo atsakomyb\u0119 sunkinanti aplinkyb\u0117, kurios anks\u010diau nebuvo Metodikoje \u2013 vengimas bendradarbiauti su mokes\u010di\u0173 administratoriumi (MA\u012e 140 str. 4 dalies 4 punktas). Iki \u0161iol vengimas bendradarbiauti su mokes\u010di\u0173 administratoriumi sunkinan\u010dia aplinkybe nebuvo laikomas, prie\u0161ingai \u2013 bendradarbiavimas su mokes\u010di\u0173 administratoriumi buvo laikoma atsakomyb\u0119 lengvinan\u010dia aplinkybe.<\/p>\n

Atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad mokestin\u0117s atsakomyb\u0117s taikymas gali b\u016bti prilygintinas baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s taikymui[2]<\/a>, manytina, kad i\u0161 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo negali b\u016bti reikalaujama bendradarbiauti su mokes\u010di\u0173 administratoriumi tiriant galim\u0105 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo padaryt\u0105 mokes\u010dio \u012fstatymo pa\u017eeidim\u0105, kadangi tokiu reikalavimu i\u0161 esm\u0117s gali b\u016bti pa\u017eeid\u017eiamas visuotinai pripa\u017e\u012fstamas, konstitucinis draudimo versti duoti parodymus prie\u0161 save principas, \u012ftvirtintas Konstitucijos 31 str. 3 dalyje.<\/p><\/blockquote>\n

Atskirai atkreiptinas d\u0117mesys \u012f tai, kad \u012f MA\u012e 140 str. 4 dal\u012f I\u0161 Metodikos buvo perkeltos ir iki \u0161iol prie\u0161taringai vertintos su pa\u017eeidimo padarymo pob\u016bd\u017eiu susijusios atsakomyb\u0119 sunkinan\u010dios aplinkyb\u0117s, tokios kaip pa\u017eeidimo padarymas siekiant mokestin\u0117s naudos, pajam\u0173 sl\u0117pimas, i\u0161tiestosios rankos principo pa\u017eeidimai (MA\u012e 140 str. 4 dalies 1-3 punktai), didel\u0117s \u017ealos valstyb\u0117s biud\u017eetui padarymas (MA\u012e 140 str. 5 punktas) ir juridin\u0117s galios neturin\u010di\u0173 dokument\u0173 traukimas \u012f apskait\u0105 (MA\u012e 140 str. 4 dalies 6 punktas). Su pa\u017eeidimo padarymo pob\u016bd\u017eiu susijusios sunkinan\u010dios aplinkyb\u0117s dauguma atvej\u0173 gali sudaryti s\u0105lygas pa\u017eeisti dvigubo baudimo draudimo princip\u0105, kadangi ta pati neteis\u0117tos veikos sud\u0117tis, kuri atitinka mokestinio pa\u017eeidimo sud\u0117t\u012f, yra pagrindas ir taikyti mokestin\u0119 atsakomyb\u0119, ir kartu atsakomyb\u0119 sunkinanti aplinkyb\u0117. Tokiu b\u016bdu mokestin\u0117 atsakomyb\u0117 taikoma ir u\u017e pat\u012f pa\u017eeidimo padarymo fakt\u0105, ir pakartotinai dar pats pa\u017eeidimo padarymo b\u016bdas vertintinas kaip atsakomyb\u0119 sunkinanti aplinkyb\u0119. Toks reguliavimas prie\u0161taringai vertintinas ir teisingumo, protingumo, proporcingumo teisini\u0173 princip\u0173 kontekste. Mokestin\u0117s naudos siekimas, pajam\u0173 sl\u0117pimas, i\u0161tiestosios rankos principo pa\u017eeidimas, juridin\u0117s galios neturin\u010di\u0173 dokument\u0173 traukimas \u012f apskait\u0105 per se<\/em> yra mokestinio pa\u017eeidimo sud\u0117t\u012f atitinkan\u010dios veikos, tod\u0117l mokestin\u0117s atsakomyb\u0117s individualizavim\u0105 siejant su mokestinio pa\u017eeidimo padarymo faktu i\u0161 esm\u0117s kyla dvigubo baudimo principo pa\u017eeidimo pavojus. Toks \u012fstatymo pakeitimas taip pat neatitinka ir iki \u0161iol Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuosekliai formuojamos teism\u0173 praktikos, kur buvo laikomasi pozicijos, su pa\u017eeidimo pob\u016bd\u017eiu susijusi\u0173 mokestin\u0119 atsakomyb\u0119 sunkinan\u010di\u0173 aplinkybi\u0173 taikymas nepagr\u012fstai apsunkina asmens atsakomyb\u0119 vien d\u0117l asmens padarytos neleistinos veiklos padarymo fakto, kadangi u\u017e pat\u012f pa\u017eeidim\u0105 yra ir taip baud\u017eiama, tod\u0117l pripa\u017einti pat\u012f pa\u017eeidim\u0105 atsakomybe didinan\u010dia aplinkybe bei sudaran\u010dia prielaidas didinti skirtin\u0105 baud\u0105, b\u016bt\u0173 neteisinga[3]<\/a>.<\/p>\n

Nuo 2019 m. sausio 1 dienos \u012fsigaliojo ir MA\u012e 132 str. pakeitimai, kuriais MA\u012e buvo \u012ftvirtintos baud\u017eiamosios ir mokestin\u0117s atsakomyb\u0117s konkurencijos taisykl\u0117s, absoliut\u0173 prioritet\u0105 suteikiant baud\u017eiamajai atsakomybei. Vadovaujantis MA\u012e 132 str. 4 dalimi, jeigu nustatoma, kad padarytas mokes\u010di\u0173 \u012fstatym\u0173 pa\u017eeidimas turi nusikalstamos veikos po\u017eymi\u0173, mokes\u010di\u0173 administratorius privalo sustabdyti mokestin\u0117s baudos skyrim\u0105 iki ikiteisminio tyrimo \u012fstaigos, prokuroro ar teismo sprendimo d\u0117l mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo patraukimo baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n, jo kalt\u0117s ir nubaudimo pagal Baud\u017eiam\u0105j\u012f kodeks\u0105, \u012fsiteis\u0117jimo. Tokiu atveju \u012fstatymu buvo suteiktas prioritetas baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s taikymui \u2013 mokestin\u0117 atsakomyb\u0117 netaikoma tol, kol n\u0117ra i\u0161spr\u0119stas klausimas d\u0117l baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s taikymo. Teisinio reglamentavimo ai\u0161kumo po\u017ei\u016briu tokios nuostatos \u012ftvirtinimas yra sveikintinas, kadangi iki \u0161iol mokestin\u0117s ir baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s konkurencijos problema buvo sprend\u017eiama vadovaujantis LVAT praktika[4]<\/a>, perkelta i\u0161 E\u017dTT[5]<\/a>.<\/p>\n

Pabaigoje, svarbu pamin\u0117ti ir tai kad su MA\u012e pakeitimais nuo 2019 m. sausio 1 dienos buvo \u012ftvirtinta ir pajam\u0173 gavimo laiko prezumpcija. Jeigu pajamos, kuri\u0173 gavimo \u0161altini\u0173 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas negali pagr\u012fsti, nustatomos atliekant mokestin\u012f patikrinim\u0105 u\u017e mokestin\u012f laikotarp\u012f po 2019 m. sausio 1 d. ir mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas ne\u012frodo kitaip, laikoma, kad tokios pajamos gautos mokes\u010di\u0173 administratoriaus tikrinamu laikotarpiu. Tokia prezumpcija i\u0161 esm\u0117s siekiama apsisaugoti nuo to, kad mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojai, sprend\u017eiant klausim\u0105 d\u0117l mokestini\u0173 sankcij\u0173 taikymo, gal\u0117t\u0173 gintis argumentu, kad \u00a0gin\u010do pajamos, kuri\u0173 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojai negali pagr\u012fsti, buvo gautos iki atsakomyb\u0119 sunkinan\u010di\u0173 nuostat\u0173 \u012ftvirtinimo. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad pajamos, kuri\u0173 \u0161altinio mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas negali pagr\u012fsti, taip kvalifikuojamos d\u0117l to, kad mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas neturi pakankamai \u012fstatymo nustatytos formos \u012frodym\u0173 d\u0117l toki\u0173 pajam\u0173 gavimo, pajam\u0173 gavimo laiko prezumpcija i\u0161 esm\u0117s susieja mokestin\u0117s atsakomyb\u0117s u\u017e neteis\u0117t\u0173 pajam\u0173 gavim\u0105 taikym\u0105 su toki\u0173 pajam\u0173 panaudojimo momentu, kas i\u0161 esm\u0117s pakei\u010dia bendr\u0105 pajam\u0173 apmokestinimo princip\u0105, kad pajamos apmokestinamos tuo momentu, kada jos yra gaunamos, o ne panaudojamos. Vertinant toki\u0105 nuostat\u0105 ne apmokestinimo, bet mokestin\u0117s atsakomyb\u0117s taikymo aspektu, tokia nuostata vertintina neigiamai, kaip galimai pa\u017eeid\u017eianti teis\u0117tumo princip\u0105 ir sudaranti galimyb\u0119 taikyti padidintas mokestines sankcijas u\u017e pa\u017eeidimus, padarytus iki mokestin\u0117s atsakomyb\u0117s sugrie\u017etinimo momento. Vertinant toki\u0105 nuostat\u0105 i\u0161 mokes\u010di\u0173 administratoriaus praktin\u0117s pus\u0117s, tokios prezumpcijos \u012ftvirtinimas tur\u0117t\u0173 formaliai dar labiau paskatinti mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojus pasinaudoti mokestines amnestijos galimybe, suteikian\u010dia teis\u0119 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojams savanori\u0161kai deklaruoti iki 2019 m. sausio 1 dienos nedeklaruotas pajamas be neigiam\u0173 mokestini\u0173 pasekmi\u0173.<\/p>\n

Dr. Povilas Gruodis yra advokatas, VU TF Vie\u0161osios teis\u0117s katedros lektorius \u00a0<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> Pvz. \u017er. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugs\u0117jo 12 d. nutartis administracin\u0117je byloje Nr. A-957-438\/2017; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. bir\u017eelio 25 d. nutartis administracin\u0117je byloje Nr. A-556-1379-14.<\/p>\n

[2]<\/a> Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkri\u010dio 18 d. nutartis administracin\u0117je byloje Nr. A-143-2619-11 Administracin\u0117 jurisprudencija. 2011, 22, p. 213-241<\/p>\n

[3]<\/a> Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. bir\u017eelio 28 d. nutartis administracin\u0117je byloje Nr. A602-2285\/2012; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. baland\u017eio 15 d. nutartis administracin\u0117je byloje Nr. A602-409\/2014 ir kt.<\/p>\n

[4]<\/a> Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkri\u010dio 18 d. nutartis administracin\u0117je byloje Nr. A-143-2619-11 Administracin\u0117 jurisprudencija. 2011, 22, p. 213-241<\/p>\n

[5]<\/a> E\u017dTT 2009 m. rugs\u0117jo 16 d. sprendimas byloje Routsalainen prie\u0161 Suomij\u0105, parei\u0161kimo Nr. 13079\/03.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nuo 2019-01-01 \u012fsigaliojus Mokes\u010di\u0173 administravimo \u012fstatymo (MA\u012e) pakeitimams, \u017eenkliai kei\u010diasi nuostatos, reglamentuojan\u010dios atsakomyb\u0119 u\u017e mokes\u010di\u0173 \u012fstatym\u0173 pa\u017eeidimus. \u0160iame straipsnyje ap\u017evelgiami ir trumpai aptariami svarbiausi mokestin\u0117s teisin\u0117s atsakomyb\u0117s reglamentavimo poky\u010diai. Nuo 2019 m. sausio 1 dienos grie\u017et\u0117ja atsakomyb\u0117s u\u017e mokes\u010di\u0173 \u012fstatym\u0173 pa\u017eeidimus sankcijos. MA\u012e 139 str. 2 dalyje \u012ftvirtina nauja mokes\u010di\u0173 \u012fstatymo pa\u017eeidimo sud\u0117tis, nustatanti grie\u017etesn\u0119 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11968,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[390,1373,1344,474,1374],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11967"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11967"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11967\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11970,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11967\/revisions\/11970"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11968"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}