{"id":10889,"date":"2019-01-08T11:28:13","date_gmt":"2019-01-08T08:28:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=10889"},"modified":"2019-01-08T11:28:44","modified_gmt":"2019-01-08T08:28:44","slug":"lat-apie-procesiniu-dokumentu-iteikima-teismo-isakymo-isdavimo-bylose","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2019\/01\/08\/lat-apie-procesiniu-dokumentu-iteikima-teismo-isakymo-isdavimo-bylose\/","title":{"rendered":"LAT apie procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikim\u0105 teismo \u012fsakymo i\u0161davimo bylose"},"content":{"rendered":"

2018 m. gruod\u017eio 27 dien\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 nutart\u012f,<\/a> kurioje nagrin\u0117jo procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikimo tvark\u0105 fiziniam asmeniui\u00a0bylose d\u0117l teismo \u012fsakymo i\u0161davimo. Teismai byloje buvo atsisak\u0119 atnaujinti proces\u0105 d\u0117l ai\u0161kios teis\u0117s normos taikymo klaidos, nes skolininkui procesiniai dokumentai buvo siun\u010diami jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir tinkamai \u012fteikti.<\/p>\n

LAT teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad\u00a02016 metais\u00a0CPK 123 straipsnio 3 dalis buvo papildyta nustatant nauj\u0105 procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikimo b\u016bd\u0105 \u2013 procesini\u0173 dokument\u0173, palikt\u0173 asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, laikym\u0105 \u012fteiktais pagal \u012fstatym\u0105\u00a0pra\u0117jus trisde\u0161imt dien\u0173\u00a0nuo j\u0173 palikimo dienos, nepaisant to, kad asmuo fakti\u0161kai procesini\u0173 dokument\u0173 neatsi\u0117m\u0117 ir jie buvo gr\u0105\u017einti teismui. CPK 438 straipsnio nuostatos d\u0117l procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikimo ypatum\u0173 bylose d\u0117l teismo \u012fsakymo papild\u017eius CPK 123 straipsnio 3 dal\u012f nebuvo pakeistos, taigi, darytina i\u0161vada, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo valia yra tokia, jog procesiniai\u00a0dokumentai\u00a0gali b\u016bti laikomi\u00a0\u012fteiktais pagal \u012fstatym\u0105 fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir bylose d\u0117l teismo \u012fsakymo.<\/p>\n

Vis d\u0117lto teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad,\u00a0taikant procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikimo instituto nuostatas bylose d\u0117l teismo \u012fsakymo, turi b\u016bti atsi\u017evelgta \u012f \u0161i\u0173 byl\u0173 specifik\u0105, be kita ko, \u012f tai, kad teismas, priimdamas \u012fsakym\u0105, netikrina kreditoriaus reikalavimo pagr\u012fstumo, o skolininkas turi absoliu\u010di\u0105 teis\u0119,\u00a0gav\u0119s teismo \u012fsakym\u0105,\u00a0pateikti prie\u0161taravimus, kuriuos parei\u0161kus teismo \u012fsakymas negali \u012fsiteis\u0117ti. Taigi, visais atvejais turi b\u016bti \u012fvertinama, ar galimyb\u0117s skolininkui prie\u0161tarauti d\u0117l teismo \u012fsakymo nesuteikimas ir kreditoriaus reikalavim\u0173 tenkinimas j\u0173 pagr\u012fstumo ne\u012fvertinus gin\u010do teisenos tvarka nepa\u017eeid\u017eia proporcingumo ir \u0161ali\u0173 interes\u0173 derinimo princip\u0173. Atkreiptinas d\u0117mesys\u00a0\u012f tai, kad CPK 123 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtinta b\u016btina dokument\u0173 \u012fteikimo paliekant prane\u0161im\u0105 apie \u012fteiktinus procesinius dokumentus asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje s\u0105lyga \u2013\u00a0jeigu procesinis dokumentas negali b\u016bti fiziniam asmeniui \u012fteiktas \u0161ioje dalyje nustatyta tvarka. Taigi, \u012fstatymo leid\u0117jo valia \u0161is dokument\u0173 \u012fteikimo b\u016bdas nustatytas kaip subsidiarus, t. y. gali b\u016bti taikomas tik tais atvejais,\u00a0kai teismas i\u0161naudojo kitas CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatytas procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikimo galimybes.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad,\u00a0nepavykus realiai \u012fteikti procesinio dokumento fizinio asmens gyvenamosios vietos adresu, teismas turi i\u0161naudoti kitas, jam prieinamas protingas priemones, pvz.,\u00a0si\u0173sti dokumentus \u012f asmens darboviet\u0119 ar kit\u0105 asmens buvimo viet\u0105, naudotis elektronin\u0117mis \u012fteikimo priemon\u0117mis, \u012fteikti dokumentus asmeniui atvykus \u012f teism\u0105 ir kt. Tik i\u0161naudoj\u0119s \u0161ias galimybes teismas siun\u010dia procesinius dokumentus \u012f fizinio asmens deklaruot\u0105 gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105, suformav\u0119s\u00a0speciali\u0105 pa\u0161to siunt\u0105, kuri leist\u0173 palikti prane\u0161im\u0105 apie \u012fteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir v\u0117liau laikyti, kad procesiniai dokumentai yra \u012fteikti pra\u0117jus trisde\u0161imt dien\u0173 nuo prane\u0161imo apie \u012fteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.<\/p>\n

Atsi\u017evelgiant \u012f visas bylos aplinkybes, teis\u0117j\u0173 kolegija pripa\u017eino, kad egzistuoja CPK 366 straipsnio<\/a> 1 dalies 9 punkte nustatytas proceso atnaujinimo pagrindas \u2013\u00a0i\u0161duodant teismo \u012fsakym\u0105 yra padaryta ai\u0161ki proceso\u00a0teis\u0117s normos taikymo klaida, kuri gal\u0117jo tur\u0117ti \u012ftakos priimant neteis\u0117t\u0105 \u012fsakym\u0105.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2018 m. gruod\u017eio 27 dien\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 nutart\u012f, kurioje nagrin\u0117jo procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikimo tvark\u0105 fiziniam asmeniui\u00a0bylose d\u0117l teismo \u012fsakymo i\u0161davimo. Teismai byloje buvo atsisak\u0119 atnaujinti proces\u0105 d\u0117l ai\u0161kios teis\u0117s normos taikymo klaidos, nes skolininkui procesiniai dokumentai buvo siun\u010diami jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir tinkamai \u012fteikti. LAT …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10890,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[220,1278,97,674,1277],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10889"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10889"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10889\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10892,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10889\/revisions\/10892"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10890"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}